Когда я писала заметку "Отец за дочь?", у меня почти не вызывало сомнений: кассационная инстанция отменит приговор районного суда и даст добро на условно-досрочное освобождение Даниила Хасиса. Даже, если не вникать в сомнительную суть приговора, все говорило в пользу УДО – "экономическая" статья, сравнительно небольшой срок , положительная характеристика, мать-инвалид на иждивении.

25 августа Тамбовский областной суд рассмотрел жалобу моего школьного товарища на решение райсуда, отказавшему ему в УДО. Для того, чтобы разобраться в деле предпринимателя Хасиса, суду понадобилось не более 10 минут. Решение: в УДО отказать. Мотивировка все та же: у осужденного "недостаточно сформированы навыки правопослушного поведения"

Я недооценила независимость российского правосудия.

Российские судьи - будь то Вельск, будь то Тамбов - действительно не готовы поступаться принципами. Кто бы и как бы на них не давил. Даже если этот "кто-то" - президент Российской Федерации. Тамбовский облсуд в очередной раз подтвердил это, сказав твердое "нет" прекраснодушным призывам президента РФ к смягчению наказаний за экономические преступления.

Вследствие этой тамбовской принципиальности моему школьному товарищу придется доформировать навыки законополсушного поведения, пребывая в колонии, еще без малого год. Почти 12 месяцев. 344 дня.

Всего ничего... Но только, если сравнивать с шестью годами, которые впереди у другого "экономического преступника" Платона Лебедева, также получившему отказ в УДО.