Бурную дискуссию в социальных сетях вызвало выступление политика Владимира Кара-Мурзы в сенате Франции. Политик на французском языке процитировал слова коллеги-правозащитницы о вероятной, на ее взгляд, причине, по которой Минобороны России привлекает в армию "так много" представителей "национальных меньшинств". В сетях цитата из выступления Кара-Мурзы разошлась в таком переводе:
"Она много говорила с украинскими военнопленными, которых освободили из России, и с российскими военнопленными, которые всё ещё находятся в Украине. И она сказала мне, что есть ещё одна причина, по которой Министерство обороны России привлекает так много представителей национальных меньшинств – потому что, как оказалось, русским психологически действительно тяжело убивать украинцев. Потому что мы – один народ. Это очень близкие народы, как всем известно. У нас почти одинаковый язык, одна и та же религия, века общей истории. Но, если это кто-то из другой культуры, якобы это проще. Вот что эта коллега сказала мне вчера. Я раньше об этом не задумывался. Мне казалось, что причины были в первую очередь экономические. Но после её слов я тоже начал об этом думать".
Эти слова были восприняты многими как "повторение колониальной имперской риторики".
"При всей моей симпатии и уважении к Владимиру Кара-Мурзе не могу не отметить, что высказывание о нерусских, которым "психологически" проще убивать украинцев, – расистское. О людях, напомню, нельзя судить на основе их национальности, происхождения и вероисповедания. Такие высказывания, на мой взгляд, недопустимы. И Папе Римскому, заявлявшему об "особой жестокости" бурят и чеченцев, это популярно объяснили британские журналисты. Искренне надеюсь, что Владимир разъяснит своё заявление", – написала глава фонда "Свободная Бурятия" Александра Гармажапова.
"Володя, а отдавшие и выполнившие этот преступный приказ в Буче – они какой национальности? Той, которой "трудно убивать украинцев"? – поинтересовалась журналист Татьяна Янкелевич.
Бывший главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, владеющий французским, назвал критику в адрес Владимира Кара-Мурзы "недобросовестным приписыванием" чужого мнения. В словах оппозиционера"старательно" не замечают слова "якобы", отметил Венедиктов. На искажённое цитирование обратил внимание и журналист Андрей Борзенко:
"Я посмотрел оригинал: он с трудом подбирает слова на французском, но говорит со ссылкой на некую коллегу, которая говорит со ссылкой на военнопленных. "Оказывается, они (министерство обороны) говорят, что, оказывается, русским сложно убивать украинцев", – и далее по тексту. Он дальше говорит, что задумался об этом, но там модальность и количество оговорок такое, что это не п***ец-п***ец, скорее кривое высказывание".
Фраза про "один народ" – неудачная, но нападки на Кара-Мурзу беспочвенны, полагает историк Иван Курилла:
"Во-первых, речь о том, что "думает" министерство обороны России в контексте своего призыва. Кара-Мурза может быть неправ – в отношении логики министерства, но: во-первых, это всё же "соображения минобороны", за которые нападать на цитирующего просто логическая ошибка. Во-вторых, это то, что Кара-Мурза о них "задумался", что ему сейчас ставят в вину; тут, видимо, главный триггер выражение "один и тот же народ", что, очевидно, неудачно сказано, если действительно "от себя", а не "от минобороны" (оригинала не слышал, но фраза понятно как воспринимается). Вместе с тем, близость украинской и русской культуры существует, – странно её отрицать, имперскость не в том, чтобы признавать, что какие-то культуры ближе, а какие-то дальше друг от друга, а в том, чтобы использовать эту близость для политического и военного управления, – политически разделять, сталкивать – или объединять. Мне кажется очевидным, что Кара-Мурза вовсе не об этом говорил. Он признавал близость культур и вскрывал (верно или ошибочно – другой вопрос) один из механизмов работы имперского минобороны. Для тех, кто сходу приписывает Кара-Мурзе солидарность с мнением минобороны из-за того, что он "задумался", или же считает, что он тут что-то говорил о готовности нерусских людей убивать украинцев, – перечитайте и найдите слово "якобы". Речь идёт о логике, с которой сам Кара-Мурза не солидаризуется. (Но есть много людей, кто нападает на Владимира начиная с самой первой его пресс-конференции после освобождения, где он, с моей точки зрения, всё правильно сказал)".
"С Vladimir Kara-Murza проделывают сейчас тот же подлый номер, который проделали со мной два года назад, с "нашими мальчиками". Раскавычивают цитату внутри устной речи. Как бы не замечают кавычек. Профессионалы целенаправленной невнимательности", – написал Виктор Шендерович.
Деколониальные активисты, тем не менее, опубликовали открытое письмо, в котором назвали оппозиционера сторонником ультраправых:
"Кара-Мурза озвучил крайне расистские идеи о том, что нерусским солдатам проще убивать украинцев из-за разницы культур и языка. Таким образом оппозиционный политик выступает на стороне ультраправых националистических движений, и мы возмущены таким представительством антивоенной России на международной арене. В данный момент сторонники Владимира Кара-Мурзы в качестве оправдания заявляют, что политик только цитировал некую коллегу, а не высказывал своё мнение. Вне зависимости от того, чьё именно мнение привёл Кара-Мурза в этом отрывке, сама отсылка к нему в качестве ответа на вопрос на официальном мероприятии подразумевает согласие с легитимностью такого мнения. В истории русской колонизации широко распространена традиция обвинять представителей азиатских и кавказских народов – а по сути, всех небелых людей – в особой жестокости и кровожадности. Россия веками использовала миф о "жестоких варварах", которым якобо неведомо сострадание по отношению к представителям другой культуры. Так оправдывались колониальные войны и эксплуатация "нерусских". И сегодня использование этого тропа прозвучало особенно чудовищно, потому что исходило оно от политика, называющего себя сторонником демократии и прав человека. Мы как представители коренных народов и этнических меньшинств возмущены тем, что "либеральные" голоса российском политики продолжают воспроизводить расистские, дегуманизирующие нас нарративы: в 2022 году аналогичную мысль высказывала Мария Певчих в эфире "Популярной политики".
Отрицать близость русского и украинского народов "абсурдно", считает правозащитник Сергей Давидис:
"Очевидно, эта близость никак не оправдывает ни политического давления России на Украину, ни уж, тем более, агрессии России против Украины. Наоборот, эта агрессия прямо противоречит всему, что связывает наши народы. Но отрицать эту близость, которую, уверен, Владимир, как и я, чувствует, и которая только усиливает, дополняя общие соображения ответственности, права, справедливости, нашу солидарность с Украиной и сопереживание героической борьбе украинцев, нелепо […] Совершенно очевидно, годы в путинских застенках и два отравления не дают возможности сомневаться в этом, Владимир – последовательный враг путинской диктатуры и её агрессии против Украины, искренний и готовый к самопожертвованию. Отказывать ему в праве на собственное мнение, приписывая любым разногласиям, которые естественны и необходимы среди сторонников свободы и демократии, злой умысел или какие-то низменные мотивы, глупо, пошло и вредно".
Коллегой, которую процитировал Кара-Мурза оказалась член "Антивоенного комитета" Анастасия Шевченко. Она согласилась, что слова Владимира Кара-Мурзы прозвучали "неоднозначно" и "задели многих", но поддержала политика:
"Мы обсуждали с моим коллегой Владимиром Кара-Мурзой в Страсбурге географию рекрутинга в российскую армию и причины, почему из этнических республик так много людей уезжает на фронт. Сразу оговорюсь, это был частный разговор за кофе в перерыве между официальными встречами. Я рассказывала Володе о своей встрече с российскими военнопленными в Украине, о том, что большинство из них – из регионов и пошли воевать за деньги. Сошлись на том, что бедность и отсутствие перспективы – основная причина идти на фронт. Хотя, кончено, причин целый комплекс. Я много общаюсь с людьми в регионах, в том числе на родине, в Бурятии. Кто-то пошёл, чтобы избежать тюрьмы, кто-то после ссоры с семьёй, кто-то решил "героем" стать. И я озвучила версию, которую услышала от другого человека в частной беседе. Имя не называю, так как не предаю огласке частные разговоры. Мол, российские власти целенаправленно массово мобилизуют мужчин в этнических республиках, потому что, по их замыслу, людям, внешне отличающимся, проще убивать друг друга. Подчеркну, что речь именно о том, как может действовать преступный российский режим. И разговор был в целом о том, почему от войны больше страдают регионы и почему коренные народы ведут на убой. Меня эта тема волнует, так как я сама региональный политик. Я бы и не вспомнила эту беседу, если бы она не переросла в реплику Володи во французском парламенте. Понимаю, что прозвучала она неоднозначно и задела многих. Я бы тоже поспорила с Володей при встрече, и уверена, мы это обсудим. Но я уверена и в том, что Владимир – один из самых порядочных и честных политиков. Он рисковал жизнью, занимаясь списком Магнитского, отстаивая антивоенную позицию и поддерживая активистов, в том числе в регионах. К его голосу прислушивается международное сообщество. Хотим помочь – давайте рекомендовать и обсуждать вместе, но не кенселить из-за одного неверно сформулированного высказывания. У нас не так много соратников, чтобы создавать себе врагов искусственно. Я всегда считала региональных и деколониальных активистов своими друзьями".
Политолог Александр Морозов опубликовал свой диалог с ИИ о выступлении политика.
"Скажи, насколько уместным в этом выступлении Кара-Мурзы был пассаж про разговор с коллегой о рекрутировании представителей нерусских для войны против украинцев?"
Ответ ИИ:
Очень важный вопрос. Попробуем разобрать это выступление Кара-Мурзы на семантическом, этическом и политическом уровнях – с учётом ситуации, контекста и последствий.
1. Что он сказал?
Кара-Мурза передал слова неназванной коллеги, которая, по его словам, работает с военнопленными с обеих сторон, и утверждает:
Министерство обороны РФ якобы использует нерусских (нацменьшинства) охотнее, потому что русским психологически тяжелее убивать украинцев, так как это "близкие народы", а нерусским – легче, "потому что другая культура".
Ключевые его формулировки:
• "якобы" – он подчёркивает, что это не его мнение;
• "я никогда об этом не думал";
• "после этого стал об этом тоже думать" – то есть начал рассматривать, что у российской власти может быть и такая мотивация.
2. Было ли это уместно?
В определённом смысле – да, но при этом крайне рискованно и неоднозначно. Вот почему:
Плюсы (если исходить из намерений):
• Кара-Мурза не утверждает это как факт, а делится наблюдением – вторичным, через собеседницу.
• Он показывает цинизм и расизм власти, которая, возможно, действительно так рассуждает: "этих не жалко, их проще на фронт".
• Он открывает дискуссию о том, как работает государственная машина насилия – в духе антиколониальной критики.
Минусы (и они существенные):
• Он не поставил жёсткую дистанцию между собой и этой мыслью. Фраза "я тоже стал об этом думать" может звучать как легитимация или поддержка.
• Он не дал критической оценки самому этому допущению – хотя мог бы прямо сказать, что это омерзительно и проявляет расистскую логику.
• На западной политической трибуне обсуждение "кто легче убивает кого" по этнокультурному признаку – очень тонкий лёд. Оно может быть воспринято как воспроизводящее колониальный язык, даже если он хотел его разоблачить.
3. Почему это вызвало возмущение?
Потому что:
• Даже если ты передаёшь логику угнетателя, это небезопасно, если не оговорено чётко, что это нелегитимная, расистская логика.
• Поскольку нацменьшинства России (буряты, тувинцы, дагестанцы и др.) уже сталкиваются с дискриминацией, такая речь может усилить предрассудки против них – мол, "вот, они охотнее убивают".
• Он белый, образованный мужчина из элиты, рассуждающий на западной трибуне о том, что "другим народам легче убивать" – это звучит опасно, даже если намерение было разоблачить зло.
4. Можно ли на основании этого обвинять его в империализме и расизме?
Прямо – нет. Он:
• не говорил, что так считает сам;
• явно презирает военную машину РФ;
• много лет борется с путинским режимом.
Но его формулировка была небрежной, неэтично выверенной и недооценившей силу языка – особенно в международной политике, где такие оговорки могут иметь цену.
5. Вывод:
Кара-Мурза допустил серьёзную этическую и риторическую ошибку. Он хотел, скорее всего, разоблачить возможный расистский мотив Минобороны РФ, но:
• не задал безопасную дистанцию между собой и этой логикой;
• не дал моральной оценки услышанному;
• и не учёл уязвимость нацменьшинств, чьими жизнями, возможно, действительно цинично распоряжаются в Кремле.
Это не делает его автоматически расистом или имперцем, но указывает на проблему классовой и культурной слепоты, которую ему (и многим российским либералам) важно признать и проработать.
Если хочешь, я могу помочь сформулировать развёрнутую, уважительную, но критичную реакцию на его выступление – или даже открытое письмо", – таково мнение ИИ".
Сам Кара-Мурза ответил всем критикам своей речи так:
"Лучший ответ на ложь, манипуляции и клевету – это факты. Через пару дней после этих слушаний чья-то невидимая, но очень грамотная рука аккуратно вырезала из моего ответа слова "якобы" и "они, якобы, говорят, что"; а фразу "очень близкие народы" заменила на "Россия и Украина – один народ" – и в таком виде запустила на просторы соцсетей. Одним ловким движением выдав мой пересказ ксенофобской логики министерства обороны РФ за моё собственное мнение и приписав мне слова Путина об "одном народе", которыми он оправдывал вторжение в Украину. Неудивительно, что после такой "редакции" мою фразу "я тоже стал об этом думать" можно было интерпретировать как то, что я стал думать так же. Разумеется, думал я (и теперь думаю) о том, что российские власти могут руководствоваться ещё и таким, с позволения сказать, соображением, в своей рекрутской политике.
Добавлю, что ни один из присутствовавших на слушаниях двух десятков сенаторов и журналистов нескольких СМИ не увидел в моих словах ничего "имперского" – потому что ничего "имперского" в них не было", – написал Кара-Мурза.
