Российские федеральные СМИ проигнорировали церемонию вручения "Оскара", которую проводит Американская киноакадемия. А российский крупнейший онлайн кинотеатр "Кинопоиск" рассказал о церемонии, но не стал рассказывать о получении фильмом "Навальный" премии "Оскар" в категории "Лучшее документальное кино". Сайт опубликовал ролик с перечислением обладателей статуэток во всех номинациях – кроме картины об отравлении российского оппозиционера.
В соцсетях же, особенно украинских, церемонию вручения и фильмы-номинанты обсуждали активно. И многие украинские пользователи высказывались о решении Американской киноакадемии резко негативно.
Почему в Украине осуждают вручение "Оскара" фильму о российском оппозиционере? Об этом Настоящему Времени рассказали российский кинокритик Антона Долин и украинский экономист Сергей Фурса.
– Антон, как человек, изучающий кино и "Оскар" много лет, скажите, насколько вручение статуэтки за лучшее документальное кино фильму про Навального соответствует традициям, правилам, тенденциям "Оскара"?
Антон Долин: Полностью соответствует. Не так часто бывает, когда герои фильма или их близкие, родные оказываются на сцене вместе с режиссером. Но и такие случаи бывали. Это не первый раз. В остальном это увлекательная картина, сделанная HBO, одним из крупнейших стримингов и кабельных каналов, существующих в мире. Это известный канадский режиссер, лауреат разных премий, участник фестивалей. Это очень увлекательный сюжет, который сегодня, по очевидным для нас всех причинам, интересен всему миру, а не только какой-то его части. Все вместе сложилось в эту победу.
– А если говорить про картину о войне в Украине, которая тоже была номинирована на "Оскар", картину о Лисичанске "Дом из осколков", можно ли сказать, что она тоже заслуживала победы?
Антон Долин: Конечно, можно. Картина "Дом из осколков" только что открывала "Артдокфест" в Риге. Прекрасная картина, ее снял датский режиссер.
Вы еще поймите такую вещь, которая, может быть, для всех странная, – речь идет как будто бы о сравнении русского оппозиционера с детьми из Лисичанска и российского фильма с украинским. Но и то, и другое неверно. Это сравнение канадского и датского фильма на самом деле. Американская академия выбрала канадский.
Достойны ли они сравнения? Конечно, достойны – они в одной номинации. Там пять фильмов, все они достойные. Например, там есть картина "Вся красота и кровопролитие" Лоры Пойтрас – лауреата "Оскара" за фильм о Сноудене. А ее фильм получил "Золотого льва" на фестивале в Венеции. Можно тоже сказать: "Почему не ему, а Навальному?" Ответ-то простой: так распределились голоса голосовавших. Больше совершенно ни почему. А так все эти пять картин, очевидно, заслуживали статуэтки. Иначе бы они там не оказались.
– Сергей, есть ощущение, что в украинском обществе вручение "Оскара" фильму про Навального восприняли скорее как вручение "Оскара" самому Навальному.
Сергей Фурса: Восприняли, во-первых, потому что большая часть не смотрела, но осуждает, в том числе церемонию "Оскара". И видят только какие-то яркие фотографии, не понимая сути, которая происходит. Плюс в украинском обществе очень негативно относятся к Навальному как к персонажу.
Во-первых, есть негативное отношение ко всем русским. И хотелось бы, чтобы такое отношение было во всем мире. Это первый посыл, который сейчас доминирует в украинском обществе.
Второй посыл – это негатив по отношению к самому Навальному как к человеку, который в Украине воспринимается как имперец и шовинист, человек, который поддерживал аннексию Крыма. И все это в сочетании выдало такую негативную реакцию.
Плюс эмоциональное желание, чтобы весь мир смотрел через призму Украины на все вопросы. Это дает такую эмоциональную, а не рациональную, реакцию.
– Можно ли сформулировать, почему все-таки украинское общество не восприняло этот фильм про Навального как фильм о еще одном преступлении российского государства? Оппозиционера травят запрещенным ядом – чем не преступление?
Сергей Фурса: На самом деле это непонимание той призмы, через которую сейчас смотрит Украина на мир и на Россию тоже. Очень смешно, когда, например, какие-то новые российские оппозиционеры делают новые российские фильмы о коррупции Путина. Вы серьезно? Человек устраивает геноцид, убивает сотни тысяч людей, а люди рассуждают о коррупции.
Для украинцев то преступление, которое Путин совершает против Навального – это вообще не преступление. Это мелочь. Это то, что Путин каждую минуту делает в Украине на юге, на востоке, кидая ракеты от Львова до Киева. Поэтому все эти преступления не воспринимаются уже как преступления, потому что есть гораздо большее.
Понимаете, если я украду бутерброд, а потом убью человека, то никто не будет меня обвинять в том, что я украл бутерброд, потому что я убил человека. То же самое касается восприятия действий Путина относительно Навального.
Плюс это негативный образ самого Навального, потому что его в Украине не любят. Соответственно, любое действие Путина относительно него – пусть себе делает.
– То есть вы не были удивлены такой реакцией?
Сергей Фурса: От Украины идет другой базовый посыл. Украине хотелось бы, чтобы Запад не видел "хороших" русских. Хорошие русские для Украины сейчас не союзники на данном этапе, а люди, которые могут скорее уменьшить давление санкций. Люди, которые показывают непутинскую Россию, могут смягчить отношение к России – это то, чего Украине сейчас крайне бы не хотелось.
Соответственно, приз фильму с фамилией Навальный выдает ситуацию как поощрение этой хорошей России и непонимание того, что в украинском обществе доминирует отношение к России как к стране-империи, которая является империей зла, как когда-то говорил Рейган, где нет хорошего. Есть только плохое.
– Антон, были ли вы удивлены такой реакции, прежде всего в Украине, на решение комитета "Оскара"?
Антон Долин: Совершенно не удивлен. Понимаю все, о чем говорит Сергей. И с этой реакцией тоже сталкиваюсь. Я же типичный "хороший русский" и получаю много разных реакций на то, что бы я ни сказал, ни написал. Сегодня в глазах очень многих украинцев хороший русский – это, наверное, больший раздражитель, чем плохой русский. Плохого можно хотя бы за это убить, расстрелять, заочно приговорить. А что делать с хорошим – непонятно. Надо срочно доказать, что он нехороший. Это все понятно и объяснимо. Грустно, но объяснимо.
Простите, что я немножко банализирую нашу серьезную беседу о войне и о ее последствиях, но я лет 25 наблюдаю за "Оскаром". Я не помню ни одного года, чтобы кто-либо был доволен результатами. "Опять не тем вручили", – это предсказуемая реакция, в особенности в соцсетях, которая возникает абсолютно всегда на утро после очередного "Оскара". Мы наблюдали ее в очередной раз. Теперь это еще и связано с Навальным.
– Все прекрасно понимают, насколько тяжело украинцам. Наверное, все-таки есть россияне с антивоенными настроениями , которым все это тоже нелегко переживать. В это время "Оскар" в еще одной сфере практически идейно как будто бы устраивает столкновение между этими людьми, просто внося в шорт-лист фильм про российского оппозиционера и про украинских жертв войны. Или так вопрос ставить нельзя?
Антон Долин: Ставить вопрос можно как угодно, во-первых.
Во-вторых, я увидел у Михаила Подоляка в его комментарии слова о том, что "Оскар" якобы вне политики, но это лицемерие. (В своем твиттере Михаил Подоляк написал: "Если "Оскар" вне политики, то как тогда понимать документальный манифест "Навальный", в котором внутрироссийская политика льется через край? – НВ). Мне интересно, отказывая Зеленскому в выступлении, кто-то из американцев действительно сказал, что "Оскар" вне политики? По-моему, это невозможно. "Оскар" всегда был в самом центре политики все 95 лет. Никогда не бывало иначе.
Конечно, "Оскар" абсолютно политизирован. Даже награждение фильма "Все везде и сразу" – это политическое награждение. Не только политическое. Награждают за кино. Частью этого кино является содержание, а не только форма и то, как хорошо это снято и сыграно. А содержание всегда касается и политики.
Что касается сталкивания двух фильмов, тут два момента, и их важно понимать. Мне кажется, многие в Украине их не понимают и не хотят даже задуматься. С американской точки зрения, и это первый момент, канадский фильм о российском оппозиционере и враге Путина и датский фильм о доме и несчастных детях в Лисичанске – это фильмы, которые не сталкиваются. Это фильмы, которые служат одному делу – борьбе с диктатурой Путина. И 99% американцев, которые вообще задумываются об этой войне, сто процентов смотрят на это так.
Украинский подход и эта призма, что если любой россиянин – герой фильма, то это враг Украины – вы американцам это не докажете, они никогда так не будут на это смотреть. Простите за неприятную правду, но это так. Я весь этот год езжу по фестивалям, общаюсь с коллегами из-за границы. Они воспринимают идею того, что вся Россия – зло, каждый россиянин – это зло, награда любому россиянину – это награда Путину, только как реакцию на травму. Они не воспринимают это как рациональный аргумент, к которому можно было бы прислушаться или тем более присоединиться.
Второй момент, простите, но придется это сказать. "Оскар" – это не Госдеп, который назначает фильмы в номинации. Фильмы в номинациях – в данном случае фильм об Украине и фильм о российской оппозиции – это результат голосования, демократические процедуры. Десять тысяч академиков голосовали и выбрали эти фильмы. Так они там и оказались.
А то, что оба этих фильма там оказались, кстати говоря, как и многие другие фильмы, доказывает, что "Оскар" не вне политики, а "Оскар" в политике. И политика для "Оскара" крайне важна. Тут Песков прав, придется согласиться, что награждение "Навального" в "Оскаре", конечно, было политическим. Но это не значит, что фильм от этого становится хуже. Фильм хорош тем, что он является интересным, и с политической идеей. И эта политическая идея, очевидно, антипутинская.
– Сергей, как вы ответите на тот же вопрос? Мог ли "Оскар" избежать этого конфликта, не внося в шорт-лист два фильма – про российского оппозиционера и про украинских жертв войны?
Сергей Фурса: Когда вы хотите избежать конфликта, то должны понимать, что вы создаете конфликт. И я тут абсолютно согласен, что если бы они думали, что это создает какой-то политический конфликт, может быть, они бы думали – избежать его или не избежать. Но тогда нужно было бы не номинировать и "Дом из осколков". А уже номинация на "Оскар" – это огромный приз. Поэтому два фильма из пяти, которые так или иначе касаются одной темы, что Россия – страшная диктатура, убивающая как своих граждан, так и граждан Украины, – это уже играет с рациональной точки зрения в сторону Украины. И просто тут вопрос, что это воспринимается рационально, а эмоционально – нет. Но это лишь эмоции. А особенно на войне, мы должны быть рациональными.
– Сергей, а можно ли представить, что фильм о Навальном посмотрит часть общества в Украине?
Сергей Фурса: Часть общества всегда можно себе представить. Но я думаю, что в этом случае это будет очень и очень маргинальная часть. Для большинства будет принципиальная позиция – не смотреть этот фильм.
– Антон, как вы думаете, фильм про дом в Лисичанске – может ли о нем вообще как-нибудь узнать российский зритель?
Антон Долин: Да знает о нем российский зритель, только не смотрел. Но как только это будет в торрентах, посмотрит. Конечно, Сергей прав, это смотрит всегда небольшая часть людей. Многие, даже интеллектуалы, просто хотят быть подальше от всех этих травматических вещей. И раз уж не показывают, то и бог с ним. Но кто-то посмотрит.
Авторитетнейший фестиваль "Артдокфест", который сейчас запрещен в России, проходил там много-много лет. Я на него ходил. Самый большой зал в Москве – полторы тысячи мест в кинотеатре "Октябрь". Там на фильм-открытие невозможно было купить билет. Залы были набиты под завязку. В этом году "Артдокфест", конечно, проходил только в Риге и не проходил в Москве. Но его фильмом-открытием был "Дом из осколков". Если показ был бы в Москве, эти же полторы тысячи человек сидели бы там и каждое слово, каждый образ с экрана бы впитывали.
Мысль о том, что если ты россиянин, то тебе не интересны украинские дети, простите, но это ложная мысль. Огромное количество людей, сражающихся с диктатурой, – некоторые это делают из эгоистических соображений, но очень многие готовы пожертвовать очень многим ради помощи Украине и помощи украинским детям и беженцам. Пусть это и разрушает картину тотально злой России.
