Оппозиционный политик и бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков рассказал, что его штаб и несколько других организаций не стали брать на веру данные о более чем 70% избирателей, одобривших пакет "путинских" поправок к Конституции РФ, которые огласил Центризбирком. Его штаб и несколько других организаций всю неделю проводили независимые экзитполы тех, кто уже проголосовал на избирательных участках, и обнаружили, что поддержка поправок оказалась далеко не такой большой.
"Включается камера часа на три, и с этой камерой мы подходим ко всем подряд и спрашиваем, что они думают по поправкам к Конституции, будут ли они голосовать за или против. Первые результаты были примерно 60 на 40 в пользу "нет" – это из московского района Хорошево-Мневники", – рассказал Гудков Настоящему Времени. Он отдельно подчеркнул, что районы, в которых проводились опросы, были "среднестатистическими районами с точки зрения итогов выборов, где у демократов средние голоса".
Что же показали результаты независимых экзитполов и почему данные ЦИК вызывают сомнения?
– Вы категорически не согласны со статистикой ЦИК, по крайней мере по Москве. Почему?
– Я, честно говоря, даже не слежу за статистикой ЦИК. Я могу с точностью до десятых процента предсказать итоговые результаты, которые они огласят. Я примерно понимаю, какие цифры они хотят нарисовать.
Но если говорить о реальных настроениях, то поскольку мы в этот раз не можем проконтролировать ход голосования: наблюдатели в этот раз не допущены, процедура абсолютно незаконная, мы решили просто у людей на улице спрашивать, за они или против. Один раз я проводил опрос лично, и несколько раз его проводили коллеги из моего штаба. Включается камера часа на три, и с этой камерой мы подходим ко всем подряд и спрашиваем, что они думают по поправкам к Конституции, будут ли они голосовать за или против. (Аналогичный опрос провел и телеканал Настоящее Время.)
Первые результаты были примерно 60 на 40 в пользу "нет" – это из района Хорошево-Мневники. При этом районы, которые мы выбирали, – это были такие среднестатистические районы с точки зрения итогов выборов, где у демократов средние голоса. Где-то 70 "против" на 30 "за" было в Митине. Примерно 75 на 25 – в районе Щукино. Оказалось, что большинство в Москве были настроены против этих поправок. Конечно, не все из них идут голосовать, а только половина. Но даже если посчитать от тех, кто собирался пойти голосовать, то все равно люди, которые голосуют "нет", – их число преобладало.
Это реальные живые настроения – то, о чем говорит улица. Подчеркиваю сразу, мы не претендуем на статус серьезного соцопроса. Можно было бы говорить о какой-то репрезентативности, если были бы реальные выборы. Но какая может быть репрезентативность у голосования, которое проводит Центральная избирательная комиссия по очень странному закону, когда люди голосуют во дворах, на детских площадках, на пнях, на багажниках автомобилей? Когда кто-то голосует два раза, кто-то голосует четыре раза?
О какой репрезентативности в этом случае можно говорить? Очевидно, что властям нужна картинка, им нужно показать праздник народного большинства, поддерживающего Путина. А мы просто показываем настроение людей на улице.
– И другие независимые экзитполы тоже показывают похожие результаты?
– Я могу сказать, что все мои знакомые, которые проводили такие же опросы в Питере, в Екатеринбурге, в других крупных городах, все говорят, что противников обнуления Путина гораздо больше, чем сторонников. Из этого я делаю вывод, что Путин проигрывает голосование в Москве и в Питере – я это уже вижу.
Цифры опросов по Москве: 52% сказали, что они проголосовали "нет", 48% сказали, что они проголосовали за. При этом где-то 20–25% вообще не отвечают на вопрос. Скорее всего, по опыту, те, кто отказывается отвечать, голосовали против власти. Из этого я тоже делаю вывод, что Путин в Москве проиграл, в Питере проиграл, в крупных городах, скорее всего, проиграл, – все остальное дорисовывается. Например, в Тыве чуть ли не 98% проголосовали за Путина. В Чечне, наверное, 146% нарисуют. Но Путин будет выигрывать только в этих национальных республиках, где происходят тотальные фальсификации.
– Как власть будет вести себя после этой победы, несмотря на все эти данные об общественных настроениях? Что вообще для России будет значить это голосование за поправки?
– Во-первых, надо начинать с того, что власть давно чувствует себя неуверенно. Если бы Путин чувствовал, что он победит в ходе честных выборов, он бы организовал полноценный референдум. Потому что для того, чтобы поменять Конституцию, особенно когда речь идет о таких главах, которые дают возможность президенту еще раз куда-то баллотироваться, или происходят изменения в первой и второй главе, должен был референдум.
Референдум проводится по закону о референдуме: в этом случае противники изменений могут создавать инициативные группы, агитировать против, печатать агитационные материалы и т.д. И официальная явка на референдуме должна быть не меньше 51%. Если она меньше – то выборы и референдум признаются недействительными. А голосование проходит в один день с наблюдателями без всяких препятствий.
В нынешнем случае власти выхолостили процедуру, сделали так, что нельзя было агитировать ни за, ни против поправок, хотя сами они "за" агитировали все это время. Не было возможности отправить на участки наблюдателей и проконтролировать [процесс], потому что голосование проходило черт знает где – "на пнях". Как туда отправить наблюдателя? Да никак.
Власти бесконтрольно проводят какую-то странную процедуру и еще избивают, ломают руки журналистам, которые снимают, когда они разгоняют людей за малейшие проявления позиции против поправок.
Сегодня были задержания в Питере, задержания в Москве. У нас ЦИК огорожен – там кордоны полиции. У нас здание мэрии и администрация президента – огорожена. Это о чем говорит? Представьте себе какой-нибудь референдум, который проводит глава Франции, Великобритании, Соединенных Штатов Америки. Что будет по итогам победы? Будет манифестация, будут поздравления, куча людей на улице, к которым выйдут все политики. А у нас что происходит? У нас происходит как в 2012 году, когда для Путина расчистили весь город и он в одиночестве ехал на свою инаугурацию.
И здесь происходит то же самое, поэтому никакой легитимности в этой процедуре нет. Я буду утверждать, что Путин проиграл как минимум в крупных городах, а это важно. Это значит, что жители крупных городов не хотят его, хотят нового президента после 2024 года. А нынешняя процедура является полным, тотальным провалом администрации президента и Центральной избирательной комиссии, потому что главный смысл был – придать легитимности правлению Путина и до 2024 года, и после 2024 года. Сделать так, чтобы Путин перестал быть хромой уткой. А эти задачи не решены, потому что произошел тотальный провал.
При этом многие прекрасно понимают, что даже явку вырисовывают. Все мои знакомые, которые голосовали в разных городах, которые сегодня приходили на участки, видели, что урны почти пустые. Но при этом Центризбирком говорит нам про 60% проголосовавших. Извините: на выборах в Государственную Думу явка была нарисована 49%, хотя реальная была 36%. У нас на выборах президента была высокая явка. Откуда вдруг за какие-то поправки к Конституции такая явка? Многие люди даже не знают, что такое Конституция. Вы можете не верить в мои опросы, но я вам показываю живых людей на улицах против сухих цифр Центральной избирательной комиссии, которая бесконтрольно провела какую-то непонятную [процедуру].
