Проигравшая, по официальным данным, независимый кандидат Анастасия Брюханова опубликовала видео, в котором рассказала, что ее команде удалось вычислить схему, по которой фальсифицировали данные электронного голосования, и подсчитать реальные результаты.
В эфире Настоящего Времени Анастасия рассказала, как определяли аномальные голоса, а также о своей жалобе в ЦИК с требованием отменить результаты электронного голосования.
Об электронном голосовании
— Как выглядит подсчет голосов электронного голосования, который можно наблюдать воочию?
— Проблема в том, что у наблюдателей пропала возможность следить за системой электронного голосования и тем, что внутри нее происходит, в 20:00 [19 сентября]. Хотя мы видим по итогам голосования, по этой информации, что некоторые голоса были учтены после этого времени. То есть человек зашел и какое-то время голосовал. И есть некий процесс этой расшифровки. Они должны по процедуре выявить как раз людей, которые переголосовывали, чтобы принять решение об аннулировании их первых бюллетеней и засчитать только последние.
Как это все происходило – никто не может объяснить, никто не может предоставить исходных данных, чтобы это можно было воспроизвести. И по окончании голосования в воскресенье тоже никто, кроме самих организаторов выборов, к этому процессу никакого допуска не имел.
— Многие оппозиционеры называют электронное голосование фактически "черным ящиком". Вы согласны с такой оценкой?
— Да, это действительно непрозрачная система, действительно, ни один человек с улицы, со стороны – участник он выборов или не участник – вот я как кандидат не могу понять, как учитывались какие голоса. Прошло уже достаточно много времени, завтра Центральная избирательная комиссия собирается уже подвести итоги всех выборов, однако у нас, кандидатов, у наблюдателей, просто у граждан до сих пор нет понимания, что же там, собственно, произошло, и как это все учитывалось.
Вчера мы еще нашли прямые вбросы, которые даже аномалией в административном голосовании объяснить нельзя. Производились какие-то манипуляции с системой, которые и перевернули все результаты голосования во всех округах в Москве.
— Вы имеете в виду электронные вбросы?
— Да. Мы увидели аномальные голоса в этой базе, которую опубликовали. Мы ее расшифровали, распределили по времени все голоса и стали анализировать, как люди голосовали в течение всех трех дней. При нормальном распределении примерный процент за каждого кандидата должен представлять собой горизонтальную прямую с небольшими искажениями. Но искажений на 5-10% быть не может, потому что примерно те же самые люди голосуют и утром, и вечером, это одни и те же москвичи. И мы увидели, что как раз в голосовании за административного кандидата Галину Хованскую у меня в округе есть аномалии – за нее в определенные часы больше голосуют, хотя это невозможно математически. Увидели то же самое и в других округах, причем это все совпало – идеально накладываются графики друг на друга, что позволяет сделать выводы, что манипуляции велись централизованно. И в том отрывке, который вы показали, мы увидели откровенную паузу в голосовании, когда за административных кандидатов, видимо, перестали вбрасывать – либо пошли на обед, либо у них какой-то сбой произошел.
Как-то странно, что все москвичи, которые поддерживают кандидатов от власти, независимо от какой партии они выдвигаются, и поддерживают "Единую Россию", в воскресенье в 14:30 решили перестать голосовать на какое-то время, подождали 40 минут, потом вернулись и продолжили это делать. Это невозможно никак математически. Это значит, что в систему кто-то добавлял голоса и на это время остановился по какой-то причине.
— Вчера вы рассказали об электоральных аномалиях, которые удалось обнаружить на вашем участке, а сегодня Оперативный штаб публикует график, очень похожий на ваш, и говорит, что он, наоборот, доказывает, что фальсификаций не было. Это действительно одинаковые графики?
— Это те же самые данные, просто в нашем графике мы для наглядности представили эти же самые данные, но в виде процентов голосов, полученных кандидатами в то же самое время. Тот график, который показал Алексей Венедиктов и Общественный штаб – это ровно те же самые данные, они полностью совпадают. И даже на этом графике аномальные участки, где есть вбросы, точно так же видны, и перерыв на обед прекрасно виден. Просто в том виде, в котором мы показывали, это видно еще лучше.
— То есть, в оперативном штабе действительно попытались доказать отсутствие фальсификаций графиком с заметными аномалиями?
— Сложно сказать. Это нужно спрашивать у этих людей. Там же этот график, который выложен Общественным штабом, [на нем] есть информация о переголосовании, и они спорили с предыдущей нашей гипотезой, когда мы обнаружили, что не сходится число переголосовавших и непонятно, как учитываются эти голоса. Видно, еще на позавчерашние наши вопросы была выложена эта картинка. Гипотеза, которая привела к тому, что мы обнаружили вбросы, совсем другая. Она в том, что просто дополнительно добрасывались голоса за административных кандидатов. И это не те же самые голоса тех людей, которые переголосовывали, а новые.
— Немножко удивительно получается, что одни и те же данные интерпретируются прямо противоположно.
— Мне тоже очень удивительно, поэтому я так быстро и ответ подготовила. Сама не поверила сначала, что я это вижу и что именно эту картинку показывают, этот график как доказательство обратного, что никаких вбросов нет.
Об отмене результатов электронного голосования
— Вы подали жалобу в ЦИК и требуете отмены результатов электронного голосования. Как юридически это требование обосновано?
— У нас много разных пунктов. Те фальсификации, которые вы уже показали, – отрывок из видео, который я выложила вчера, – это только одна из проблем с электронным голосованием. Правда, она самая важная. Мы обнаружили прямые вбросы и доказали их математически.
Но есть и другие проблемы, которые изложены уже в жалобе, поданной в Центризбирком. Это невозможность из открытых данных понять реальную картину голосования. Мы не можем, расшифровав их, получить те же самые цифры, которые указаны в бумажном протоколе, – там голосов больше на 19 тысяч. Количество переголосовавших тоже непонятно, и как учитывались эти голоса – тоже абсолютно непрозрачно. И ни один человек, который не работает в Департаменте информационных технологий мэрии Москвы, не может самостоятельно, как это предполагает закон, получить те же результаты, которые записаны в бумажном протоколе.
Ну и были проблемы, связанные с недопуском наблюдателей во время подсчета голосов электронного голосования.
— Вчера в Мосгоризбиркоме сказали, что пересчет электронного голосования противоречит закону, так как результаты выборов еще не утверждены. И любые пересчеты возможны только по решению суда. Мы проконсультировались с электоральным юристом Евгением Порошиным, который сказал, что до завтрашнего дня, когда будут подведены окончательные итоги, жалобу подать можно.
— Действительно этот юрист прав. Центральная избирательная комиссия не подвела итоги, ЦИК обязан рассмотреть мою жалобу до подведения итогов. В том числе один из доводов, по которым я прошу отменить результаты выборов, является и то, что решили провести этот пересчет голосов, правда, потом решили заменить это слово каким-то другим словом "сверка".
Для меня кажется очевидным, что вы не можете подводить никакие итоги, если вы сами сомневаетесь в тех данных, которые вы опубликовали, на основе которых вы присуждаете и утверждаете мандаты конкретным людям, конкретным будущим депутатам, если вы собираетесь с этими данными что-то производить, пересчитывать их, то по закону вы обязаны отменить решение о подведении итогов выборов и только после этого имеете право какие-то подсчеты и пересчеты производить. Вот посмотрим, как отреагирует Центральная избирательная комиссия.
Исследователь статистики выборов Сергей Шпилькин и юрист Евгений Порошин рассказывают о том, возможно ли отменить результаты электронного голосования в Москве:
