Россия и США, а также Россия и НАТО не смогли договориться о гарантиях безопасности в ходе переговоров, которые проходили за закрытыми дверями в Женеве, Брюсселе и Вене с 10 по 13 января.
США и их союзники по НАТО "ни под каким видом, ни по каким причинам" не готовы идти навстречу требованиям России по нерасширению НАТО, свертыванию инфраструктуры Альянса и возвращению его к рубежам 1997 года, заявил замглавы МИД Сергей Рябков в интервью RTVI. По его словам, оснований для нового раунда переговоров в ближайшее время нет, так как разговор фактически зашел в тупик.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг также заявил, что НАТО "не пойдет ни на какие компромиссы" по вопросам расширения организации и размещения войск на востоке.
Зачем нужны были переговоры, заранее обреченные на провал, и что будет дальше в отношениях России и Запада? Об этом мы спросили у редактора отдела России в журнале The Economist Аркадия Островского.
– Про планы Путина говорить очень сложно, потому что все происходит в голове у одного человека, а именно Владимира Путина, – считает Островский. – Каков его план, мы не знаем и, очевидно, не узнаем до того момента, когда он будет окончательно реализован. Понятно, что требования, фактически ультиматум Путина Америке и странам НАТО, были выдвинуты с тем, чтобы быть отвергнутыми. Я думаю, что российские власти не сомневались, что их довольно странные требования – чтобы НАТО собирало свои манатки и убиралось туда, где оно было до 1997 года, – будут отвергнуты. Все эти требования, выдвинутые не по дипломатическим даже каналам, а через медиа, – было понятно, что это часть такого шоу.
– Из этого следует, что Москве ничего не удалось добиться?
Моя единственная гипотеза заключается в том, что Путин готовится остаться у власти и в 2024 году, и в 2036 году
– Москве вполне удалось добиться ровно того, чего Москва хотела: состоялось это шоу, состоялись эти переговоры, они были отвергнуты. На пресс-конференции после встречи Россия – НАТО у представителя российской делегации Александра Грушко было очень довольное выражение лица, у меня сложилось впечатление, что Россия довольна тем, что произошло.
Другое дело – зачем все это было нужно. Главный вопрос, который сейчас у всех на уме на Западе: что это такое было? Я думаю, России было почему-то выгодно, чтобы НАТО отторгло заведомо неприемлемый российский ультиматум. Моя единственная гипотеза заключается в том, что Путин, у которого плохо обстоят дела и с экономикой, и с общественным мнением, и с собственной популярностью, и с собственной легитимностью, и так далее, и так далее, – готовится остаться у власти и в 2024 году, и в 2036 году. Особенно после всего, что он наблюдал в Казахстане. Я думаю, что ему нужна какая-то история про что, собственно, это президентство. Можно называть это "кредо", можно называть это "легитимность", можно называть это просто "какая-то история", которую нужно рассказывать. Нужно оправдание того, что Путин у власти, что эта власть несменяемая, что с экономикой все плохо и так далее. Оправданием этого является состояние войны и конфликта с Западом, не с какой-то Украиной, у которой нет своей субъектности с точки зрения Кремля, а с Америкой – что Россия воюет с Америкой. Россия воюет с Америкой и с Западом, если завтра в поход, значит, Россия идет в поход, все с Путиным, и тут уже не до "омикрона", не до инфляции, ни до чего.
Я совершенно не исключаю, что какая-то военная операция может быть совершена
Если принять эту гипотезу, становится понятно, что, чтобы продавать эту историю, нужно, чтобы вторая сторона принимала участие в этом разыгрываемом спектакле. Для этого нужно, чтобы страны НАТО публично отвергли те условия, которые Россия выдвигает. Тогда можно сказать, что "мы, Россия, – великая держава, нас обижают и к нам не прислушиваются, поэтому мы находимся в состоянии конфликта". Тут очень важно, как на сцене, как в театре ты не можешь один разыграть конфликт, тебе нужен партнер. В данном случае предполагается, что НАТО и Америка будут этими партнерами. И вот они выполняют действия, которые в каком-то сценарии в голове или на бумаге Кремль прописал.
В Кремле прекрасно понимают, что НАТО не угрожает России и нападать на Россию не будет, поэтому это довольно безопасный, с точки зрения, Кремля сценарий. Как бы понятно: если Россия сама не пойдет на какие-то первые шаги, со стороны НАТО их не будет, поэтому она не несет никаких реальных рисков. И Кремль контролирует температуру, и Кремль контролирует этот конфликт, потому что вторая сторона не хочет и не будет воевать. Поэтому это такая, я бы сказал, формализация состояния холодной войны. Это всего лишь моя гипотеза. Может быть, это то, что по-английски называется wishful thinking (принятие желаемого за действительное – прим. НВ), потому что альтернатива этой гипотезе – это принять идею о том, что Россия создает предлог для войны, что, конечно, было бы очень страшно и печально, и можете добавить любые слова к описанию ужаса войны, которая может начаться.
– Вы думаете, что все-таки дойдет до военного противостояния?
– Нет, я совершенно не уверен, что дойдет. Я бы сказал так: я совершенно не исключаю, что военное противостояние, какая-то военная операция может быть совершена. И я считаю, что риски высокие. Но я не считаю, что это обязательно произойдет. Я считаю, что есть вероятность и надежда на то, что этого не будет. Я считаю, что это не предопределено. Но исключать этого, безусловно, нельзя.
- 17 декабря МИД России опубликовал "проекты соглашений" с НАТО и США о взаимных гарантиях безопасности. Российские власти среди прочего предложили НАТО исключить присоединение Украины и других постсоветских стран к Альянсу, а также отказаться от любой военной деятельности в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии.
- Переговоры о гарантиях безопасности в Европе начались на фоне увеличения численности российских войск на границе с Украиной. В ноябре 2021 года исследователи из Conflict Intelligence Team зафиксировали переброску новой техники в Воронежской области, а также передвижение эшелонов из Ставрополья в сторону Крыма. В Пентагоне также заявили о "значительных" силах российских военных у границ Украины.
