След от советских танков, оставленный в середине прошлого века в европейской истории, не исчезает до сих пор. После показа по российскому телевидению фильма "Варшавский Договор. Рассекреченные Страницы" у руководства Чехии и Словакии возникли вопросы. Они касаются трактовки событий Пражской Весны.

Авторы фильма представляют ввод в страну советских танков в 1968 году как акт помощи по предотвращению военного переворота, который готовили США. Пока посла России вызывают для разговора в МИД Чехии, а руководство российского телевидения отвечает на критику со стороны Словакии, наш корреспондент Александр Касаткин посмотрел этот фильм с историком Ярославом Шимовым.

"Н.В.": Ярослав, какая у Вас была первая реакция, когда Вы посмотрели этот фильм?

Ярослав Шимов: Мне казалось, что все-таки до такой степени извращения и выворачивания наизнанку исторических событий еще не весь путь пройден. Оказалось, что путь пройден уже очень большой, и полностью. Мы видим, что возвращается, к сожалению, не только стиль, но и содержание советской пропаганды сорока-пятидесятилетней давности.

Цитата из фильма: "Сегодня эту организацию многие пытаются представить как всего лишь одну из оппозиционных партий. Но на деле члены клуба "231" больше походили на боевиков-наемников..."

"Н.В.": Организация "231" или клуб "231": что это было на самом деле?

Я.Ш.: Это была организация, которая возникла уже в ходе Пражской Весны, в 1968 году. В этот будний период такой краткой, скажем так, чехословацкой перестройки. Но говорить о людях, которые пострадали от коммунистического режима, что это - пособники нацистов, эсэсовцы и так далее, - это на самом деле означает полностью становиться на позицию коммунистической пропаганды того времени. Что "с успехом" (в кавычках!) авторы этого фильма делают не только в этом вопросе, но и в большинстве других.

Цитата из фильма: "Версию о якобы мирном гражданском восстании с романтичным названием "Пражская Весна", которой прикрывались пропагандисты этой весны, разрушают живые свидетельства участников тех событий о загодя приготовленных и спрятанных в тайники гранатометах и автоматах".

Я.Ш.: В действительности же речь шла, конечно, о процессе реформ, который сопровождался широким общественным движением. Это были политические процессы. Государство было абсолютно управляемое, подчиненное, социалистическое государство, которое чуть-чуть стало, так сказать, оттаивать.

​"Н.В.": Путин в 2006 году, будучи в Чехии и в Словакии, заявил, что Россия, как наследница СССР, несет моральную ответственность за это вторжение. Что изменилось за эти годы?

Я.Ш.: ​Случился "Крым — наш". Случилось резкое, в каком-то смысле лобовое геополитическое столкновение нынешней России и западного мира. И в рамках идеологической арт-подготовки Кремль, естественно, начинает манипулировать и с историческими фактами тоже.

Тот же Путин в 2009 году, когда отмечалось 70-летие начала Второй Мировой, осудил достаточно в ясных выражениях пакт Молотова-Риббентропа. В этом году мы слышали накануне празднования 70-летия победы над нацизмом, от него уже совсем другие оценки. "Ну а что, собственно, как бы разумные основания это имело, так сказать, Сталин вел политическую игру, которая оправдывает подобного рода соглашение", и так далее, и тому подобное.

И даже нынешний Путин не может сказать откровенно то, что могут сказать авторы вот таких фильмов, которые выходят на государственном, прошу заметить, телевидении.

Они уже проговаривают четко, выстраивают такую линию, что Россия и предшественник, Советский Союз, всегда были правы. И всегда в общем противостояли одним и тем же врагам — коварному Западу. Он тогда хотел Чехословакию похитить из дружной семьи социалистических братских народов, а сейчас вот пытаются Украину увести из под носа.

Причем Россия и Советский Союз однозначно теперь ассоциируются с добром. И это добро всегда, так сказать, себя проявляло. И не за что стыдиться, не за что извиняться. Все было правильно.

"Настоящее время"