Защита обвиняемых по делу Джабиева заваливает суд ходатайствами, требуя предоставить документы, в том числе входящие в перечень исследуемых доказательств. Потерпевшая сторона утверждает, что таким образом подсудимые милиционеры затягивают процесс.
Сторона обвинения по делу Джабиева предоставила на последнем заседании в четверг ряд документов, которые были истребованы судом из Генеральной прокуратуры по ходатайству защиты обвиняемых.
Среди них копии постановления о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 4 ноября 2022 года с целью установления причин смерти Инала Джабиева, а также переписка с Минздравом и Генпрокуратурой Абхазии, где планировалось ее провести.
Этот эпизод дела Джабиева мало кто знает.
Экспертиза была назначена уже в рамках повторного расследования дела. Три предыдущих противоречили друг другу. По результатам первого исследования тела, проведенного югоосетинским судмедэкспертом, сердце Джабиева не выдержало пыток. По второй, проведенной в России, молодой мужчина скончался от наркоманской ломки; а по третьей, также российской, смерть наступила по естественным причинам. Якобы до крайности изношенный организм тридцатилетнего Инала Джабиева исчерпал свои ресурсы аккурат во время допроса. Российские центры, где были проведены вторая и третья экспертизы, пользуются, мягко говоря, неоднозначной репутаций.
Чтобы внести ясность, следствие обратилось к абхазским специалистам. Те сначала согласились на проведение экспертизы, приняли материалы по исследованию останков Джабиева, но потом вдруг вернули документы с извинениями, сославшись на отсутствие необходимых технических средств.
Странная история. Наверное, давая согласие на проведение экспертизы, абхазская сторона имела представление о том, какие исследования предстоят.
Местные наблюдатели убеждены, что у отказа были причины иного свойства. Не иначе как абхазскую Генпрокуратуру одернули в последний момент, порекомендовав не вмешиваться в столь политизированное дело. Теперь эта переписка с Генпрокуратурой Абхазии заинтересовала защиту силовиков.
Среди отклоненных ходатайств защиты – требование признать незаконными доказательства, полученные в ходе повторного расследования.
По мнению наблюдающих за процессом, требование вполне резонное: первое предварительное следствие находилось под давлением в ту пору руководства республики. Из дела были практически исключены наиболее вопиющие эпизоды – похищения людей и применение пыток с целью принудить трех парней признаться в преступлении, которого они не совершали – покушении на министра внутренних дел Игоря Наниева, и оговорить лидера оппозиции Алана Гаглоева как заказчика убийства.
В таком усеченном виде дело было передано в суд.
Повторное расследование стало возможно лишь после смены власти в августе 2022 года. Оно установило, что даже в тех пределах, в которых было проведено первоначальное следствие, квалификация действий сотрудников милиции определена неверно.
Предварительное следствие ограничилось обвинениями по ч. 1 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Статья предусматривает наказание от штрафа в восемьдесят тысяч рублей до лишения свободы на срок до четырех лет.
В результате нового расследования «злоупотребление» милиционеров было квалифицировано по части 3 этой же статьи: превышение должностных полномочий, совершенное организованной группой с применением насилия, оружия или специальных средств, с причинением потерпевшему тяжких последствий. Эта часть статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.
Кроме того, в результате повторного расследования добавились обвинения по ч. 3 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в отношении двух или более лиц. Наказывается лишением свободы на срок до двенадцати лет.
То есть это совершенно иная квалификация: речь уже идет не просто о злоупотреблениях властью, повлекших незначительные последствия, но о тяжких преступлениях, совершенных организованной группой.
Защита обвиняемых указывает, что в августе 2022 года дело было возвращено в прокуратуру на устранение нарушений УПК, препятствующих его рассмотрению судом. Закон отводит на это пять суток. При этом в это время запрещается проводить следственные действия.
Потерпевшая сторона на это указывает, что обвиняемые явно передергивают факты. Дело было возвращено на повторное расследование в соответствии с постановлением Пленума верховного суда РФ от 80.12.99 г. Для этого необходимо аргументированное ходатайство одной из сторон процесса. Адвокат пострадавших Фатима Гатагонова представила его цхинвальскому горсуду в 2022 году.
Поле этого суд должен назначить и провести заседание с участием сторон и вынести соответствующее решение – вердикт о возвращении дела на повторное расследование принял председательствующий на процессе судья Инал Тибилов.
Иными словами, регламент был соблюден.
Обвиняемые ходатайствовали об исключении доказательств, установленных в ходе повторного расследования как незаконных, но суд их отклонил.
После этого их защита указала на отсутствие в деле рапорта следователя Танделова, подтверждающего наличие признаков преступления в отношении одного из потерпевших – Герсана Кулумбегова. Фотокопии рапорта подшиты в материалах, предоставленных участникам процесса, но вот подлинник документа кто-то вырвал из дела. На основании этого защита подсудимых заявила о нарушении УПК РФ в части выводов и оснований для возбуждения уголовное дела.
Потерпевшая сторона подчеркивает, что рапорт находился в седьмом томе дела, в то время как сейчас рассматривается последний, тридцатый том. С чего бы защите силовиков возвращаться седьмому тому, если она не в курсе пропажи?
Следствие предусмотрело подобные сюжеты: все документы по делу оформлялись в двух экземплярах, в том числе и рапорты о совершении преступлений. На прошлом заседании защите милиционеров была представлена заверенная копия рапорта.
По мнению потерпевшей стороны, в истребовании переписки с абхазской Генпрокуратурой по поводу несостоявшейся экспертизы, как и в истории с исчезновением рапорта, нет никакой практической пользы для подсудимых, если, конечно, речь не идет о затягивании процесса до лучших времен, например, до смены политического руководства.
Сюда же потерпевшие относят и повторные (в несколько измененном виде) обращения к суду об исключении результатов повторного следствия и требования предоставить защите силовиков журнал учета корреспонденции Генпрокуратуры.
Остальные участники судебного процесса явно не настроены на его затягивание. Суд планировал к новому году выйти на заключительную часть процесса – прение сторон.
Прокуратур Вильям Бестаев ответил возражением на ходатайства защиты силовиков. Председательствующая судья Кокоева в свою очередь предложила обвиняемым к следующему заседанию ознакомиться с документом и высказать свое мнение о возражении прокуратура. После этого, заявила Кокоева, суд вынесет процессуальное решение по заявленным ходатайствам и перейдет к прениям сторон.
Предполагается, что заседание состоится в начале следующей недели.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Мы не разглашаем имена авторов этой публикации из-за угрозы уголовного преследования по закону о нежелательных организациях в России
Форум