В последнее время у всех в абхазском обществе если не на устах, то на слуху две статьи – 20-я и 19-я. Для не догадавшихся сразу, о чем речь, поясню, что статьи эти не имеют друг к другу отношения. В первом случае речь идет о 20-й статье Конвенции ООН по противодействию коррупции, ратификации которой абхазским парламентом вот уже немало лет добивается инициативная группа. Что касается ставшей притчей во языцех статьи 19-й, то это статья закона «О выборах президента Республики Абхазия», касающаяся второго их тура, на которой властные институты споткнулись и неясности с которой привели Абхазию к острейшему политическому кризису и назначению повторных президентских выборов спустя семь месяцев после очередных, состоявшихся в августе-сентябре.
Сейчас, наверное, только ленивый в абхазском обществе не ругает наш парламент, обвиняя его в создании предпосылок для этого кризиса, а также в том, что и в результате повторных выборов 22 марта мы можем наступить на те же грабли. Доходит до того, что, противопоставляя его так называемому золотому парламенту первого созыва (1991 года), некоторые соревнуются в придумывании уничижительных эпитетов относительно действующего, шестого созыва. Правда, при этом далеко не все критики достаточно точно и полно ориентируются в происходивших событиях.
Так, не только обычные пользователи соцсетей, но и журналисты в СМИ, не дав себе труда проверить пришедшее им в голову, «по наитию» начали утверждать, что парламент шестого созыва в прошлом году внес (может, даже злонамеренно) поправку в статью 19, что и запутало все дело. Но это абсолютно не так. Парламентарии внесли прошлой весной поправки в другие статьи закона, отменив при этом маркировку пальца избирателя, заменив «неэтичное» зачеркивание фамилий невыбранных ими кандидатов на проставление «галочки» против выбранного и т.д. А про статью 19-ю, похоже, вообще никто не вспоминал, пока не «грянул гром», и в Абхазии впервые за двадцать лет проведения в ней всенародных президентских выборов был назначен их второй тур. Вот тогда-то и задумались, как быть с этой статьей, где некоторые разглядели неясности, а главное – она теперь вступала в противоречие с рядом статей, в которые внесли поправки.
Чтобы расставить тут для себя все точки над «i», я недавно отправился в кабинет председателя ЦИК Абхазии Тамаза Гогия и услышал от него однозначное:
«19-я статья не претерпевала каких-либо изменений».
Вот короткий текст этой статьи, который и по сию пору, после всех бушевавших вокруг нее в последнее время страстей, вот уже более двух десятков лет остается неизменным: «Повторное голосование. В случае если в избирательный бюллетень было включено более двух кандидатов в Президенты Республики Абхазия и ни один из них не был избран, Центральная избирательная комиссия назначает повторное голосование по выборам Президента Республики Абхазия по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов. Избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него, если в выборах приняли участие не менее 25 процентов граждан, внесенных в списки избирателей».
Логика подсказывает, как я писал уже и раньше, что подразумевается, наверное, число голосов, превышающее сумму числа голосов, поданных за другого кандидата и «против всех», иначе какой смысл вообще было тут добавлять слова «при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него». Но некоторых, как теперь выясняется, смутило это «против него»: включать ли, мол, сюда и «против всех»? А еще, наверное, всем не хотелось затягивать процесс выборов, так и возникло пресловутое «джентльменское соглашение».
Никаких толкований не понадобилось бы и судов бы тоже не было, если бы парламент перед вторым туром собрался и внес поправку в статью, например, просто выкинул из нее это «при условии…». Но депутаты как раз в это время… ушли на парламентские каникулы. Разумеется, не надо думать о них как о малых детях, которые от переутомления не понимали важность данной статьи. Дело в другом: все они сочетают в себе две ипостаси – участника законодательного органа и члена политической команды. И, согласно множеству свидетельств, депутаты ушли в отпуск, чтобы всецело отдаться работе в избирательных штабах двух финалистов президентской гонки.
У Тамаза Гогия тут даже такое мнение: «Мало того, что разбежались по штабам. Они отказались принимать какое-либо решение, потому что, на мой взгляд, все выжидали, как же сложится ситуация. И в зависимости от того, какой она сложится, оставляли за собой возможность для обжалования и пересмотра решения. Другого не было, потому что… Нас пытаются, конечно, как стрелочников выставить – во всем виноват ЦИК. Но ЦИК предпринял все усилия, чтобы избежать этих противоречий, избежать двоякого толкования, предпринял все возможные законные методы для того, чтобы получить законную, правильную консультацию, поправку, трактовку… Мало того, никто не обжаловал наше решение. И тоже это было умышленно сделано. Обжаловали бы решение в суде, суд бы дал свое определение до дня голосования – и потом бы уже споров не было и судебных процессов быть не могло, потому что мы уже ссылались бы на решение суда, какое бы он ни принял. Или отменил бы наше решение о порядке подсчета, или оставил, мы считали бы ссылаясь на решение суда».
Общество очень надеялось, что 6 февраля парламент внесет поправки в закон, которые предотвратят повторение в скором будущем той же тупиковой ситуации. Но, как известно, ни один из двух предложенных вариантов внесения поправок необходимого числа голосов парламентариев не набрал.
В распространенном вчера по телевидению видеоролике кандидат в президенты Леонид Дзапшба зачитал заявление, в котором, в частности, выразил серьезную обеспокоенность в связи с «непонятками» относительно 19-й статьи. Он обратился к парламентариям с предложением собраться вновь и дать ее четкую формулировку, а иначе он оставляет за собой право призвать избирателей голосовать «против всех», чтобы отложить выборы и дать парламенту время для работы над статьей.
Самое смешное здесь то, что для изменения этих нескольких строчек совершенно не нужно какого-то выдающегося ума и времени, как для написания кандидатской или докторской диссертации. Мало того, что до 22 марта еще больше месяца, так ведь в самом крайнем случае, если будет-таки назначен второй тур, не поздно внести поправку и в течение последующих двух недель.
Многие, кстати, говорят, что второго тура на этот раз вполне может и не быть. Уже хотя бы потому, что в выборах участвуют не девять кандидатов, как в прошлом году, а всего трое. А даже если будет второй тур, в случае большого отрыва одного кандидата от другого спорить будет не о чем.
Но надеяться на «авось» непозволительно. В шестом созыве парламента никто не будет спорить, есть немало толковых, знающих депутатов, представляющих разные поколения. Но если все вместе они в очередной раз не смогут договориться и принять эту злосчастную поправку, а страна из-за этого будет ввергнута в кризис и хаос, в народе их могут заклеймить просто как «вредителей».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
