Если проблемы Грузии с кем-то сравнивать, естественнее всех – с Молдовой и Украиной. Это три наиболее демократические по постсоветским меркам страны, но настоящими демократиями стать они так и не смогли. Можно долго рассуждать, почему, но один признак лежит на поверхности: для всех трех характерно плутократическое правление. До последнего времени реальная власть принадлежала людям с миллиардными состояниями. Разница в том, что на Украине существовал плутократический плюрализм, тогда как в Грузии и Молдове всем заправляли индивидуальные миллиардеры – соответственно, Бидзина Иванишвили и Влад Плахотнюк.
В последние месяцы сначала на Украине, затем в Молдове произошли серьезные изменения, тогда как в Грузии продолжается период политического застоя. Президентом Украины избрали комедианта с нулевым политическим опытом, что означает одно: народ требует полной смены политического класса или, используя терминологию главного популиста современности Дональда Трампа, осушения украинского политического болота.
В Молдове парламентские выборы привели к продолжительному кризису, когда в течение трех месяцев никто из трех основных игроков не хотел вступать в коалицию ни с кем другим. Но в конце концов прозападные либералы и пророссийские социалисты решили объединиться на антиолигархической платформе и вытеснили плутократа из власти.
Мы не знаем, чего достигнет Владимир Зеленский на Украине или к чему приведет правление странной коалиции в Молдове. Но то, что мы уже увидели, можно характеризовать как антиолигархические электоральные революции. Их урок заключается в том, что подобное правление победить через выборы сложно, но можно. Однако путь к таким победам может пролегать через крайне парадоксальные и рискованные решения, как выбор свалившегося с неба комедианта или вступление в коалицию с пророссийскими силами.
Эти события создают очевидный контраст с ситуацией в Грузии. Ни президентские выборы осенью прошлого года, ни муниципальные и парламентские довыборы в мае не могли сами по себе изменить расстановку сил, но должны были ответить на вопрос: насколько возможно победить режим Иванишвили через выборы? Пока результаты склоняют к пессимизму. Но даже если это так, в чем альтернатива?
У режима два основных козыря. Первый – это сочетание контроля над административными ресурсами с личным состоянием Лидера. Это позволяет партии власти проводить весьма эффективные кампании подкупа и запугивания оппонентов.
Другой козырь заключается в том, что единственной альтернативой власти большинство избирателей видит политическую организацию Михаила Саакашвили. У последней много сторонников, и их количество несколько выросло. Но для многих критиков власти Саакашвили еще более неприемлем. Предвыборные кампании «Грузинской мечты» в основном направлены на мобилизацию таких людей: «только мы способны остановить Безумного Мишу».
Пока этих двух факторов достаточно, чтобы выигрывать, пусть с использованием неприемлемых методов, но без очевидной массовой фальсификации в день выборов. Что может измениться до осенних парламентских выборов 2020 года для того, чтобы исход был другим?
Многие сторонники Михаила Саакашвили интерпретируют ситуацию в том духе, что контролирующий все рычаги власти олигарх никогда не разрешит оппозиции прийти к власти законным путем. Следовательно, надо готовиться к революционным методам – как произошло в Грузии в 2003-м или в соседней Армении в 2018-м. Но даже если посыл считать правильным, ориентация на уличную демократию не видится перспективной. Иванишвили народу явно разонравился, но не настолько, чтобы довериться революционной стихии. Наоборот, представление, что оппозиция – это партия беспорядка, лишь помогает власти запугивать ею обывателя.
Некоторые оппозиционеры размечтались: Если бы не Саакашвили, которого «Грузинская мечта» успешно использует как пугало, мы бы режим Иванишвили успешно отправили на свалку истории. Это заслуживает лишь иронии. Саакашвили нельзя запретить существовать, а определенной части грузинской публики – в него верить, иногда слепо. Если «третьим» партиям не удается завоевать популярность, смешно винить в этом кого-то другого.
Путь выборов остается единственным, хотя гарантии успеха нет. «Третьи» оппозиционные партии должны научиться работать с избирателями и сотрудничать друг с другом, и с Саакашвили тоже (как молдавскому АКУМу пришлось находить общий язык с социалистами). Или, может быть, ниоткуда явится и все перевернет какая-то новая фигура, как в свое время Иванишвили или недавно на Украине – Зеленский.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
