Сегодня югоосетинские депутаты отклонили проект конституционного закона «О парламенте Республики Южная Осетия», который наделил бы законодательный орган нетипичными полномочиями.
Законопроект на рассмотрение парламентариев вынесла член фракции «Единая Осетия», глава комитета по законодательству, законности и местному самоуправлению Нона Тедеева. Конституционный закон требует одобрения двух третей депутатов или двадцати трех законодателей. За предложение в парламенте проголосовал лишь двадцать один депутат, остальные – против. Этот результат удивительным образом совпадает с межпартийным раскладом в парламенте, где 20 мандатов у партии власти «Единая Осетия», остальные у нейтральных и оппозиционно настроенных – шесть у «Единства народа», по четыре у «Ныхас» и «Народной партии». У «Единой Осетии» есть простое, а не конституционное большинство для приятия конституционных законов.
Среди тех, кто выступил против законопроекта, – депутат от партии «Ныхас», юрист Зита Бесаева. По ее словам, положения нового законопроекта входили в противоречие с Конституцией. Первое антиконституционное новшество предполагало новый порядок вступления в силу законов. Дело в том, что по действующей Конституции Южной Осетии нет никакой разницы между порядками вступления в силу конституционного и обычного законов. Инициаторы предлагали изменить этот порядок, говорит Зита Бесаева:
«Они указали в законопроекте, что принятый парламентом конституционный закон президент обязан подписать, он не имеет права налагать на них отлагательное вето. Но это неправильно, потому что у нас по Конституции единый порядок вступления в силу обычных и конституционных законов».
Отлагательное вето – это неотразимое средство воздействия президента на парламент, в случае, например, если он как гарант конституционных прав граждан (или по каким-то другим соображениям) не согласен с принимаемым законом, считает его неправильным. Лишить президента права на вето, значит, ограничить его компетенцию, тем более по такому значительному вопросу, как вступление в силу новых конституционных законов.
Еще одно нововведение, которое предлагали инициаторы законопроекта, – расширить возможности для досрочного прекращения полномочий парламента, говорит Зита Бесаева:
«По Конституции распустить законодательное собрание может только президент, в случае если парламент начнет пересматривать основы конституционного строя республики, о чем будет соответствующее заключение Конституционного суда. Но, помимо этого, в законопроекте предлагалось еще два основания для роспуска парламента – самороспуск и досрочное прекращение полномочий парламента. Я не увидела процедуры и в каких случаях это возможно…
– Смысл термина «самороспуск» более или менее понятен, а что имелось в виду под вторым термином – «досрочное прекращение полномочий», это тоже что-то добровольное?
– Для меня это тоже загадка. Я задавала этот вопрос инициатору законопроекта, но не услышала ответов на свои замечания».
И, наконец, третья новация, которую сегодня пыталась провести партия власти. Говорит Зита Бесаева:
«В полномочия парламента была включена норма, в соответствии с которой депутаты должны были осуществлять контроль за исполнением Конституции. Но это не наша функция, по основному закону контроль за исполнением – это прерогатива только Конституционного суда.
– То есть вы не можете трактовать законы.
– Конечно, мы не можем трактовать и комментировать Конституцию. Мы можем лишь следить за тем, чтобы законы, которые принимаем, соответствовали основному закону. Другое дело, что принятие законов и контроль за их исполнением – это наша функция.
– Конституционный суд так и не сформировали, зато его функции решили передать парламенту?
– Конституционный суд, к сожалению, до сегодняшнего дня не сформирован, несмотря на то, что финансовая сторона вопроса уже обговорена с Российской Федерацией. И довольно давно, еще при Леониде Тибилова начал формироваться суд, были сделаны назначения, однако до сих пор мы не наблюдаем желания руководства сформировать Конституционный суд. Но необходимость в этом суде у нас есть».
Самое непонятное в этой истории: в чем смысл затеи с новым законом о парламенте? Здесь мнения депутатов и наблюдателей расходятся. Одни считают, что это проблема компетентности инициаторов, дескать, намудрили, сами не поняли чего. Другие не склонны упрощать – в распоряжении партии достаточно экспертов, в том числе, опытных юристов, которые не могли не заметить такие грубые ошибки. Возможно, считают они, предприятие затевалось, что называется, с прицелом на будущее, исходя из определенных вариантов развития событий. Например, результатов парламентских или следующих президентских выборов.
Быть может, такие подозрения возникли у многих депутатов, поэтому законопроект и не прошел.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
