Не утихают споры вокруг исторического наследия Алании. "Кавказ.Реалии" уже писал, что на нее претендуют разные кавказские народы, поэтому решил обратиться к представителям научного сообщества - к доктору исторических наук Зареме Кипкеевой и историку Сергею Перевалову для разъяснения ряда спорных моментов в научном ключе. Мы задали одни и те же вопросы обоим ученым.
Почему, на Ваш взгляд, проблема принадлежности к исторической Алании так сильно актуализировалась сейчас?
Кипкеева: Очевидно, актуализация "аланского" этногенеза в Южной Осетии лежит в плоскости, далекой от исторической науки. Однако я не готова обсуждать современную политическую ситуацию в республике, где используют любые зацепки для объединения с Северной Осетией и войти в состав России.
Перевалов: На Северном Кавказе идет бурный процесс этногенеза малочисленных наций, политическим элитам требуется соответствующая историческая мифология (потому что научной истории у младописьменных народов не было до прихода русских). Аланская тема всплыла (ранее существовала в латентной форме) сразу после распада СССР в 90-е годы как замена социалистической утопии. Тогда появилась приставка "Алания" к названию Северная Осетия, название Магас для новой столицы Ингушетии. Хороший очерк распространения аланской темы в общественно-политической сфере дает В.А.Шнирельман в книге "Быть аланами" (М., 2006). Нынешняя вспышка борьбы за аланское наследство не первая, она вызвана получившими широкое освещение в СМИ событиями: постройкой пышных "Аланских ворот" ингушами в Магасе, и референдумом в Южной Осетии о новом названии республики - "Государство Алания" (назначен на 9 апреля).
С точки зрения науки, какие народы имеют право на аланское наследие? Наука оценивает этот вопрос однозначно или есть разные теории?
Кипкеева: Если бы в науке утвердилась однозначная теория аланского наследия, это было бы по меньшей мере странно. Во-первых, слишком мало достоверных источников, во-вторых, изначально эта научная проблема была тенденциозно привязана европейскими авторами к политическим и идеологическим концептам об "ираноязычности скифов и алан" и "индоевропейской семье", в которых не было места тюркоязычным народам, зато нашлось для ираноязычных осетин. Вот их и "назначили" потомками алан и в 19-20 вв. еще долго убеждали и уговаривали признаться, что они есть аланы-асы-осы. Но последние упорно не хотели отказываться от своего самоназвания "ирон", в отличие от названия "осетин", от которого, похоже, скоро легко откажутся.
Между тем карачаевцы и балкарцы - единственный народ, сохранивший в своем языке название "алан" в качестве обращения друг к другу. Археологические памятники, лингвистические данные, письменные свидетельства средневековых данных свидетельствуют в пользу теории аланского этногенеза карачаевцев и балкарцев. Впрочем, историческая Алания включала в себя многие народы Северного Кавказа. Неудивительно, что "аланский след" прослеживается в этногенезе, культуре и языке различных народов.
Основатель научного осетиноведения Вс.Ф.Миллер считал аланов предками ряда выше перечисленных кавказских народов - не только осетин.
Перевалов: На аланское наследие претендуют осетины, карачаевцы и балкарцы (это две части практически одного тюркоязычного народа), вайнахи (ингуши и в меньшей степени чеченцы). Основание - язык (у осетин), территория - у других (средневековая Алания имела центр на территории нынешнего Карачая и захватывала ингушские и чеченские земли до Дагестана). Отношения аланов и позднейших народов трактуются как "предки" и "потомки". Основатель научного осетиноведения Вс.Ф.Миллер считал аланов предками ряда выше перечисленных кавказских народов - не только осетин, но, поскольку он больше занимался языком, а имеющиеся данные по аланскому языку достаточно убедительно указывают на то, что это - язык восточно-иранской группы (той же, что и осетинский), осетины настаивают на своем аланском первородстве. Современная историческая этнография выделяет ряд критериев для этнической идентификации, язык не считается единственным или основным, предпочтение дается самосознанию, выраженному этнонимом. Поскольку письменных текстов на аланском языке до нас не дошло (есть только пробные надписи), мы не знаем особенностей аланского менталитета, как они себя называли, поэтому их связь с современными нациями гипотетична. Ведущие специалисты по аланам - В.А.Кузнецов (Россия) и Я.Лебединский (Франция) достаточно сдержанно прокомментировали аланские претензии наиболее активных протагонистов аланского мифа - осетин. "Осетины - не аланы, а потомки одной из аланских групп, причем средневековые аланы не идентичны античным" (перевод с французского по памяти). Примерно то же следует сказать о других претендентах, унаследовавших какие-то аспекты аланской культуры (материальной, духовной), генетический код и др. Аланы могут считаться языковыми предками осетин (но надо иметь в виду, что в процессе расселения аланов по просторам Евразии они подвергались ассимиляции: переходили на другой язык, в частности, тюркский, так что название иранский "аланский язык" следует относить только к наиболее древней его ветви), но не этническими предками. Об этом, в частности, говорит видный специалист по североиранским народам в древности Аскольд Иванчик, член-корреспондент РАН. На мой взгляд, нынешние северокавказские народы сформировались как этносы уже после падения Аланской державы в результате разгрома Тамерлана, то есть в научном плане говорить о преемственной связи с аланами как этносом не может ни один современный народ.
Оправдано ли, с точки зрения науки, желание политиков Южной Осетии переименовать республику в Аланию?
Кипкеева: Возвращение исторического этнического названия, на мой взгляд, оправдано, если оно стойко сохранилось в родном языке в качестве самоназвания, а название, данное соседними народами, упорно воспринимается как чуждое и неприемлемое. Известно, что грузины назвали территории к северу от Главного Кавказского хребта - Осети, т.е. земля осов (асов, алан). Так, собственно, и стали ираноязычные горцы называться осетинами. В науке же известно их самоназвание "ирон", но, как мы видим, к нему возвращаться осетинские политики и историки не призывают.
Перевалов: С научной точки зрения и с точки зрения здравого смысла неоправдано желание РЮО переименовать республику в "Государство Алания". Это - политический проект, он может иметь негативные последствия для взаимоотношений с соседними регионами (субъектами РФ на Кавказе и Грузией), и, я полагаю, с Россией, т.к. осетины претендуют в среднесрочной перспективе объединить обе республики под одним названием (Алания) на этнической основе, а это противоречит курсу российской национальной политики на создание "единой гражданской нации" без политически организованных этнических анклавов.
Может ли научное сообщество предотвратить межэтническую напряженность, которая может быть стимулирована борьбой за аланское наследие?
Кипкеева: Для этого есть один верный способ: оставить аланскую проблему для научных поисков, конференций, исследований, монографий, учебников по средневековью. Однако если в Осетии с "аланским наследством" действительно планируют получить какой-то "политический капитал", то в этой сфере научное сообщество бессильно. В то же время общественные организации различных народов, конечно, не могут не высказывать от имени своих народов крайнюю озабоченность по поводу провокаций, стимулирующих межэтническую напряженность.
Перевалов: "Может ли научное сообщество предотвратить межэтническую напряженность"? Может, но для этого надо перевести разговор в чисто научную плоскость - изучение источников ради восстановления - максимально честного - аланской истории на фактах, полученных при непредвзятом изучении материала. В кавказских республиках (в том числе Северной и Южной Осетии) нет специалистов-античников и медиевистов со знанием древних языков (главные - латынь и греческий) и умением работать с современной зарубежной литературой. В каждой из республик (РСО-Алания, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Чечня) есть свои академические институты, ведущие не столько исследования, сколько этноцентристскую пропаганду роли аланов в истории своих ("титульных") народов. Историческая наука в российских столицах и международных центрах в целом менее политизирована и историки редко вмешиваются в споры претендентов на аланское наследие (пример - Агусти Алемань из Барселоны).
Алий Тоторкулов, руководитель Российского конгресса народов Кавказа, сетовал на слабость положения тюркологов в научном сообществе страны и в этом он видит причину того, что карачаево-балкарцы все еще не воспринимаются как наследники алан. Вы разделяете эту точку зрения?
Принимались как бы превентивные меры по недопущению неведомого, но пугающего "пантюркизма", в том числе и с помощью псевдонаучных фальсификаций.
Кипкеева: Да, у нас серьезные проблемы с развитием исторической науки. И так было, не побоюсь этого слова, всегда. К истории тюркоязычных народов нашей страны, наследникам великих древних и средневековых государств отношение складывалось предвзятое и уничижительное, принимались как бы превентивные меры по недопущению неведомого, но пугающего "пантюркизма", в том числе и с помощью псевдонаучных фальсификаций. Так что да, у карачаево-балкарских ученых несравненно меньше возможностей и поддержки, чтобы широко вводить свои исследования в научный оборот. Однако это не значит, что наука стоит на месте, особенно по вопросам аланского происхождения.
Перевалов: Относительно слабости позиций тюркских трактовок истории (в сравнении с иранскими). Отчасти. Нужно помнить, что ряд тюркоязычных народов (карачаевцы и балкарцы) были депортированы в годы Великой Отечественной войны, и традиция изучения этих народов была прервана. Но сейчас дело изучения их прошлого восстанавливается, недавно (2015 г.) в московском Институте этнологии и антропологии состоялся крупный конгресс по этногенезу карачаевцев, там затрагивались и смежные темы тюркологии, так что дело налаживается. Профессиональный уровень некоторых тюркологов, занимающихся аланским прошлым, оставляет желать лучшего.
