Linkuri accesibilitate

Юстиция

Двум юристам, которые последними проходили собеседования в комиссии «pre-vetting», пришлось объяснять откуда у них были наличные 1 млн леев и 64 тыс. евро, и на что они их потратили.

В новом выпуске «Битвы за ВСМ» Europa Liberă рассказывает, как прошли собеседования юристов Николая Агаки и Леонида Киртоакэ: кто из них получил компенсацию от государства, а кто вывез из Молдовы более 30 тыс. евро наличными.

По данным на 18 августа, из восьми юристов, которые участвовали в конкурсе на пост членов ВСМ, одобрение комиссии получили пятеро человек. Еще одного кандидата исключили из конкурса, а двое продолжают ожидать результатов. Кроме того, по решению Высшей судебной палаты, комиссия должна снова проверить четверых юристов, которых исключила из первого конкурса весной этого года.

Затем парламенту предстоит выбрать, кто из тех, кто получил одобрение комиссии «pre-vetting» станет членом ВСМ. Этому органу самоуправления судей предстоит утверждать заключения комиссии «vetting», которая уже начала проверку действующих судей ВСП. Также эта комиссия должна проверить судей всех четырех апелляционных палат страны и судей первых инстанций, которые занимали или занимают руководящие должности.

Николай Агаки и «забытый» 1 млн леев

Николай Агаки
Николай Агаки

Николай Агаки начал работать юристом в 2002 году. До 2018 года он работал в разных компаниях, а с 2018 по 2020 год был адвокатом-стажером, а в 2021 году получил лицензию адвоката.

Комиссия попросила кандидата объяснить, как его матери удалось купить земельный участок площадью 0,043 га, на котором построили дом площадью 70,5 кв м, если по данным налоговой ее доход с 2008 по 2010 доход составил 19 тыс. леев, а с 2011 по 2022 у нее не было официальных доходов. Сейчас в этом доме по устному соглашению с матерью проживает Николай Агаки с семьей.

Кандидат рассказал, что никогда не спрашивал у матери, сколько она зарабатывает. По его словам, у нее были неофициальные доходы. То, что в строительство дома вложился и его брат Агаки объяснил так: «Мотив прост, обычно, мы помогаем друг другу по необходимости».
Немало вопросов у комиссии вызвал и 1,16 млн леев, который в 2019 году Агаки получил по решению суда.

Согласно решению ВСП от 2018 года, в начале 2000-ых Николай Агаки был директором строительной фирмы. Против него возбудили дело за попытку хищения в особо крупных размерах. Агаки утверждал, что дело сфабриковали, а жалобы на него подали инвесторы, которые хотели забрать себе его бизнес. Рассмотрение дела в суде продлилось семь лет, а в 2011 году суд его оправдал. В 2018 году Апелляционная палата присудила ему моральную компенсацию за незаконное уголовное преследование 1 млн леев. Вместе с другими выплатами общая сумма компенсации составила 1,16 млн леев.


В первых трех декларациях, отправленных комиссии «pre-vetting», Агаки утверждал, что все деньги потратил в 2020 году на нужды семьи и ремонт. Также в одно из раундов переписки с комиссией кандидат отрицал, что имеет какие-либо отношения с коммерческой фирмой соседа. Комиссия же выяснила, что в 2021 году Агаки, его жена и брат одолжили этой компании более 1 млн леев. После этого Агаки сообщил комиссии, что у него осталось часть денег, полученных по решению суда, а также подтвердил, что одолжил деньги компании. По его словам, в обоих случаях он дал комиссии неполные ответы по невнимательности.

Также у членов комиссии возникли вопросы в связи двумя автомобилями, которыми владела его семья. Так комиссия выяснила, что несколько лет назад Агаки купил автомобиль BMW 520 X-Drive за 70 тыс. леев, а потом продал за ту же сумму. При этом, по данным комиссии, в 2023 году такие автомобили стоят около 400 тыс. леев. Его жена несколько лет пользовалась автомобилем BMW 320, который купила за 10 тыс. леев и продала за ту же сумму. В обоих случаях Агаке заявил, что цена автомобилей отличается от рыночной потому, что они были в очень плохом техническом состоянии.

Леонид Киртоакэ и 64 тыс. евро наличными

Леонид Киртоакэ
Леонид Киртоакэ

Леонид Киртоакэ начал работать адвокатом в 1995 году, с 2002 года он начал преподавать в госуниверситете. С 2005 по 2008 год он был главой кабинете министра обороны (на тот момент у Власти было правительство Василя Тарлева, а минобороны с 2005 по 2007 год руководил Валерий Плешка, а затем Виталий Врабий). В 2018 году Киртоакэ основал собственный адвокатский кабинет.

Почти все собеседования члены комиссии «pre-vetting» обсуждали с кандидатом 64 тыс. евро, которые он держал дома наличными. По его словам, эти деньги они с женой копили с 1994 по 2018 год. Большую часть – около 45 тыс. евро скопили с 2008 по 2018 год. Деньги хранили дома, потому что Киртоакэ не доверят банкам. Он рассказал, что в его квартире есть сейф, а кроме того, жилище находится под охраной.

В 2019 году семья Кандидата купила за рубежом квартиру площадью 52 кв.м. По словам кандидата, перед покупкой квартиры, он в несколько этапов вывез за рубеж 28 тыс. леев и положил их там на банковский счет, затем его жена перевела из Кишинева еще 10 тыс. евро на этот счет. Остальные деньги также отправили наличными.

Глава юридической комиссии парламента Олеся Стамате.
Глава юридической комиссии парламента Олеся Стамате.

Глава юридической комиссии парламента Олеся Стамате считает, что прокурора Петру Ярмалюк не стоило переводить из Антикоррупционной прокуратуры в прокуратуру Кишинева. По ее словам, закон нельзя применять «ретроактивно». 

Через два дня после того, как выяснилось, что по решению руководства Генпрокуратуры, Ярмалюк вернулся в прокуратуру Кишинева, Стамате раскритиковала это решение. Депутат пояснила, что новые законы не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда поправки могут смягчить уголовное наказание. Речь идет о поправках принятых 31 июля согласно которым, для работы в Антикоррупционной прокуратуре нужен стаж работы в четыре года.

По ее словам, Ярмалюк должен был остаться в Антикоррупционной прокуратуре потому, что когда его туда переводили, он соответствовал требованиям закона. Стамате считает, что новые критиреи отбора нужно применяться только к прокурорам, которых только планируют делегировать.

«Предлагаю вам проанализировать гипотетическую ситуацию. Если бы мы сейчас изменили закон и сказали бы, что глава Антикоррупционной прокуратуры, должен иметь опыт работы прокурором в Молдове, а не за рубежом, по логике Генкпрокуратуры нужны было приостановить и мандат нынешней главы Антикоррупционной прокуратуры [Вероники Драгалин]? Ответ очевиден: нет», – объяснила депутат.

Читайте также: От Стояногло до Додона. Какие дела вел прокурор Ярмалюк

15 августа и.о. генпрокурора Ион Мунтяну распорядился, чтобы двое прокуроров, которые временно работали в Антикоррупционной прокуратуре, вернулись к основным рабочим местам. В пресс-службе прокуратуры отметили, что Мунтяну принял это решение посоветовавшись с Драгалин. Перевод прокуроров они объяснили тем, что 31 июля депутаты от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS) приняли поправки к закону «О прокуратуре». Согласно им, чтобы работать в Антикоррупционной прокуратуре, у прокурора должен быть стаж работы четыре года в территориальных прокуратурах. Требование касается и тех, кого временно перевели в эту прокуратуру.

Один из прокуроров, которого коснулась поправка – Петру Ярмалюк. Он казался в центре общественного внимания осенью 2021 года после того, как его включили в группу прокуроров, которые вели дело против отстраненного генпрокурора Александра Стояногло.

Также он входил в группу, которая расследовала дело против бывшего президента Молдовы Игоря Додона и представлял обвинение по одному из его дел в Высшей судебной палате.

Сообщая о переводе Ярмалюка Антикоррупционная прокуратура раскритиковала поправку, из-за которой это пришлось сделать. В ведомстве утверждают, что она «затрудняет работу Антикоррупционной прокуратуры, которая всегда основывалась на усилиях и работе молодых прокуроров, которых делегировали из других прокуратур».

В Генпрокуратуре ответили на критику Олеси Стамате. Ведомство утверждает, что поправки с самого начала были неясными. По словам прокуроров, они пытались поднять вопрос о том, что делать с делегированными прокурорами во время парламентских слушаний, а депутаты пообещали им “внести уточнения, чтобы исключить сомнения”. В окончательном варианте проекта никаких пояснений не было.

Так, руководство прокуратуры решило, что без четких пояснений, остановит перевод прокуроров, которые не соответствуют законным критериям.

Подпишитесь на наш Telegram, где мы коротко и понятно рассказываем о главных событиях дня.

Încarcă mai mult

XS
SM
MD
LG