Вячеслав Ионицэ: «Без взяток в этой стране абсолютно ничего нельзя сделать»

Последние исследования IDIS Viitorul показали крайне неожиданные грани в связке коррупции и бизнеса. Вместе с Национальным агентством по бизнесу, Торгово-промышленной палатой и Центром по международному частному предпринимательству (CIPE) эксперты разработали пакет предложений, который будет направлен в Экономический совет при премьер-министре. Подробности – в интервью эксперта по экономической политике IDIS Viitorul Вячеслава Ионицэ.

Свободная Европа: Г-н Ионицэ, опрос среди предпринимателей, а также индивидуальные интервью, проведенные вашим институтом совместно с Национальным агентством по бизнесу, ТПП и CIPE – американской организацией, которая занимается развитием предпринимательства, – выявил неожиданные оценки в восприятии степени влияния коррупции на бизнес. Что, по вашему мнению, нужно понимать о наиболее темных сторонах молдавского бизнеса?

Вячеслав Ионицэ: Прежде всего, бизнесмены не очень охотно говорят на эту тему, крайне деликатную и трудную. Мы работали полгода, установили прямой контакт как минимум с двумя сотнями компаний по всей территории страны, где обсудили этот вопрос.

Более 70% респондентов говорят, что без взяток в этой стране абсолютно ничего нельзя сделать; столько же утверждают, что «не подмажешь» – и заглохнет любое начатое уже дело: бизнес задушат и разрушат. И проблему могут решить только деньги. Однако, на вопрос о том, давали ли они сами когда-либо взятку, 70% отвечают отрицательно. Иными словами, коррупция есть, только не у меня.

Свободная Европа: Как такое возможно?

Вячеслав Ионицэ: Очень просто. Люди не хотят говорить, и даже в маленьких группах предпочитают молчать. Но нередко после групповых интервью они приходят и рассказывают, что в индивидуальном порядке готовы поделиться своим опытом – и говорят много интересного. Даже в небольших группах, где все между собой знакомы, люди молчат, предпочитают говорить абстрактно.

Но, в конечном счете, картина нарисовалась полная. Самое важное, что они боятся что-то сделать. Даже если они правы, если они ничего не нарушали, предприниматели предпочитают платить. И очень редко – по нашим подсчетам, лишь в 10% случаев – они сопротивляются, отказываются платить, если они полностью уверены в своей корректности, в том, что это – злоупотребления на ровном месте со стороны чиновников.

Трагедия в том, что из этих 10% лишь каждый второй готов повторить свой опыт. Другая половина считает, что не следовало так поступать – то есть, надо было откупиться. Женщина-бизнесмен, которая категорически отказывалась платить, так как была уверена в своей правоте, рассказала, что ее машину трое суток «мариновали» на таможне, лучше, говорит, отдала бы 100 евро – и дело с концом. Вы понимаете, из-за 100 евро ее бизнес простаивал трое суток!

И что особенно серьезно, что даже те, кто сопротивляется, не обращаются в соответствующие органы – ни один не обратился! Они знают, что в таких случаях следует обратиться в прокуратуру или НЦБК, однако в действительности процент таких обращений равен нулю. Почему? Просто бизнесмены считают, что тем самым они лишь усугубят проблемы компании, и угроза лишиться бизнеса растет. Иными словами, в восприятии граждан органы власти полностью дискредитированы, люди считают, что попытка добиться справедливости обернется дополнительными проблемами. С их точки зрения, все государственные органы защищают интересы коррумпированных чиновников. Поэтому обращений практически нет.

И еще один момент: складывается впечатление, что и бизнесмены немного лукавят, потому что на вопрос о том, кто является инициаторами взяток, каждый второй сказал, что их вынудили платить. Но в одной трети случаев – не 50 на 50, а треть из них – говорят, что заплатили добровольно, по своей инициативе. Будто чиновник правильный такой, сидит в своем кабинете, но тут приходит бизнесмен и насильно сует ему деньги...

При попытке выяснить, почему они платят, мы получили очень простые ответы: платят, потому что так нужно, так устроено все в этой стране. Это как игра между хозяйствующим субъектом и госслужащим. Когда чиновник идет к тебе, он словно чует перспективу, словно заранее знает, сможет ли он вытрясти из тебя деньги – или нет; и если он чувствует, что ты – его добыча, то он сделает все возможное, будет тянуть волынку, создаст уйму проблем – но своего добьется.

И предприниматель, для которого время – золото, не станет ждать, пока ему открытым текстом скажут, что нужно раскошелиться – он проявит инициативу, пойдет и заплатит, потому что знает: так положено, так решаются проблемы в этой стране, только так, а иначе нельзя.

Свободная Европа: Чем это объясняется – привычкой частных компаний выживать во враждебной среде, или же повадками госучреждений, сотрудники которых работают так, как им платят, и которые обучены действовать именно так, а не иначе? Иными словами, кто главный виновник сложившейся ситуации?

Вячеслав Ионицэ: Один нюанс, который явно проскальзывает при попытке составить портрет предпринимателя и госчиновника: предприниматели говорят – чиновники очень плохие, они вымогают взятку и т.д., но и мы же не святые. Более того, экономические агенты склонны винить себя в большей степени, чем госчиновников, они считают, что вина целиком лежит на них. Мы попытались выяснить, откуда это чувство вины у предпринимателя, почему он чувствует себя виноватым. Он считает, что нарушает закон – и это действительно так. Почему?

У нас законы нарушаются потому, что они чрезмерны, есть нормы, которые объективно невозможно выполнить. Представьте себе, сейчас правительство сократило число разрешительных документов до 150, а раньше, чтобы работать, нужно было посетить 450 различных бюрократов, чтобы получить у них соответствующую бумажку-разрешение. Сейчас это количество сокращено на 300 единиц, и то это чрезмерно. Такая волокита, чтобы начать свой бизнес!

Не всегда получалось все, и, естественно, приходилось пускать в дело деньги. Громоздкое законодательство, которому практически невозможно следовать, автоматически переводит предпринимателя в категорию правонарушителей.

Свободная Европа: Вот вы сказали – бизнес, то есть предприниматели, государство, то есть чиновники, и громоздкое законодательство: какой из этих трех элементов вы бы выдвинули на первое место?

​Вячеслав Ионицэ: На первое место я бы поставил тяжеловесное законодательство, эти непомерные нормы, которым просто невозможно следовать полностью.

Свободная Европа: И об этом знает и чиновник, и бизнесмен?

Вячеслав Ионицэ: Знают. В глазах госчиновника предприниматель всегда уязвим, в любой ситуации – и именно в силу чрезмерно жесткого законодательства. Этот момент – на первом месте. И второе: хозяйствующий субъект не знает, ему неоткуда знать определенные нормы. В крупных компаниях есть юристы, а маленьким компаниям неоткуда узнавать все нюансы.

Более того, в 80% случаев чиновник придирается к предпринимателю на ровном месте, будучи уверенным, что тот не владеет ситуацией и, как они говорят, «плавает»; и начинает напирать на него, давить, хотя тот ничего не нарушал. А в конечном счете –наказывает его. И тогда мы предложили, чтобы в первые годы работы визиты госчиновника или контролера не только в маленькие компании, но всюду носили бы ознакомительный характер – то есть, в первый раз никаких штрафов, никаких карательных мер.

Свободная Европа: Вот мы и перешли к методам решения. Если можно, обобщите в нескольких словах пакет предложений, разработанных вашими экспертами.

Вячеслав Ионицэ: Особо сказать в этом плане нечего. Разве что на этот раз мы захотели выяснить, есть ли какие-то варианты у самих бизнесменов? Как они намерены бороться? Действительно, есть много предложений со стороны властных структур, надо идти вперед по линии совершенствования законодательства, исключить все чрезмерные нормы, которые не являются обязательными.

Как очень красиво и образно сказал кто-то в министерстве экономики: надо ограничить поле коррупции, закрыть ей дорогу к предпринимателю. Во-вторых, чиновник, когда впервые приходит с контрольными функциями, должен для начала проинформировать предпринимателя, предупредить его обо всех подводных камнях, которые ждут его в этом нелегком плавании, и лишь после второго визита использовать, если потребуется, санкции.

И третий момент: сами предприниматели должны между собой взаимодействовать в подобных случаях, должны обмениваться опытом. У нас есть небольшие примеры – процентов пять в общем зачете, – когда они не сдаются. И у этой борьбы – три основных направления.

Первый – экономический агент работает в правовом поле, он прилагает усилия к тому, чтобы работать легально, он знает, что правда на его стороне, но, чтобы отстоять свои интересы, он должен быть хорошо информирован – это второй момент. И третья составляющая – он должен уметь и быть готовым бороться. Далеко не все предприниматели такие, но, по крайней мере, когда один из них попадает в трудную ситуацию, он должен знать, что может позвонить либо в Торгово-промышленную палату, либо в бизнес-ассоциацию, либо на горячую линию – линию экономических агентов, не власти, которой они не доверяют – либо на горячую линию экономического центра, где ему скажут: будь внимателен, твой коллега из Фэлешть сделал одно-второе-третье – и вышел из положения.

Эту интеллектуальную базу они должны создавать сами, постоянно обмениваясь опытом. Мы над этим сейчас работаем, намерены на платформе деловых ассоциаций, которая объединяет около 40 организаций – практически все существующие в Молдове, – сделать что-то для того, чтобы предприниматели друг другу помогали.

Свободная Европа: Я бы попросила вас, г-н Ионицэ, вспомнить собственный опыт бывшего госчиновника. В какой мере, по вашему мнению, органы власти готовы прислушиваться к вашим советам и выводам?

Вячеслав Ионицэ: Скажу еще раз: мы не говорим о большой коррупции, в нашем опросе мы избегали тему большой коррупции, которая очень замысловата и болезненна, поэтому надо честно признаться – бороться здесь очень трудно.

Речь идет о мелкой коррупции, которая выражается в суммах в 50, 100, 200 евро. Мое ощущение такое – допускаю, что я очень наивен в этом смысле – что действительно органы власти готовы бороться с этой коррупцией, не потому, что они неподкупны, но исходя из собственных интересов они должны показать определенные достижения по этому направлению. Честно скажу, эта мелкая коррупция – с точки зрения объема денег – не идет ни в какое сравнение с большой коррупцией, она в десятки раз меньше, но по своему отрицательному воздействию, как метод разрушения бизнеса, она гораздо более опасна.

Мы не говорим, что большую коррупцию удастся искоренить, но, по крайней мере, эту мелкую коррупцию, которая убивает любое начинание в Республике Молдова, можно если не искоренить, то хотя бы сократить. Мы даже говорили, что если доведем количество сопротивляющихся бизнесменов, которых сейчас от силы наберется 5%, до 10-20%, то и это уже будет большим достижением. И это, по нашему мнению, реально.

Мелкая коррупция уничтожает легальные компании, крупные компании с законным оборотом, которые ежемесячно платят миллионные налоги в госбюджет – они не могут работать нормально из-за коррумпированных чиновников, а те не то что закрывают глаза, но покровительствуют незаконному бизнесу.

И на севере страны, и на юге предприниматели говорят примерно одно и то же: ну, год я еще продержусь, но потом придется закрываться, потому что параллельно с моей фирмой мои бывшие работники незаконно открыли небольшие аналогичные предприятия, скажем, мебельные, под крылышком госчиновников – и не платят вообще никаких налогов. Иными словами, за взятку в размере сотни евро в месяц несколько небольших компаний, не имеющих никаких документов, уничтожают крупные компании, которые отчисляют миллионы леев в госбюджет.