Săptămâna aceasta au avut loc evoluții importante în ceea ce guvernarea PAS prezintă drept efortul de a reforma justiția pentru a scăpa R.Moldova de corupție și fărădelege. Joi, deputații au adoptat în primă lectură o lege care ușurează ridicarea imunității parlamentarilor acuzați de corupție. Iar mai înainte, tot săptămâna aceasta, procurorul general suspendat a primit o notă proastă de la o comisie de evaluare, apropiindu-se cu încă un pas de momentul posibilei demiteri. Mai multe despre semnificația acestui moment, în retrospectiva săptămânii moldovene alcătuită de Tamara Grejdeanu:
Comisia specială a calificat drept ,,nesatisfăcătoare” activitatea lui Alexandr Stoianoglo în calitate de procuror general, o apreciere în baza căreia Consiliul Superior al Procurorilor ar putea să ceară demiterea din funcție a acestuia, notează Daniel Goinic, de la Centrul de Resurse Juridice.
Raportul de evaluare a procurorului general suspendat ar urma să fie examinat în ședința de luni, 23 mai, a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), care poate accepta concluziile sau îl poate returna comisiei. Expertul juridic, Daniel Goinic spune că incertitudinea deznodământului se mai datorează și faptului că avocații lui Stoianoglo au contestat în instanță raportul de evaluare, urmând ca CSP să țină cont și de acest lucru:
„Pot fi două variante, să aștepte să se expună instanța de fond asupra legalității raportului sau pot adopta decizia lor, indiferent dacă instanța se expune sau nu, sau când se va expune. Așteptăm și noi să vedem cum vor proceda părțile interesate, mai ales CSP și partea apărării. Nici pe departe nu văd finalitatea acestui exercițiu.”
Activitatea lui Alexandr Stoianoglo în cadrul procuraturii a fost evaluată după opt criterii, între care se numără calitatea planificării, eficiența conducerii, comportament, impactul de încredere și eficiența instituțională a procuraturii, la care a obținut cel mai scăzut punctaj.
Stoianoglo, care este sub control judiciar, fiind urmărit penal pentru abuz în serviciu și corupție, a reacționat spunând că ar fi vorba de o apreciere părtinitoare și subiectivă. El a mai spus că guvernarea n-a ținut cont de recomandările Comisiei de la Veneția, care a criticat modificările operate de puterea de la Chișinău la legea procuraturii și noua procedură de evaluare a procurorului general.
Guvernarea a fost învinuită că modifică cadrul legal fără a ține cont de opinia experților europeni și în cazul proiectului care limitează imunitatea deputaților pe care procuratura vrea să-i ancheteze pentru acte de corupție.
Analistul politic Ion Tăbârță consideră că opoziția, care invocă inclusiv argumentul unor posibile răfuieli politice, nu este convingătoare în acest caz:
„Sunt declarații politice, sunt declarații de pe o poziție de jertfă. Dacă nu ar exista această imunitate, atunci dacă ar apărea anumite bănuieli rezonabile de corupție care vizează un anumit ales al poporului, indiferent că este socialist, din PAS, Partidul Șor sau de la orice alt partid care în viitor va deveni parlamentar, atunci ancheta poate avansa, poate să se deruleze fără ca să apară această barieră.
Dacă majoritatea parlamentară va obține sprijin din opoziție pentru votarea în lectură finală a proiectului, atunci procurorul general nu va mai trebui să ceară încuviințarea legislativului pentru a investiga un anume deputat bănuit de acte de corupție. Ion Tăbârță insistă însă că trebuie să rămână intactă imunitatea pentru activitatea politică, pe care ar vrea să o anuleze deputații din Partidul Șor, care au susținut votarea proiectului privind limitarea imunității în primă lectură.
