În ultimele două luni Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat demisiile a peste 20 de judecători pe motiv de pensionare. Alți 16 judecători au înregistrat recent solicitări de demisie la CSM, printre ei fiind magistrați de la Curtea de Apel Chișinău, de la Bălți, de la Curtea Supremă de Justiție și alte instanțe de fond. Experți independenți spun că aceștia se grăbesc să se pensioneze pentru a mai prinde condițiile privilegiate de acum, care fac ca pensia unui judecător să fie cât zece pensii medii, întrucât autoritățile intenționează să uniformizeze condițiile de pensionare. O discuție pe această temă cu juristul Ion Guzun, de la Centrul de Resurse Juridice.
Europa Liberă: Peste 20 de judecători au plecat recent din sistem, iar alții așteaptă ca CSM să le examineze cererile de demisie. Să fie dorința de a se pensiona în condițiile privilegiate de acum unicul motiv al acestui val de plecări? Dumneavoastră ce credeți?
Ion Guzun: „Dumneavoastră foarte corect aţi menţionat că ultimii 20 de judecători au plecat în legătură cu modificarea sistemului de pensii sau, cel puţin, atunci când deja exista un proiect de lege. În primul rând, Centrul de Resurse Juridice susţine această modificare, însă sunt mai multe carenţe pe care noi le vedem şi urmează să fie abordate în mod foarte serios. În anul 2013 legislaţia cu privire la salarizare şi, respectiv, pensionare a judecătorilor a fost modificată. Dar, dacă vă aduceţi aminte, promulgarea legii a fost întârziată la acel moment de preşedintele Republicii Moldova cu cinci luni şi jumătate, astfel, încât foarte mulţi judecători au plecat din sistem pentru a beneficia de salariile majorate şi pensiile recalculate şi îndemnizaţia deplină. La acel moment aceste lucruri nu au fost pe deplin gândite pentru că, în mod natural, odată ce salariile judecătorilor se majorează, se vor majora în mod proporţional şi pensiile. Doar că pensiile judecătorilor au fost calculate într-un mod preferenţial în comparaţie cu orice altă profesie. De exemplu, dacă noi plecăm la pensie şi pensia noastră este calculată în condiţii generale în baza veniturilor pe care le-am primit eu la acel moment, atunci în cazul judecătorilor această pensie se calcula în legătură cu salariul judecătorului în funcţie. Deci, vă daţi seama, dacă unii judecători până în anul 2013 au primit, presupunem, 8.000 de lei salariu, după majorare au început să primească câte 16.000 de lei. Şi, respectiv, această majorare le-a dat dreptul de a pleca din sistem. Şi, în mod natural, dacă unii judecători au aceste circumstanţe în care pot să plece în demisie, au expectanţe legitime să solicite această pensie şi să plece din sistem. Doar că impactul la moment în ceea ce ţine de lipsa locurilor de muncă va fi unul, cred eu, catastrofal. Pentru că pleacă judecători cu experienţă, iar venind înapoi nu cred că vom suplini cu funcţia de judecător persoane care au o experienţă de cinci-zece sau chiar mai mulţi ani în profesia juridică.”
Europa Liberă: Sunt magistrați care au spus că pleacă inclusiv pentru că sistemul judecătoresc este viciat, iar unele persoane controversate, ziceau judecătorii, sunt numite și promovate în funcții de conducere. Apare, totuși, întrebarea, de ce nu au vorbit despre aceasta până acum?
Ion Guzun: „Îmi pare rău, doamna Răducanu tot timpul a menţionat în şedinţele Consiliului Superior al Magistraturii despre problemele cu care se confruntă sistemul judecătoresc. Doar că dumneaei pleacă din sistem. Doamna Domnica Manole, la fel, care a vorbit în mod deschis despre problemele din sistemul judecătoresc. Şi văd că, părerea mea, plăteşte pentru aceste discursuri, în mod direct. Sunt câţiva judecători care vorbesc despre problemele din sistem, doar că, cu părere de rău, aceştia nu sunt susţinuţi.”
Europa Liberă: Cine ar trebui să ia atitudine sau, cel puţin, să încerce?
Ion Guzun: „În primul rând, judecătorii. Pentru că aceste modificări îi afectează pe ei în mod direct. În al doilea rând, suntem noi, cetăţenii, pentru că orice plecare din sistem debalansează procesul normal al unor şedinţe de judecată. Chiar ieri au apărut decretele preşedintelui referitoare la demisia unor judecători şi judecătorii deja nu pot examina dosarele, deşi au fost puse pe rol. Dar vă daţi seama că aceasta are loc în cazul a mai mult de 20 de judecători. Deci, procesul va fi viciat. În ceea ce ţine de calitatea actului de justiţie, noi în multe cazuri avem probleme cu motivarea hotărârilor judecătoreşti, chiar şi cu aceleaşi aresturi ale persoanelor. Iar dacă judecătorii cu experienţă pleacă, eu cred că vom avea probleme şi mai grave. Iar o a patra consecinţă pe care o vedem, este iminentă, este neacoperirea pe un termen mediu, aş spune eu, a locurilor vacante în multe judecătorii. Noi şi la moment avem locuri vacante în instanţă, care nu sunt acoperite de ani de zile, unde judecătorii activează câte unul-trei, respectiv, nu poţi forma complete de judecată sau să ţii o activitate normală a instanţei. Dar, evident, şi Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să fie cel interesat de a menţine judecătorii în funcţie. Iar pe de altă parte, să plece cei care nu-şi onorează funcţiile. Dar, per sistem, eu cred că plecarea judecătorilor, inclusiv de la Curtea de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie este o problemă destul de gravă.”
Europa Liberă: Continuând ideea dumneavoastră, aceea că sistemul judecătoresc ar putea să devină mai slab, mai puţin eficient după plecarea mai multor magistraţi, întrebarea mea este următoarea, dar aceşti magistraţi nu-şi dau seama că prin plecarea lor slăbesc sistemul? Ei cui ne lasă? Nu au un soi de responsabilitate pentru ţară, pentru popor?
Ion Guzun: „Sincer să vă spun, ne-am gândit mult la acest aspect. Și, pe de o parte, este unul dureros, pentru că oameni cu verticalitate, cu experienţă, care îşi permiteau să zică inclusiv în şedinţa de judecată anumite aspecte pe cauze anumite, pleacă din sistem. Dar noi nu putem să-i condamnăm pentru faptul că statul la moment le oferă o oportunitate de a pleca la pensie cu sume destul de bune. Şi haideţi să recunoaştem că pensiile la moment ale judecătorilor sunt unele dintre cele mai mari din sistemul bugetar de stat.”
Europa Liberă: Aşa e.
Ion Guzun: „Noi nu mai avem asemenea pensii. Noi nu avem indemnizaţii unice de concediere. Deci, aceste facilităţi sunt preferenţiale pentru judecători. Respectiv, judecătorii, dacă au o asemenea oportunitate, decât să facă parte dintr-un sistem şi, cum aţi menţionat dumneavoastră, când judecătorii nu sunt promovaţi sau numiţi în funcţie în bază de merit, ei decid să plece.”
Europa Liberă: Şi cine să-i înlocuiască? Există, cel puţin, o viziune, o percepţie a urmărilor care s-ar produce după plecarea acestui val de judecători?
Ion Guzun: „Cel mai legitim cred că la această întrebare ar răspunde Consiliul Superior al Magistraturii. Eu, ca una dintre persoanele care sunt implicate în acest proces de reformă şi ca justiţiabil, pe mine mă îngrijorează calitatea actului de justiţie. Şi aşa până acum am fost martori la multe schimbări şi decizii ale hotărârilor judecătoreşti, aceeaşi hotărâre ce ţine de Stadionul Republican, când bugetul a fost prejudiciat cu 14 milioane de lei, spălarea banilor din băncile din Federaţia Rusă. Respectiv, la moment orice schimbare ar avea loc, cetăţenii, cred, au o opinie favorabilă. Însă, după părerea mea, această modificare nu trebuia să fie făcută imediat, trebuia să fie discutată cu Consiliul Superior al Magistraturii. Şi această schimbare în privinţa judecătorilor trebuia să fie făcută în mod gradual. Iarăşi, noi nu suntem împotriva unei schimbări a modului de calculare a pensiilor, însă cert este că plecarea din sistem a unui număr foarte mare de judecători, a propos, 100 de judecători în ultimii trei ani, ceea ce reprezintă fiecare al patrulea judecător, este o chestiune care trebuie abordată mai mult serios decât aş spune că are loc curăţarea sistemului. Nu am văzut să plece judecători cu probleme mari de integritate, care nu justifică bunurile pe care le deţin, raportate la veniturile sale, având maşini, ştiţi foarte bine, Porsche cu valoare de 11.000 de lei. Aceste persoane nu au plecat din sistem.”
Europa Liberă: Menţionaţi calitatea actului justiţiei. Dar, oare, atunci când au fost majorate salariile judecătorilor, nu anume acest obiectiv a fost ţintit?
Ion Guzun: „Evident că majorarea salariilor este unul din punctele cele mai favorabile în sensul responsabilizării judecătorilor, dar noi nu trebuie să mizăm doar pe majorarea salariilor.”
Europa Liberă: Iată aşa o perspectivă, un om simplu, un om de rând se uită la aceste demisii ale judecătorilor, de dragul pensiilor, şi el s-ar putea să se întrebe: „Dar cât de integri, din punct de vedere moral, sunt nişte oameni care lasă totul baltă de dragul banilor?”. Iată aşa o întrebare a omului simplu. Dumneavoastră cum aţi comenta aici?
Ion Guzun: „Eu cred că nu am dreptul moral să mă exprim în privinţa carierei unui judecător care a lucrat mai mult de 20 de ani în această funcţie. Dar cert este faptul că dimensiunea sau conceptul a ce înseamnă judecătorul pentru noi sau cine este judecătorul, ca valoare morală pentru noi toţi, el a scăzut. Eu nu vreau să condamn judecătorii care pleacă la pensie în circumstanţe în care să beneficieze de o pensie mai mare. Eu cred că nimeni nu ar refuza dintre cetăţeni această oportunitate. Să fim corecţi.”
