Victor Munteanu: „ceea ce s-a întâmplat în privinţa lui Filat a fost o încălcare indirectă a prezumpției de nevinovăţie”

Victor Munteanu spune că a analizat din inițiativă personală felul cum i-a fost ridicată imunitatea lui Vlad Filat și a ajuns la concluzia că ar fi fost încălcată indirect prezumția nevinovăției.

Europa Liberă: Domnule Munteanu, dumneavoastră aţi făcut o listă de „abateri”, eufemistic vorbind, de la norma procesuală. Întrebarea generică: sunt admisibile abateri în condiţiile în care, vezi Doamne, ai o „captură” pe care o „urăşte” toată lumea, și pe care, ab initio, o consideră vinovată de dispariţia miliardului? Întrebarea dintotdeauna: faci abstracţie de proceduri, atunci când e vorba de un „infractor notoriu” sau presupus criminal?

Victor Munteanu: „Cred că la sfârşit aţi spus foarte corect, un „presupus criminal”. După cum s-au derulat evenimentele, doar poziţia de „presupus” nu a fost luată în consideraţie. Şi vreau să clarific, nu îi ţin partea domnului Filat, nu l-am văzut şi nu am vorbit cu el cred că de 20 de ani. Nu despre aceasta este vorba. Orice om în ţara aceasta are dreptul la prezumţia de nevinovăţie, este un principiu inviolabil. Şi cred că tocmai ceea ce s-a întâmplat în privinţa lui Filat a fost o încălcare indirectă a acestei prezumpții de nevinovăţie. De ce? Pentru că, aşa cum au derulat evenimentele şi ce a urmat imediat după reţinerea lui, cum a fost reţinut, cum a reacţionat gloata, cum spuneți dumneavoastră, cum a reacționat personal domnul Usatîi care era afară, după cum s-au întâmplat evenimentele la domiciliul domnului Filat, după cum au avut loc percheziţiile la

sediul Partidului Liberal Democrat, puse toate cap-coadă, din punctul meu de vedere este o demonstraţie de forţă, un fel de show care vine să lovească în plex orgoliul domnului Filat. Toată regia a avut un singur scop, nu direct de a-i încălca dreptul la prezumţia nevinovăţiei, ci scopul a fost să „şteargă pe jos” cu el şi să-l „desfigureze”, lovindu-l în plex, lovind în propriul orgoliu. Altfel nu am nicio explicaţie pentru showul de la domiciliul lui Filat, filmuleţe pe YouTube despre cum soţia domnului Filat pleacă de acasă cu copilul etc. etc. etc. Şi nu vorbesc acum în calitate de jurist. Și nu vreau să intru pe detalii de procedură, vor intra avocaţii, vor trage de fiecare element de procedură mai departe. Pentru că este evident faptul că nimic nu prevestea joii şi domnul Filat nu era pregătit de o astfel de desfăşurare de evenimente, el a fost luat prin surprindere. De aceea nici apărător la un moment nu a avut, probabil, pe care şi-l doreşte sau pe care şi l-a ales deja, nu mai ştiu. Să vedem mai departe, când, probabil, vineri sau sâmbătă, domnul Filat va fi adus în faţa unui judecător de instrucţie, să vedem dacă au apărut alte argumente decât cele care sunt publice. Şi, vă rog, atenţie!, eu am operat în cele spuse de mine doar cu informaţii publice. Eu până la moment nu am speculat cu nimic, tot ce am spus, am spus lucruri pe care le-a văzut toată lumea. Deci, să mai vedem dacă mai apare ceva adiţional în faţa judecătorului de instrucţie. Şi judecătorul de instrucţie va opera cu ceea ce a fost servit tuturor. Bănuiesc că Procuratura s-a pregătit şi mai are probe adiţionale. Şi să vedem dacă acesta va fi arestat sau arestat la domiciliu, sau, eventual, eliberat.”

Europa Liberă: Dumneavoastră aţi atras atenţie în mod special la comportamentul domnului Usatîi care s-a autodeclarat o „miliţie populară”, a organizat un filtru, a promis Mercedes nou celui care îl va prinde pe domnul Filat. Cum trebuie să înţelegem aceasta?

Victor Munteanu: „Dar eu nu am atras atât atenţie asupra comportamentului lui Usatîi, cât am pus o întrebare generală, pe care şi-o pune orice om care ştie să citească şi să scrie: cum ar trebui să reacţioneze autorităţile statului, organele de drept, inclusiv procurorul general, care este în sala Parlamentului, atunci când primarul de la Bălţi care la moment se află în stradă şi este cu manifestanţii, declară următoarele şi, practic, putem cita: „Vom verifica fiecare maşină care intră şi iese de aici”? Ce e aceasta?! Cât de legal este aceasta? Şi ce reacţii normale, cum califică juridic? Eu nu vreau să intru în speculaţii şi nu vreau să dau calificări, ci pun o întrebare cu caracter general la care, probabil, trebuiau să răspundă până acum autorităţile statului, fie organul de urmărire penală, fie Procuratura Generală. După mine, este puţin de spus un lucru nepermis, aceasta este o declaraţie care sună a ameninţare. Nu intră pe teritoriul Parlamentului orice maşină, intră de la maşini diplomatice până la maşini ale Parlamentului şi nu e permis oricui să-i deschidă geamul şi să își bage capul acolo. Nu? Aceasta este treaba organelor de drept.”

Europa Liberă: În interviul pentru Europa Liberă, domnul Usatîi a recunoscut că este la limita legalităţii. Şi chiar a zis că pare a fi ilegal ceea ce face dânsul, dar din „înalte” raţiuni de a nu scăpa „hoţul”, el îşi permite să facă aşa ceva.

​Victor Munteanu: „Care hoţ, domnule?! Atât timp cât o instanţă de judecată nu a spus că este hot, atât timp când nu a fost adusă la cunoştinţă nicio ordonanţă de punere sub învinuire, nu a fost eliberată ordonanţă de reţinere măcar, noi nici nu ştiam. A fost doar votată ridicarea imunităţii, ceea ce nu însemna deloc şi automat că va veni CNA să-l ridice din sală, deci, deloc aceasta nu înseamnă, nu este legătură. Că a venit CNA, că l-a săltat, e altă discuţie.”

Europa Liberă: Dar oamenii din jurul Parlamentului, fiţi de acord, aveau nevoie ca cineva să arate cu degetul spre un prezumtiv hoţ, care să dezumfle „balonul”.

Victor Munteanu: „Exact. Şi pe aceasta şi s-a jucat. După mine, este inacceptabil nu comportamentul domnului Usatîi, că ne-am obişnuit cu aceasta, nu este prima şi nu este ultima, fie că o face din proprie iniţiativă, fie că este ghidat, fie că sunt trucate lucrurile, nu vreau să intru în speculaţii. Pe mine mă deranjează până astăzi, la ora aceasta, o lipsă de reacţie a autorităţilor statului vis-a-vis de aceste declaraţii.”

Europa Liberă: Dacă ele există. Totuşi, domnul Filat, chiar surprins fiind, a făcut o aluzie că justiţie există nu doar la Chişinău. Adică toate aceste posibile încălcări, la care faceţi trimitere dumneavoastră, ar putea servi temei pentru un dosar procedural, barem, la CEDO şi respectivele despăgubiri le va suporta bugetul, ca de obicei, şi nu judecătorii sau procurorii care au admis aşa ceva. Este şi aceasta o întrebare?

Victor Munteanu: „Bineînţeles, orice dosar are un potenţial pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului într-un moment dat, dacă se admit greşeli atât pe fond, cât şi pe procedură. La acest moment şi în secunda aceasta, încă nu putem face afirmaţii de genul acesta, pentru că ar fi speculative. Eu cred că autorităţile vor fi extrem de atente în acest sens. Dar aşa cum puneţi dumneavoastră întrebarea, nu este una care sperie. Republica Moldova a fost ţara care a plătit cel mai mult pe un dosar, dacă nu greşesc, am avut un dosar cu două milioane de dolari, ceva de genul acesta, cred că despăgubiri. Deci, nu sperie pe nimeni, aceasta nu este pentru prima dată. Or, dosarul acesta şi despăgubiri pe un caz de genul acesta penal nicidecum nu poate ajunge la asemenea sume. Acolo au fost chestiuni economice complicate, a fost dosar economic. Deci, aceasta nu este propriu zis o traiectorie care să sperie pe cineva, fie că sunt autorităţi. În general, perspectiva dosarului la Curtea Europeană la moment nu cred că se discută şi nu cred că interesează pe nimeni.”

Europa Liberă: Dar precedentul „telejustiţiei”?

Victor Munteanu: „Eu am mai menţionat altă chestie care, pur şi simplu, şochează. S-a invocat motivul principal, care a fost adus în faţa Parlamentului – iarăși, eu nu am citit nimic, eu doar îl citez pe procurorul general – „autodenunţul” unui oarecare domnul Shor. Bine, autodenunţ. Ce spune acest autodenunţ, după spusele procurorului general? Că i-a dat mită lui Filat 250 de milioane de nu ştiu ce, euro, dolari. Acum o persoană care vine şi face afirmaţii de genul acesta se autoincriminează. Nu este cazul şi să se autosuspende dintr-o funcţie care impune ordonarea şi managementul resurselor publice, cea de primar al Orheiului?!”

Europa Liberă: Dacă nu cumva nu a semnat un deal cu procurorii.

Victor Munteanu: „Dar orice deal nu ar semna. Din momentul în care vii şi afirmi: „Am fost subiect al infracţiunii, am dat mită 250 de milioane. Aceasta înseamnă că am provocat activ persoana respectivă să ia aceşti bani. Cum pot mai departe să fiu în funcţie publică, administrând bani publici?”. Aceasta în capul meu nu încape. Nu contează, nu mai intrăm în discuţii acum de ce a fost eliberat domnul Shor, de ce nu a fost arestat. Nu ştiu. Probabil, nu erau motive,

nu erau informaţii. Poate într-adevăr nu e cazul. Poate aceasta e altceva. Eu fac legătura cu funcţia publică a acestui domn: cum e posibil să stai mai departe primar al unei localităţi, după ce ai venit şi te-ai autodenunţat?! Din punctul meu de vedere, eu am scris, este altfel de lege pe care noi încă nu o cunoaştem. O voi cita aici pe jurnalista Angela Braşoveanu, care vineri dimineaţă scria pe o reţea de socializare: „Și mulți au stat cu ochi-n pod în noaptea aceasta”, adică nu a dormit. Nu pot să spun că am stat cu ochii în pod, dar vreau să zic că m-am trezit cu un gust foarte amar. Este aceasta manifestare a luptei cu marea corupţie? Este aceasta la ceea ce ne aşteptam noi?”

Europa Liberă: Şi este un preţ pe care suntem gata să-l plătim pentru ca să găsim marii corupţi?

Victor Munteanu: „Exact. Acesta e preţul? Să vă spun clar ce am avut eu în vedere acolo: nu putem ignora principiile şi valorile, aşa cum este modern de vorbit astăzi. Îl citez pe domnul Lupu aici, „principii şi valori ale statului de drept”. Aceasta înseamnă ceea ce am spus eu acolo: dura lex, sed lex, dacă e lege, lege să fie, este dură. Dar dacă legea este aplicată selectiv sau se întâmplă şi alte lucruri pe lângă cele legale, dacă, de fapt, e o înţelegere în spate şi legea este doar utilizată ca instrument pentru a ajunge la anumite scopuri obscure, atunci suntem complet în altă dimensiune. Atunci speranţele noastre pentru construirea statului de drept, a democraţiei care este liberă de

corupţie, democraţie participativă, regim parlamentar pe care îl avem… Mai e ceva, știți ce m-a şocat pe mine ca un cetăţean de rând, ca un om care mă uit și eu la televizor, cum vă uitaţi dumneavoastră, că aceasta m-a făcut pe mine să scriu, eu cum să interpretez faptul că dintr-o sută la sută parlamentari prezenţi acolo, sută la sută au votat „pentru”, nu punem colegii de partid ai domnului Filat. Să fi fost toţi atât de tare convinşi imediat de discursul de cinci minute al procurorului general? Cum a putut să se întâmple asta? Şi nu este măcar o abţinere? De obicei, lucrurile când se întâmplă şi într-un colegiu penal, la o instanţă de judecată, și acolo există opinii, de fiecare dată există opinii separate, când lucrurile nu sunt foarte clare.”

Europa Liberă: Adică îndoieli.

Victor Munteanu: „Sunt îndoieli, sunt bănuieli. Aceasta și este noţiunea de bănuială rezonabilă, este doar o bănuială. Dacă am o bănuială şi nu am o claritate, eu aceasta aș fi spus: dumneavoastră bănuiţi, bănuiți, să am şi eu dreptul să bănuiesc că nu aveţi dreptate, şi măcar mă abţin, o singură abţinere. Lucru care pare cumva ciudat. Adică, dacă le pui pe toate împreună se creează un alt tablou, un tablou al unor aranjamente obscure în fapt, tocmai pentru că,

nu că nu s-ar fi respectat procedura întocmai şi chichiţele procesuale, tocmai pentru că apar nişte elemente adiţionale, care ne duc cu gândul acolo unde se face justiţie alta decât cea care ne-am imaginat noi, la care sperăm. De unde trebuia showul cu săltarea imediată din Parlament? Acest lucru este făcut pentru public, este pregătit. Reacţiile domnului Usatîi erau reacţii bine informate şi cumva se pare că permise. Vă daţi seama că nu este un om prost să nu înţeleagă că ceea ce face este la limita legalităţii. Trebuie să ai foarte multă îndrăzneală de capul tău să spui că „eu, cu nişte prieteni, cu bodyguarzi verific orice maşină trece pe aici”. Este absolut ilegal aceasta, nici nu se pune în discuţie.”

Europa Liberă: Dar dă bine la televizor.

Victor Munteanu: „Dar nu ştiu. S-ar putea să se fi exagerat un pic cu „binele”. Era o chestiune ordinară, a venit, aşa cum am văzut în Parlamentul României de atâtea ori, se cere ridicarea imunităţii, se acceptă ridicarea imunităţii, după care este invitat la CNA, se decide dacă trebuie reţinut acolo, fără show pregătit. Dacă, scuze, aşa cum spus procurorul general, că mai avem multe probe şi pe alţii, păi atunci dacă se mai prezenta și o cerere pe cineva din alt partid parlamentar, se mai dizolvau, se mai diluau lucrurile. Dar este prea la mintea cucoşului toată treaba aceasta. Procedura poate și s-a respectat, dar procedura a fost utilizată în scopul realizării unui spectacol, show.”

Europa Liberă: Poate reuşeşte procurorul general să vă convingă că aveţi o impresie greşită.

Victor Munteanu: „Deja nu mai este treaba lui să mă convingă. Deja este treaba instanţei de judecată. Şi prima probă de foc este cea cu judecătorul de instrucţie.”

Europa Liberă: La expirarea a 72 de ore. Da?

Victor Munteanu: „La expirarea celor 72 de ore. Şi aici e o treabă, să văd când îl aduce în faţă. Că în mod normal, legea spune în maxim 72 de ore. În mod normal, dacă aveau atât de multe bănuieli rezonabile, confirmate şi totul la îndemână, puteau să o facă şi peste cinci ore şi peste 12. Dar, mă rog, legea nu interzice, legea spune în maxim 72 de ore. Au şi ei nevoie de tot felul de proceduri, întocmire de documente. Opinia mea, dincolo de toate aceste lucruri, din cele văzute, iarăși, la televizor şi la apariţiile publice, domnul Filat este o persoană orgolioasă, foarte orgolioasă de felul său, nu prea suportă criticile deschise, întotdeauna a afişat un comportament superior. Şi aşa cum au fost aceste acţiuni, au fost clar orientate către umilire publică. Nici măcar deocamdată nu vorbim despre înfăptuirea justiţiei, suntem departe de înfăptuirea justiţiei. Deocamdată, am asistat la umilirea publică şi la „ştersul pe j

os” cu orgoliul acestui om. Este opinia unui cetăţean care ştie să citească şi să scrie. Este o chestiune tradiţională de bun simţ care transpare. Şi procedura, până la urmă, a avut în vedere bunul simţ. Nu este voie să umileşti pe nimeni în interiorul procedurii penale, este interzis. Demnitatea umană încă nu a interzis-o nimeni, inclusiv procedura penală. Şi mie aceasta mi-a părut. De ce a trebuit domnul Filat debarcat de pe strada Ştefan cel Mare pe intrarea aceea? Acestea sunt făcut pentru show, debarcări. Există intrare prin spate, unde intră maşinile de serviciu. Sau a fost aceasta făcut pentru public? Cine a plasat filmuleţul pe YouTube cu soţia domnului Filat părăsind casa, cu titlul că „soţia lui Filat cu copilul”, îl găsiţi pe YouTube, „pleacă cu copilul de acasă”. Mă aşteptam imediat organele de drept să aibă o reacţie la declaraţiile stupefiante, din punctul meu de vedere, ale domnului Usatîi în stradă, prin care a zis: „Controlez orice maşină şi fac ce vreau în acest sens”. Plus, nu mai vorbesc de alte declaraţii pe care tot le-a făcut, dar aceasta a fost culmea. Şi dacă nu, trecea la acţiune, dar maşini au fost verificate, din câte s-a văzut la televizor. Nu-i aşa? Și atunci ne punem o întrebare: ce e aceasta?”