У разі нападу Росії на членів НАТО, США виступлять на їх захист лише, якщо ці країни виконали свої забов'язання перед США. Про це кандидат у президенти США від республіканців Дональд Трамп заявив в інтерв'ю виданню The New York Times, відповідаючи на питання про можливість нападу Росії на країни Балтії.
«Якщо вони виконали свої забов`язання перед нами, то відповідь Так», – заявив Трамп.
Пізніше видання Mother Jones повідомило: у таборі Трампа заявили, що слова Трампа викривили. Між тим, раніше політик-республіканець вже висловлював думку, що союзники США загалом активно користуються щедрістю США, але не роблять співмірний внесок у гарантування власної безпеки. Подібні закиди політик адресував, зокрема союзнику США на Далекому Сході Південній Кореї.
Як відомо, стаття 5-та статуту НАТО встановлює, що збройний напад на одну або кількох з них у Європі чи у Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх, і кожна з країн-членів зобов'язана надати допомогу стороні або сторонам, які зазнали нападу, включаючи застосування збройної сили.
Коментарі Трампа прозвучали на тлі активної дискусії щодо виконання країнами-членами НАТО зобов'язань з приводу частки військових витрат у бюджетах (має становити не менше 2%), яка вийшла на перший план після військової агресії Росії проти України та провокативних дій Москви щодо членів НАТО у Європі.
Лише 5 із 28 країн-членів Північноатлантичнного альянсу (США, Греція, Велика Британія, Естонія та Польща) в період з 2010 по 2016-й рік виконали названу вимогу.
Заява Трампа викликала ефект вибуху в середовищі американської дипломатичної та безпекової еліти.
«Трамп/Ґінґріч (прихильник Трампа, колишній спікер Палати представників Конгресу США) за одну ніч розвалили те, що десятки років вибудовували такі люди, як Кіссинджер (екс-держсекретар США) – віру, що США підтримує своїх союзників та навпаки», – твітує Баррі Павел, віце-президент аналітичного центру Atlantic Council.
«Десятиріччями обидві партії США були відданими НАТО, що допомогло зробити його найуспішнішим альянсом в історії. Тепер Трамп ставить це під загрозу», – твітує колишній посол США у Росії Майкл Макфол.
«Відмова Трампа захищати союзників по НАТО – це зречення від лідерської ролі, яку США виконують вже 60 років. Це дарунок Путіну. Це огидно і має дискваліфікувати Трампа від участі у виборах президента США», – пише Ніколас Бернс, професор Гарвардського університету.
«Навіть не знаю, як передати фантастичний характер коментарів Трампа щодо НАТО читачам. Вони буквально наближають Третю світову війну», – пише міжнародний кореспондент Vox.com Зак Бочемп.
Між тим, інші оглядачі зауважують, що порушене Трампом питання – на часі і віддзеркалює реальну дискусію серед американських еліт та суспільства з приводу міжнародної ролі США та, зокрема, їх військових зобов'язань.
«Погано: дебати про міжнародну військову роль США давно на часі, але Трамп це не та людина, яка може очолити подібну дискусію», – твітує журналіст -міжнародник Кейт Бреннен.
Цілий ряд оглядачів також вказали на те, що погляди Дональда Трампа на роль США у світі не відрізняються від позиції чинного президента США Барака Обами.
«Закордонна політика Трампа та його світогляд ідеологічно ближчі до Обами, ніж до істеблішменту Республіканської партії», – пише президент аналітичної компанії Eurasia Group Ян Бреммер.
На вади та плюси позиції Трампа для США та НАТО розлого вказав у серії твітів дописувач-колумніст The New York Times письменник Рос Дутат.
«Якщо розглядати заяви Трампа у розрізі можливої кризи у Балтії, то можна побачити, чому деякі ідеї Трампа можуть викликати симпатію, хоча сам Трамп викликає жах... Наприклад, я скептичний щодо озброєння України, а співпрацю із Путіним на Близькому Сході вважаю необхідним злом. У випадку кризи у Балтії, я вважав би за потрібне діяти дуже обережно, щоб збалансувати підтримку союзників та реальну деескалацію», – пише оглядач.
«Але всі ці зауваження колосально відрізняються від того, що робить Трамп, а саме визнання ключових зобов'язань щодо міжнародних договорів не обов'язковими для виконання. Те, що зробив Трамп, це насправді ескалація: США потрапили у війни на Корейському півострові та у Перській затоці, бо давали хибні сигнали силами, які були налаштовані на ескалацію. Саме цим і лякає міжнародна політика Трампа: він не прагне війни, але дає хибні сигнали ворожим до США силами, які можуть підштовхнути їх вийти за рамки дозволеного... Якби це сталося, відповідь Трампа теж була б за межами норми («Путін мене зрадив!», «Ну вже ці зрадливі китайські комуняки!») і світ отримає катастрофу», – твітував Дутат.
Водночас у таборі самого Трампа напередодні у ході з'їзду Республіканської партії деякі промовці наголошували на тому, що саме Гілларі Клінтон, будучи державним секретарем США сприяла посиленню режиму Путіна.
Політику «перезавантаження» з Росією періоду першого президентського терміну президента США Барака Обами, активним учасником та архітектором якої була Клінто,критикував губернатор штату Нью Джерсі Кріс Кристі. Він запропонував присутнім проголосувати, чи є Клінтон «винною» у «посиленні» Путіна.
