Григорій Очагов
Білборд, встановлений на в'їзді до Криму ініціаторами громадянської блокади, породив у соцмережах надзвичайно жваву і емоційну дискусію про майбутнє півострова. Жити в кримськотатарській національно-територіальній автономії у складі України, як з'ясувалося, хочуть далеко не всі.
Ось, власне, як виглядає цей білборд. Текст на ньому в перекладі з мови кримських татар означає: «Україна. Кримськотатарська автономна республіка. Ласкаво просимо!»
Багатьом ідея створити кримськотатарську автономію в українському Криму сподобалася:
«Хорошая автономия. Пусть будет», – написав Ройтбурд Александр Олександр
«Целиком и полностю поддерживаю создание Крымско-татарской автономии с правом полного национального, культурного и политического самоопределения, вплоть до создания собственной государственности.
Именно так и должно быть! Так и будет, иншАллах!» – зазначає Андрій Табачний.
«Мы ЗА, хоть и не татары. Я первая танцевать пойду», – каже Галина Довгополая.
«Так должно было быть(очень жаль что так не сделали раньше) и так будет!!! Земля должна принадлежать народу,который там жил веками!!!» – наголошує Лариса Лариса.
«Подобається це комусь, чи ні, але Крим татарський, так само, як Київ український чи Берлін німецький...», – пише Andrii Osadchuk.
«Крьімско-татарский народ заслужил право – иметь свою Родину Підтримую.Крьімчанка...», – вважає Татьяна Иванова.
«Это большая ошибка украинской власти- вечного сателлита Раши, что после провозглашения независимости Украины, не назвали крымскую автономию крымскотатарской.. Теперь вот и пожинаем плоды . Верю, что со временем история все расставит на свои места, и гнобленный народ прийдет на свою землю..Они заслуживают этого», – каже Алла Солоненко.
«Единственные, кто имеет стопроцентное право на Крым-это Крымские татары. Они это право заслужили и заплатили очень большую цену. А мы будем к ним в гости ездить. Потом. Надеюсь)», – пише Александр Бабий.
Однак супротивників кримськотатарської автономії, нехай навіть у такій віртуальній формі, виявилося теж чимало:
«Крымскотатарская национально-территориальная автономия в рамках всего Крыма — невозможна. Разве что в рамках Бахчисарайского района Крыма. Но ограждаться по этническому признаку, рушить связи с другими этносами — не самый лучший вариант. Считаю, что никаких автономий и национальных республик в Украине быть не должно — ни к чему хорошему это не приводит. Сохранность культуры и языка коренных этносов, проживающих на территории Украины, необходимо обеспечивать на государственном законодательном уровне при содействии ООН. История и культура крымскотатарского народа по потенциалу может стать одним из самых популярных направлений этнотуризма в мире», – пише Sergey Berg.
«Не смотря на то, что с крымско-татарским народом мы по одну сторону баррикад, и я не сомневаюсь в том, что так будет и далее, но я против автономии. Это лазейка для сепаратизма после деокупации. Даже если сейчас никаких злых умыслов у лидеров крымскотатарского народа нет, то не факт, что он не появится у тех, кто придёт к ним на смену», – каже Oleg Komunyar.
«Если уж устанавливать подобные билборды, то только в правовом поле. Не надо ставить себя на одну ступень с лнр и днр. Это понятно, что наши государственные мужи понимают только пинок в зад, надеемся, что будут внесены законопроекты в Раду, хорошо бы и референдум в Крыму провести, но на данном этапе, это только мечты», – вважає Лилиана Мяновская.
«Хвати нахавались уже квази республик!Крымская область и баста, так как Крым пренадлежит народу Украины, а не отдельно украинца, русским и татарам», – зазначає Андрій Притуло.
«А как насчет украинцев в Крыму ? Или украинцы там не коренной народ? Кто вообще это определяет , кто там «коренной» ? чем лучше КТНР АРК?» – цікавиться Leo Klepikov.
Серед противників кримськотатарської автономії опинився і Анатолій Шарій. Хоча це, напевно, було цілком передбачувано:
Особливо гаряча дискусія розгорілася в середовищі переселенців з Криму. Одні наполягають на збереженні того статусу півострова, який був до торішнього березневого «референдуму»:
«... россияне аннексию тоже оправдывают «историческим правом» – это плохой аргумент. Боюсь, что выделение одного этноса (что русского, что крымскотатарского) ни к чему хорошему не приведёт. Мне сложно поддержать крымскотатарскую автономию, пока я не понимаю, как в такой автономии будут себя ощущать другие жители Крыма. Об этом почти ничего не говорится. На проукраинских митинги выходили не только крымские татары. Многие мои знакомые крымские русские и крымские украинцы тоже выходили, многие затем вынужденно выехали на материк», – пише Andrii Ianitskyi.
Інші, навпаки, переконані, що альтернативи кримськотатарській автономії в Криму немає:
Гарячу полеміку викликав ось цей пост, який написала на захист кримськотатарської автономії Anastasiya Ringis:
«Мне кажется, уважаемый Вахтанг, что формат устройства власти в будущей автономии – это цивилизованный законодательный процесс в рамках европейских стандартов соблюдения прав коренных народов. Конечно, Крым не будет «этническим» государством, где у кого-то будет больше прав на основании «крови». И не будет отдельным государством: только в составе Украины в ЕС. Это, по-моему, ясно говорят и Ленур Ислямов, и Рефат Чубаров, и Мустафа Джемилев. Крымские татары, сами всю историю угнетаемые, никого угнетать не хотят. Но они хотят четких конституционных гарантий своих прав коренного народа через национальное представительство во власти с правом вето на ключевые вопросы, касающиеся их единственной на Земле родины. Это не много - народ, много раз планомерно изгоняемый и уничтожаемый, имеет на это право. Плюс гарантии развития языка, культуры, СМИ и т.д. Я призываю всех не пугать украинцев крымскотатарской автономией. Это особенно странно сейчас, когда Крым аннексирован, а единственные, кто постоянно напоминают об этом, – крымские татары, страдающие там больше других. И надо чётко понять: никогда в будущем крымские татары не согласятся ни со своим нынешним статусом жизни в моральном гетто, ни с прошлым статусом в Украине, когда с их мнением считались, когда хотели. Думаю, что большинство украинцев это понимают и поддерживают. А те, кто и теперь продолжают делать из крымских татар, да, этнических мусульман, но цивилизованных людей, европейцев, пугало – это примерно те же люди, что занимались тем же при Януковиче. Результат – налицо: Крым аннексирован, а единственные, кто выступали против, крымские татары, сохранили верность своей стране. Давайте не будем наступать на старые подлые грабли», – пише Айдер Муждабаев.
«Айдере, я особисто за кримськотатарську автономію, і не зараз, а давно. Але як реаліст вважаю, що це має бути напрямком, куди треба йти, по дорозі реалізуючи купу потрібних ідей, а не порожньою декларацією. І без величезної роз'яснювальної роботи з урахуванням реальних настроїв нічого не вдасться зробити. Думаю, що Ви розумієте масштаб російських і українських ресурсів у Криму», – наголосив Вахтанг Кипиани.
«Если бы вы были крымским татарином, вы бы не стали говорить «пустопорожняя декларация». Это мечта, выстраданная веками репрессий, когда нас убивали и изгоняли. Пожалуйста, берегите хлесткие эпитеты для других случаев, это не тот», – каже Айдер Муждабаев.
«Пока я вижу, что вы (в широком смысле слова) начали форсировать процесс брендирования будущего Крыма без какой-либо дискуссии и разъяснительной работы. Если Вы этого не понимаете - печально. Реакция отторжения будет не только среди пророссийских, но и среди многих украинских русских и украинцев Крыма. От нескольких я это уже услышал. Они не хотят, чтобы их вообще не видели, не учитывали, не приглашали к диалогу», – додав Вахтанг Кипиани.
Деякі обгрунтовано вважають, що всі страхи викликані браком інформації про те, що ж буде являти собою кримськотатарська національна автономія. Є також думка, що обговорювана затія несе в собі ризики. Особливо зараз, коли з комунікацією – велика проблема:
Прихильники кримськотатарської автономії не приховують емоцій:
«...украинцы сегодня, даже враждующие с русскими, все равно братья славяне... Они будут помнить только свое желание к свободе когда Владимир Виниченко сказал «Российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос...» А нашу помощь им, они и помнить не хотят: ни 1648 года, ни 1659 года... Но Всевышний все по своему рассудит...», – написав Али Хамзин.
«К сожалению, «любовь» к крымцам у многих украинцев образовалась только лишь для их использования в возврате «территории» для себя любимых. причем, многие из них бывали там всего пару раз. прошу за них прощения. не все мы такие. думаю только под присмотром крымцев Крым может расцвести», – пише Иван Саленко.
Підсумки дискусії підвів Євгеній Лешан. Він же зробив конструктивну пропозицію:
Деякі роз'яснення на тему кримськотатарської автономії вже з'явилися в Мережі:
Знайшлися і скептики, які вважають, що ініціатори установки білборда «ділять шкуру не вбитого ведмедя»:
«Вспоминаю пословицу... «чем бы дитя не тешилось...» это мыльный пузырь и очковтирательство...», – каже Nedim Khalilov.
«Продолжатели дела потемкина – и места те же и вывески обманки – только кому глаза замыливают? )))» – запитує Артур Безазиев.
«Ислямов говорит, что де-факто они уже сделали, но де-юре за год Украина так и не рискнула провозгласить Крымскотатарскую республику и объявить крымскотатарский народ коренным...а билборды...билборды – это рекламная плоскость, текст на которой меняется в соответствии с желаниями клиента ...плати и тебя объявят королем Англии, а мелким шрифтом припишут, что это всего лишь реклама», – вважає Lemara Selendili.
«Нужны законы, а пока только одни бигборды. Скоро год закончится, а на деле только одни слова», – додає Марлен Халилов.
Є і така думка:
Втім зустрічаються і оптимісти, переконані в тому, що кримськотатарська національна республіка в Криму – лише справа часу:
«Верю, так и будет», – впевнений Axtem Seitablaiev.
Оригінал матеріалу – на сайті «Крим.Реалії»
