(Скорочена версія. Повну версію «Вашої Свободи» слухайте в аудіозапису)
Ірина Штогрін: Ми сьогодні отримали чітку, пряму відповідь від Адміністрації Президента. Озвучила її заступник глави Адміністрації Президента Ірина Акімова, яка сказала, що в такому варіанті, яким зараз є урядовий проект Податкового кодексу, який пройшов перше читання у парламенті, ця річ неможлива. Тому цей кодекс потребує дуже великого доопрацювання.
Ірина Акімова: Якщо є подвійне тлумачення, то норма завжди може бути витлумачена на користь податкової служби. Недоробок багато. Це посилення адміністративного тиску, а не його послаблення. Це посилення можливостей корупційних проявів з боку державних чиновників, а не послаблення. Це відсутність належної прозорості у співвідношеннях між податковою службою і платниками податків. Немає важливого принципу відносин між податковою та платником податків, що має назву «ризик, орієнтована перевірка».
Немає також у Податковому кодексі переконливих статей, які демонстрували б прозору систему відповідальності працівників податкової служби.
Податковий кодекс Україні безумовно потрібен, але країні потрібен не будь-який Податковий кодекс, а такий, який сприяє прозорості, справедливості, нормальному соціально-економічному розвитку і встановленню цивілізованих відносин між податковою службою і платниками податків. Над таким Податковим кодексом нам ще належить попрацювати.
– Основний висновок, який зробила Ірина Акімова, що Податковий кодекс має бути для людей і для розвитку бізнесу, а зараз він виглядає, як Податковий кодекс для податкової служби.
Пані Єфименко, чи Ви погоджуєтеся з такою оцінкою Ірини Акімової?
Тетяна Єфименко:Податковий кодекс у тому вигляді, який сьогодні оприлюднений, прийнятий у першому читанні, в основному складається з тих статей, з тих позицій, які було оприлюднено у 2007 році.
І дуже багато людей, які сьогодні беруть участь в обговоренні, мають різні критичні позиції, є також співавторами багатьох розділів цього Податкового кодексу.
Я можу сказати одне, що з 2007 року до 2010 року дуже багато речей змінилося. Змінилося наше суспільство. І та реакція, яку ми сьогодні бачимо, по-перше, на мій погляд, це зміна в цілому нашого стану суспільства: воно стало більш демократичним, воно стало більш активним, більш соціально активним. Громадянські позиції вже сьогодні існують.
Якщо 5 років тому чи 3 роки тому було багато громадян, кому було байдуже, які правила сьогодні регламентують діяльність Податкової адміністрації. Можливо, це було не помічено. Сьогодні це помічено. І це дуже добре.
Тому я вважаю, що цей знак, що люди мають багато критичних позицій, дуже добрий знак в цілому у нашому суспільстві.
А те, що стосується, що зробити з цим, то ми дійсно можемо внести зміни, у нас є достатньо часу, щоби до другого читання почути всі позиції, почути всю критику і внести конструктивні позиції для того, щоб дійсно це був документ для підприємців, щоб це був документ, який, з одного боку, буде працювати як фіскальний інструмент…
Олександра Кужель– Тому що державі потрібні гроші.
Тетяна Єфименко: Так.
А з другого боку, це буде інструмент, який буде мати регулюючу функцію. І регулююча функція в Податковому кодексі сьогодні дійсно повинна бути міцніша. І сьогодні ми працюємо з суспільством саме над цим питанням.
– Я сприймаю ці Ваші слова як те, що уряд так само буде розробляти свої пропозиції для того, щоби доопрацювати цей створений урядом варіант Податкового кодексу. І президент сьогодні, словами Ірини Акімової, так само надасть свої пропозиції.
Але що скаже Олександра Кужель?
Олександра Кужель:Я скажу, мабуть, неочікувану річ.
По-перше, я впевнена в тому, що треба було вносити Податковий кодекс до Верховної Ради. Я 16 років в політиці. 16 років я чую розмови від всіх політичних сил, що треба приймати Податковий кодекс.
Якщо пам’ятаєте, десь у березні на одній з програм Савіка Шустера було дуже багато представників бізнесу, як вони всі кричали і ставили питання: чому депутати не приймають Податковий кодекс? Тоді я звернулася до Євгена Черняка з питанням про те, який з податкових кодексів, які зараз знаходяться у парламенті, ви хотіли б, щоби був прийнятий? Він відповів: будь-який.
– Ну, уряд теж так вирішив і…
Олександра Кужель: Ні. Що тут є для мене? З чим, наприклад, я тут не згідна з Тетяною Іванівною? Для мене як для аналітика дуже гарно, що цей Податковий кодекс зайшов у Верховну Раду.
І хочу сказати, перепрошую, далі дуже некоректно Мінфіну казати, що ми доопрацьовуємо. Згідно регламенту, Кабінет Міністрів не має далі втручатися в прийняття документу.
– Це я сказала.
Олександра Кужель: Ні, перепрошую.
Тому чому для аналітика це гарно? Я не вірю в жодний (!) уряд, а я працювала багато, який би вніс Податковий кодекс, який задовольняв підприємців. Я знаю всіх міністрів фінансів, всіх податківців, вони всі дуже гарно говорять в опозицію, і всі однаково говорять при владі. Однаково.
І в тому році ми виборювали, плакали, тримали і сварилися зі всіма новаціями Мінфіну і Податкової адміністрації, коли вони хотіли збільшити можливості «наїхати» на бізнес. І це є кожен раз.
Для мене? Я бачу зовсім по-іншому. Я бачу, що зайшов Податковий кодекс у Верховну Раду. Це плюс? Плюс.
Тетяна Єфименко– Це стало приводом для дискусії, як сказала пані Єфименко.
Олександра Кужель: А далі є найголовніше. Ми всі забули, що єдина робота народних депутатів приймати закони. Ніде не написано, що ці закони повинен їм хтось писати. Я була народним депутатом. Я збирала робочі групи і працювала з громадськістю, з фахівцями, з галузевими спілками над тими законами, під якими я ставила як депутат підпис.
Тому зараз найкращі часи, коли депутати можуть збирати у Верховній Раді, незалежно від напрямку… Мені не подобається, коли зараз будь-яка сила каже: ми не будемо приймати. Чим гірше, тим краще.
Перепрошую, ви всі однаково отримуєте зарплату. І зараз всі разом в єдиному пориві, як кажуть, будь ласка, бо Податковий кодекс – це є «конституція для бізнесу», відпрацюйте на головний закон бізнесу, а не тільки оце: хай приймає влада, а ми зробили б краще.
Ніхто не зробив, жоден уряд краще. Тому треба його приймати, але не швидко. Дуже багато незадоволення у нас особисто.
– А ми спробуємо запросити і народних депутатів, щоби ще зі свого боку простимулювати це.
Олександра Кужель: А вони будуть в основному критикувати, а не працювати...
– Наразі ми маємо слухача.
Слухачка: Я хочу запитати, що буде у цьому Податковому кодексі з єдиним податком? І друге. У цьому Податковому кодексі є, щоби скрізь поставити касові апарати…?
Тетяна Єфименко: Сьогодні 40% економіки в Україні у тіні. Це об’єктивне явище. І головне завдання, щоби сьогодні ті люди, які з якихось причин працюють у тіні, мали би мотивацію, мотиви для того, щоб сказати: ті правила, які сьогодні створили законодавці, кращі для мене будуть, якщо я буду сплачувати податки. І от слухачка, яка дала нам цю інформацію, й каже, що потрібно, щоби у кожного були касові апарати…
Олександра Кужель: Це просто неможливо.
Тетяна Єфименко:За ініціативою Держкомпідприємництва, ми сьогодні дійсно внесли таку позицію до Податкового кодексу, щоби кожна людина, яка сплачує єдиний податок, перш за все та, яка сплачує єдиний податок, перш за все та, яка буде мати пільгові умови, у неї має бути касовий апарат.
Олександра Кужель: Немає крадія-підприємця, якщо немає крадія-податківця. І на сьогодні, коли ми говоримо про економіку в тіні, змінюйте, будь ласка, всю систему оподаткування, бо на спрощену йдуть не 
Олександра Кужельтому, що там можна вкрасти, а тому що неможливо працювати по загальній системі.
Тому що податкова за цей час, коли ми кажемо, що економіка йде у тінь, зростає, у неї збільшуються обсяги, вона їздить на дорогих авто у порівнянні з підприємцями, вона ні за що не несе відповідальності, вона останні три місяці просто, на мій погляд, руйнує повагу до тієї влади, яка прийшла, тому що вона вимагає… Всі вимоги, які зараз йдуть до підприємців,є на порушення закону. І бізнес знає про це…
(Скорочена версія. Повну версію «Вашої Свободи» слухайте в аудіозапису)
Ірина Штогрін: Ми сьогодні отримали чітку, пряму відповідь від Адміністрації Президента. Озвучила її заступник глави Адміністрації Президента Ірина Акімова, яка сказала, що в такому варіанті, яким зараз є урядовий проект Податкового кодексу, який пройшов перше читання у парламенті, ця річ неможлива. Тому цей кодекс потребує дуже великого доопрацювання.
Ірина Акімова: Якщо є подвійне тлумачення, то норма завжди може бути витлумачена на користь податкової служби. Недоробок багато. Це посилення адміністративного тиску, а не його послаблення. Це посилення можливостей корупційних проявів з боку державних чиновників, а не послаблення. Це відсутність належної прозорості у співвідношеннях між податковою службою і платниками податків. Немає важливого принципу відносин між податковою та платником податків, що має назву «ризик, орієнтована перевірка».
Немає також у Податковому кодексі переконливих статей, які демонстрували б прозору систему відповідальності працівників податкової служби.
Податковий кодекс Україні безумовно потрібен, але країні потрібен не будь-який Податковий кодекс, а такий, який сприяє прозорості, справедливості, нормальному соціально-економічному розвитку і встановленню цивілізованих відносин між податковою службою і платниками податків. Над таким Податковим кодексом нам ще належить попрацювати.
– Основний висновок, який зробила Ірина Акімова, що Податковий кодекс має бути для людей і для розвитку бізнесу, а зараз він виглядає, як Податковий кодекс для податкової служби.
Пані Єфименко, чи Ви погоджуєтеся з такою оцінкою Ірини Акімової?
Тетяна Єфименко:
Ми дійсно можемо внести зміни, у нас є достатньо часу, щоби до другого читання почути всі позиції.
І дуже багато людей, які сьогодні беруть участь в обговоренні, мають різні критичні позиції, є також співавторами багатьох розділів цього Податкового кодексу.
Я можу сказати одне, що з 2007 року до 2010 року дуже багато речей змінилося. Змінилося наше суспільство. І та реакція, яку ми сьогодні бачимо, по-перше, на мій погляд, це зміна в цілому нашого стану суспільства: воно стало більш демократичним, воно стало більш активним, більш соціально активним. Громадянські позиції вже сьогодні існують.
Якщо 5 років тому чи 3 роки тому було багато громадян, кому було байдуже, які правила сьогодні регламентують діяльність Податкової адміністрації. Можливо, це було не помічено. Сьогодні це помічено. І це дуже добре.
Тому я вважаю, що цей знак, що люди мають багато критичних позицій, дуже добрий знак в цілому у нашому суспільстві.
А те, що стосується, що зробити з цим, то ми дійсно можемо внести зміни, у нас є достатньо часу, щоби до другого читання почути всі позиції, почути всю критику і внести конструктивні позиції для того, щоб дійсно це був документ для підприємців, щоб це був документ, який, з одного боку, буде працювати як фіскальний інструмент…
Тетяна Єфименко: Так.
А з другого боку, це буде інструмент, який буде мати регулюючу функцію. І регулююча функція в Податковому кодексі сьогодні дійсно повинна бути міцніша. І сьогодні ми працюємо з суспільством саме над цим питанням.
– Я сприймаю ці Ваші слова як те, що уряд так само буде розробляти свої пропозиції для того, щоби доопрацювати цей створений урядом варіант Податкового кодексу. І президент сьогодні, словами Ірини Акімової, так само надасть свої пропозиції.
Але що скаже Олександра Кужель?
Олександра Кужель:
По-перше, я впевнена в тому, що треба було вносити Податковий кодекс до Верховної Ради. Я 16 років в політиці. 16 років я чую розмови від всіх політичних сил, що треба приймати Податковий кодекс.
Якщо пам’ятаєте, десь у березні на одній з програм Савіка Шустера було дуже багато представників бізнесу, як вони всі кричали і ставили питання: чому депутати не приймають Податковий кодекс? Тоді я звернулася до Євгена Черняка з питанням про те, який з податкових кодексів, які зараз знаходяться у парламенті, ви хотіли б, щоби був прийнятий? Він відповів: будь-який.
– Ну, уряд теж так вирішив і…
Олександра Кужель: Ні. Що тут є для мене? З чим, наприклад, я тут не згідна з Тетяною Іванівною? Для мене як для аналітика дуже гарно, що цей Податковий кодекс зайшов у Верховну Раду.
І хочу сказати, перепрошую, далі дуже некоректно Мінфіну казати, що ми доопрацьовуємо. Згідно регламенту, Кабінет Міністрів не має далі втручатися в прийняття документу.
– Це я сказала.
Олександра Кужель: Н
Тому чому для аналітика це гарно? Я не вірю в жодний (!) уряд, а я працювала багато, який би вніс Податковий кодекс, який задовольняв підприємців. Я знаю всіх міністрів фінансів, всіх податківців, вони всі дуже гарно говорять в опозицію, і всі однаково говорять при владі. Однаково.
І в тому році ми виборювали, плакали, тримали і сварилися зі всіма новаціями Мінфіну і Податкової адміністрації, коли вони хотіли збільшити можливості «наїхати» на бізнес. І це є кожен раз.
Для мене? Я бачу зовсім по-іншому. Я бачу, що зайшов Податковий кодекс у Верховну Раду. Це плюс? Плюс.
Олександра Кужель: А далі є найголовніше. Ми всі забули, що єдина робота народних депутатів приймати закони. Ніде не написано, що ці закони повинен їм хтось писати. Я була народним депутатом. Я збирала робочі групи і працювала з громадськістю, з фахівцями, з галузевими спілками над тими законами, під якими я ставила як депутат підпис.
Тому зараз найкращі часи, коли депутати можуть збирати у Верховній Раді, незалежно від напрямку… Мені не подобається, коли зараз будь-яка сила каже: ми не будемо приймати. Чим гірше, тим краще.
Перепрошую, ви всі однаково отримуєте зарплату. І зараз всі разом в єдиному пориві, як кажуть, будь ласка, бо Податковий кодекс – це є «конституція для бізнесу», відпрацюйте на головний закон бізнесу, а не тільки оце: хай приймає влада, а ми зробили б краще.
Ніхто не зробив, жоден уряд краще. Тому треба його приймати, але не швидко. Дуже багато незадоволення у нас особисто.
– А ми спробуємо запросити і народних депутатів, щоби ще зі свого боку простимулювати це.
Олександра Кужель: А вони будуть в основному критикувати, а не працювати...
– Наразі ми маємо слухача.
Слухачка: Я хочу запитати, що буде у цьому Податковому кодексі з єдиним податком? І друге. У цьому Податковому кодексі є, щоби скрізь поставити касові апарати…?
Тетяна Єфименко: Сьогодні 40% економіки в Україні у тіні. Це об’єктивне явище. І головне завдання, щоби сьогодні ті люди, які з якихось причин працюють у тіні, мали би мотивацію, мотиви для того, щоб сказати: ті правила, які сьогодні створили законодавці, кращі для мене будуть, якщо я буду сплачувати податки. І от слухачка, яка дала нам цю інформацію, й каже, що потрібно, щоби у кожного були касові апарати…
Олександра Кужель: Це просто неможливо.
Тетяна Єфименко:
Олександр Кужель
Тому що податкова за цей час, коли ми кажемо, що економіка йде у тінь, зростає, у неї збільшуються обсяги, вона їздить на дорогих авто у порівнянні з підприємцями, вона ні за що не несе відповідальності, вона останні три місяці просто, на мій погляд, руйнує повагу до тієї влади, яка прийшла, тому що вона вимагає… Всі вимоги, які зараз йдуть до підприємців,є на порушення закону. І бізнес знає про це…
(Скорочена версія. Повну версію «Вашої Свободи» слухайте в аудіозапису)
