Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» був ухвалений 24 липня на позачерговій сесії парламенту голосами 322 депутатів. За нього одностайно проголосували фракції БЮТ та Партії регіонів.
«Ухвалення цього законопроекту відкриває можливості для здійснення широкомасштабної санації банківської системи, – каже член парламентського комітету з питань фінансів та банківської діяльності, депутат з фракції БЮТ Юрій Полунєєв. – Він надає Кабінету міністрів, Національному банку необхідні інструменти, ліквідує білі плями в законодавстві і чітко регулює ті питання. Їх не врегулювали досі тому, що українська банківська система ніколи системно не зіштовхувалася з такими явищами».
Тепер на проблемний банк у суд не поскаржишся
Натомість фінансовий експерт Олексій Капустинський наголошує на тому, що закон про особливості оздоровлення банків передбачає розширення повноважень тимчасових адміністрацій, а насправді обмежує права вкладників.
«З одного боку, закон створює позитивне підґрунтя для стабілізації ситуації в проблемних банках, – каже фінансовий експерт. – З іншого – створює можливості для зловживань у банках. У законі «Про банки та банківську діяльність» є стаття 85, в якій йдеться про умови мораторію на задоволення вимог кредиторів під час дії тимчасової адміністрації. Так от, з цієї статті виключено дуже важливе положення: про те, що мораторій не розповсюджується на зобов’язання, термін виконання яких настав під час мораторію. Зараз цю вимогу зняли. Тобто будь-які зобов’язання, які банк має перед кредитором, під час дії мораторію можуть банком не виконуватися».
Керівник юридичної фірми «Лємберґ, Кушнір і партнери», адвокат Сендер Лємберґ наголошує на тому, що закон про особливості оздоровлення банків погіршує можливості вкладників у судовому порядку захищати свої права.
«Відповідальність тимчасової адміністрації та інших осіб, які залучені до процесу фінансового оздоровлення, фактично усунута, – наголошує правник. – Закон забороняє оскаржувати дії цих осіб до суду. І визначає: якщо вони виконували свої функції сумлінно, то це означає, що вони не несуть жодної відповідальності. Показово, що не має ніяких важелів у цьому законі, які б давали вкладникам можливість захищати свої інтереси».
Без нових обмежень банк не вилікуєш
Натомість депутат Полунєєв каже, що запровадження в проблемних банках тимчасових адміністрацій неминуче призводить до обмеження прав вкладників. Тож, треба, аби це обмеження давало належний ефект. «Без обмеження прав неможливо здійснити санацію банку, – каже парламентар. – Уявіть собі ситуацію, коли фінансова установа, яка має бути оздоровлена, одночасно зіштовхується з десятками, сотнями судових позовів. І суди ухвалюють рішення на користь вкладників банку. Тоді треба говорити не про оздоровлення, а закриття банків».
На сьогоднішній день в Україні діє 187 банків. Тимчасові адміністрації запровадили у 17 з них, а ще 9 фінансових установ перебувають у стадії ліквідації.
(Київ - Прага)
«Ухвалення цього законопроекту відкриває можливості для здійснення широкомасштабної санації банківської системи, – каже член парламентського комітету з питань фінансів та банківської діяльності, депутат з фракції БЮТ Юрій Полунєєв. – Він надає Кабінету міністрів, Національному банку необхідні інструменти, ліквідує білі плями в законодавстві і чітко регулює ті питання. Їх не врегулювали досі тому, що українська банківська система ніколи системно не зіштовхувалася з такими явищами».
Тепер на проблемний банк у суд не поскаржишся
Натомість фінансовий експерт Олексій Капустинський наголошує на тому, що закон про особливості оздоровлення банків передбачає розширення повноважень тимчасових адміністрацій, а насправді обмежує права вкладників.
«З одного боку, закон створює позитивне підґрунтя для стабілізації ситуації в проблемних банках, – каже фінансовий експерт. – З іншого – створює можливості для зловживань у банках. У законі «Про банки та банківську діяльність» є стаття 85, в якій йдеться про умови мораторію на задоволення вимог кредиторів під час дії тимчасової адміністрації. Так от, з цієї статті виключено дуже важливе положення: про те, що мораторій не розповсюджується на зобов’язання, термін виконання яких настав під час мораторію. Зараз цю вимогу зняли. Тобто будь-які зобов’язання, які банк має перед кредитором, під час дії мораторію можуть банком не виконуватися».
Керівник юридичної фірми «Лємберґ, Кушнір і партнери», адвокат Сендер Лємберґ наголошує на тому, що закон про особливості оздоровлення банків погіршує можливості вкладників у судовому порядку захищати свої права.
«Відповідальність тимчасової адміністрації та інших осіб, які залучені до процесу фінансового оздоровлення, фактично усунута, – наголошує правник. – Закон забороняє оскаржувати дії цих осіб до суду. І визначає: якщо вони виконували свої функції сумлінно, то це означає, що вони не несуть жодної відповідальності. Показово, що не має ніяких важелів у цьому законі, які б давали вкладникам можливість захищати свої інтереси».
Без нових обмежень банк не вилікуєш
Натомість депутат Полунєєв каже, що запровадження в проблемних банках тимчасових адміністрацій неминуче призводить до обмеження прав вкладників. Тож, треба, аби це обмеження давало належний ефект. «Без обмеження прав неможливо здійснити санацію банку, – каже парламентар. – Уявіть собі ситуацію, коли фінансова установа, яка має бути оздоровлена, одночасно зіштовхується з десятками, сотнями судових позовів. І суди ухвалюють рішення на користь вкладників банку. Тоді треба говорити не про оздоровлення, а закриття банків».
На сьогоднішній день в Україні діє 187 банків. Тимчасові адміністрації запровадили у 17 з них, а ще 9 фінансових установ перебувають у стадії ліквідації.
(Київ - Прага)
