Громадянський журналіст та активний учасник «Кримської солідарності» Ремзі Бекіров був арештований 27 березня 2019 року в Криму. Він є фігурантом «другої сімферопольської групи Хізб ут-Тахрір», в якій одночасно проходять в одній кримінальній справі 25 осіб. Захисники заарештованих у «справі Хізб ут-Тахрір» кримчан вважають їх переслідування мотивованим за релігійною ознакою. Ремзі Бекіров веде щоденник, уривки з якого публікуються на сайті.
Продовження щоденника, попередній блог тут.
Де: місто Ростов-на-Дону, Окружний Військовий суд, стара будівля.
Коли: 22 березня 2021 року.
Суд почався. Спочатку він розглядав клопотання щодо участі у засіданні представників ЗМІ. Дуже зрадів появі нової журналістки з правозахисного центру «Меморіал», яка додалася до групи вже присутніх у суді журналістів.
Незадовго до суду вдалося познайомитися та поспілкуватися з однією з журналісток.
«Коли я написала в інтернеті, що їду висвітлювати ваш процес, до мене посипалися сотні коментарів. Загалом, всі мої передплатники передають вам велике вітання. Бажають вам терпіння та стійкості!» ‒ сказала вона. «Спасибі, Дар'є, ми дуже раді, що ви до нас приїхали. Сподіваюся, вдасться пролити світло на те беззаконня, яке діється у Криму», ‒ висловив я слова подяки за всіх присутніх братів.
«Як ви почуваєтеся? Які умови в СІЗО, в якому вас тримають?» ‒ продовжувала цікавитися журналістка. Я коротко відповів, що все добре, настрій бойовий. І додав: «У СІЗО, як завжди, холодно, брудно, пацюки й таргани».
«Що очікуєте від суду?» ‒ запитала Дар'я. Це начебто просте запитання увігнало мене трохи в ступор. «Ну, точно не справедливого рішення. Ми знаємо, що нас засудять у будь-якому випадку. Наша мета ‒ виявити всю ту брехню, в якій нас звинувачують», ‒ відповів я.
Клопотання журналістів про роботу в суді задовольнили частково, дозволивши фотофіксацію, і тільки в самому залі засідання суду. У справі в нас з'явився новий адвокат. Тепер Різу Ізетова захищатиме Еміль Курбедінов. Різа дуже зрадів новому захисникові, відразу придумавши, як буде до нього звертатися ‒ «Еміль Акя». Емілю начебто сподобалося.
Суд почався з того, що нам дали можливість висловити своє ставлення до обвинувачення, яке коротко на минулому суді зачитав прокурор. Порадившись зі своїм захистом, ми вирішили: говорити російською мовою тим, хто не вимагав перекладача, і кримськотатарською ‒ хто про це клопотав.
Першим виступав я. Підійшовши до мікрофона, я озвучив свою позицію, що мені багато чого незрозуміло в обвинувальному висновку. «Не зрозуміло, як я чинив нібито злочин, коли, за яких обставин?! Які «традиційні поняття» я підміняв? Як і коли я втягнув у «Хізб ут-Тахрір» Базарова та інших фігурантів справи? Як 25 осіб можуть захопити владу в Російській Федерації? Чому слідство постійно порушувало КПК Росії, міжнародне законодавство, зокрема, IX Женевську конвенцію?» ‒ сказав я.
Після мене виступив Раїм Айвазов. Цей молодий хлопець без вищої освіти мене здивував. Він ясно й чітко озвучив своє ставлення до обвинувачення, навівши чимало залізобетонних доказів. «А Раїм зростає!..» ‒ сказав я тихо адвокату Марії Ейсмонт, коли її підзахисний закінчував виступ. «Молодець, Раїме, молодець. Так тримати!» ‒ похвалила хлопця Марія.
Далі було щось! До мікрофона підійшов Різа Ізетов. Він виступав хвилин 15, по поличках, по буквах розбивши всі надумані звинувачення. Переказувати те, що він говорив, складно. Краще послухати або почитати. Я завжди його вважав «ходячим гуглом». Сьогодні це виявилося, як ніколи. Звинувачення було розбите за різними критеріями, починаючи від лексичних і граматичних значень слів, закінчуючи ідейною складовою.
Так, наприклад, Різа каже: «Нам закидають те, що ми згадували специфічні терміни, характерні для «Хізб ут-Тахрір»: хізб, халакат, мушріф, аклія, нафсія. Я зараз у своїй промові їх вжив. Так чи означає це, що зараз триває халакат (навчальне заняття)? ‒ говорячи останню фразу, Різа дивиться на прокурора й продовжує, ‒ відповіді немає. Ясно...»
Цікаво було спостерігати за реакцією учасників судового процесу під час виступу Різи Ізетова. Прокурор опустив голову, підпираючи її рукою. Судді практично завжди дивилися у свою трибуну, ймовірно, щось читаючи. Лише головний суддя Олег Волков періодично кидав на Різу здивований погляд. Під кінець на обличчі голови читалися слова: «Коли ти вже закінчиш нищити це звинувачення?»
Державні адвокати дуже здивувалися. Це було видно з їхніх облич. Вони уважно вслухалися в слова Різи, захоплюючись ним. Я думаю, багатьом з них варто було б повчитися у мого друга його харизмі, детальному підходу до справи, аргументації.
Ми обмінялися поглядом з Емілем Курбедіновим. Я ніби запитав: «Як тобі твій новий підзахисний?» Він поглядом відповів: «Навіщо я йому потрібний, він сам справляється. Я шокований!»
Ейсмонт, Семедляєв, Шейхмамбетов, Легостов. Якби в суді можна було аплодувати, вони б це зробили. Особливо мені запам'яталася реакція Марії Ейсмонт, коли Різа розповідав про Халіфат, наводячи в доказ дитячу енциклопедію «Аванта+». Різа процитував фразу, а потім назвав сторінку, абзац, номер рядка. Марія подивилася на Едема Семедляєва: «Едеме, от він дає!»
Підсудні раділи, що у них є такий грамотний та інтелігентний брат. Раїм говорив мені: «Суддя шокований, напевно! Не чекав таке заперечення почути».
Журналісти спочатку просто вслухалися. Потім їх, як і багатьох інших у залі суду, охопив захват, здивування, повага до Різи Ізетова, до всіх нас. Подібна реакція була також у деяких судових приставів, які слухали заперечення звинуваченням. Ті, хто не слухав, поводився як зазвичай.
Після Різи Ізетова виступив Шабан Умеров. Йому було важко говорити російською мовою, і він просив суддю говорити кримськотатарською мовою. Поступово Шабан аг'а озвучив свої тези. Він дуже хвилювався. Говорив і російською, і кримськотатарською мовами.
Наступним до мікрофона підійшов Фарход Базаров. Він почав зачитувати своє ставлення кримськотатарською мовою. Суддя перервав його: «Висловлюватися російською!» Фарход продовжив говорити рідною мовою. Я подумав, що історія повториться, і мого друга знову видалять із зали. Цього разу суддя не став цього робити. Волков просто зупинив промову Базарова й сказав йому, що він може сідати.
У цей момент почав працювати наш захист.
«Адвокат Шейхмамбетов на захист Умерова. Заперечення на дії голови», ‒ сказав адвокат Назім Шейхмамбетов і зачитав аргументоване заперечення. Основна його думка стосувалася того, що суддя незаконно вилучив підсудних минулого разу. Шейхмамбетов навів усі суди, які надавали Шабану аг'а та Фарходу перекладачів: Київський районний суд Сімферополя, Верховний суд Республіки Крим, 3-й апеляційний суд у Сочі, Апеляційний військовий суд у місті Власіха Московської області; і поставив запитання: «Чому всі суди не побачили зловживання законом, а ви побачили?»
Потім встав адвокат Сергій Легостов і сказав, щоб долучили клопотання його довірителя Фархода до матеріалів кримінальної справи.
Суддя: «Озвучте його!» Легостов: «Не можу, воно кримськотатарською мовою».
Суддя не задовольнив клопотання. Адвокат Легостов висловив своє заперечення: «В архівах цього суду лежать три вироки в ідентичних справах. Звинувачення слово в слово схоже на сьогоднішнє, тільки прізвища звинувачених інші: Сейтосманов, Абдуллаєв і ще один. Так ось, в усіх процесах були перекладачі й не було жодних проблем і порушень. Чим керується суддя, позбавляючи звинуваченого можливості виголошувати свою промову рідною мовою?»
Далі було клопотання про допуск до суду представників громадськості. Але, незважаючи на доводи сторони захисту, суд заборонив увійти людям, які приїхали на суд здалеку. Резонанс викликало клопотання про відмову від адвокатів за призначенням. Суддя вперше за шість років задовольнив це клопотання. І чотири адвокати, присутні в залі засідання, були звільнені. Одного ж ‒ адвоката Базарова ‒ залишили, адже на попереднє засідання адвокат Легостов не приїхав. У засіданні була оголошена перерва...
(Далі буде)
Ремзі Бекіров, кримський блогер, громадянський журналіст, визнаний правозахисними організаціями політичним в'язнем
Думки, висловлені в рубриці «Блоги», передають погляди самих авторів і не обов'язково відображають позицію редакції
