Урал

Представьте себе, что на избирательном участке голосует 100 избирателей. Из них 50 - за кандидата X. Кандидат X, таким образом, набирает 50% голосов. Но еще на этом участке на дом едет урна для надомного голосования. В эту урну голосует одна бабушка, и тоже отдает свой голос за кандидата Х (ведь он прислал ей продуктовый набор, и даже иногда включает горячую воду). Итого - 101 избиратель, 51 голос за кандидата X, его результат - 50.5% голосов.

Другими словами - 1% голосования на дому добавил кандидату X в этой картинке 0.5% к результату. Если бы мы хотели напустить околонаучной туманности, мы бы могли сказать, что коэффициент регрессии между этими величинами составляет 0.5.

Так вот, по всему массиву данных, которым мы располагаем, коэффициент регрессии между параметрами "процент проголосовавших на дому" и "процент проголосовавших за Собянина" по данным, которые сейчас введены в ГАС "Выборы", составляет 0.57 (то есть даже больше, чем коэффициент 0.5, который имел бы место, если бы каждый голос, поданный на дому, был бы голосом за Собянина). Другими словами, каждый дополнительный процентный пункт голосования на дому на УИКе в среднем прибавлял к результату кандидата Собянина 0.57% на этом же УИКе в сравнении с остальными. Еще другими словами, то статистически не просто каждый голос надомного голосования конвертировался в голос за Собянина, но и в целом УИКи с большим процентом надомного голосования давали больший процент голосов за Собянина, чем УИКи с меньшим уровнем надомного голосования даже по тем избирателям, которые голосовали в помещении.

Это и понятно: там, где списки для голосования на дому составлялись не в соответствии с требованиями 67-ФЗ, там, где избиратели включались в них произвольно, не на основании заявлений - там, видимо, и других нарушений было больше.

Так и были украдены 105 тысяч голосов.

Именно поэтому мы и требуем отмены итогов голосования на тех участках, где имел место аномально высокий уровень голосования на дому, и где были нарушения в составлении реестров для голосования на дому. С учетом указанного выше регрессионного коэффициента, отмена результатов голосования на таких участках приведет к фиксированию того результата, которого мы считаем справедливым (примерно 48% голосов у Собянина, примерно 30% у Навального).

Глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев оценивает текущее состояние отечественной экономики как стагнацию, а макроэкономическая статистика свидетельствует о высоком риске рецессии. За первые восемь месяцев этого года выработка электроэнергии оказалась на 0,5% меньше, чем в соответствующем периоде прошлого года, а перевозки железнодорожного транспорта сократились на 3,2%.

В Челябинской области эти показатели еще хуже (только за полугодие по отношению к соответствующему периоду прошлого года выработка электроэнергии сократилась на 4,6% , грузооборот транспорта - на 5,7%). Но выводы у нас делаются прямо противоположные. Министр Улюкаев о возможностях такого сногсшибательно пиара даже не догадывается. Оказывается, что при худших чем в среднем по РФ показателях, у нас в регионе не стагнация, не рецессия, а экономический успех!

Областные власти громогласно объявили на днях о победах "новой экономики" региона, инновационно включив в локомотивы этой "новой экономики" добычу руды и сельское хозяйство - отрасли, обычно характеризующие в специальной литературе экономику традиционную, доиндустриальную. "Новой" же экономикой у грамотных людей принято считать экономику интернета и цифровых технологий, инноваций и знаний, которая на Южном Урале никак не просматривается (за исключением, с существенными оговорками, ряда оборонных производств, которые, в свою очередь, не имеют никакого отношения к деятельности правительства области).

Отчаянный оптимизм областных чиновников может быть оправдан, если речь идет о "новой экономике" "банановой республики", где нет нужды ни в электричестве, ни в железных дорогах. Однако вряд ли подобные перспективы развития индустриального региона порадуют большинство. Население Челябинской области традиционно работает и получает зарплату в реальном секторе. В нем же дела безрадостны, очевидны стагнация и спад, причем они затрагивают большинство отраслей ( в % к январю-июню 2012 года: металлургическое производство и производство готовых металлических изделий в регионе - 98,8% производство машин и оборудования 99,5%, внешнеторговый оборот 93,2%, ввод в действие жилых домов 76,6 % ).

Перспективы же быстрого успеха за счет разработки месторождений медных руд и других сырьевых проектов выглядят иллюзорными из-за падения спроса на мировом рынке (там сейчас избыток предложений меди, никеля и цинка ).

Говорить об успехах развития области в такой ситуации - сознательно выдавать черное за белое. Впрочем , что такое “новая экономика” по-челябински (точнее – по губернатору Юревичу) все-таки можно попытаться понять.
Сейчас в регионе известны как масштабные только выборочные персонифицированные проекты в двух отраслях: сельском хозяйстве и горнорудной промышленности. Их "уникальность" заключается в поддержке этих локальных проектов на общую сумму до 10 миллиардов рублей бюджетных денег. Для сельского хозяйства это гарантии бюджета по кредитам, сомнительным по возврату. Для горнорудной промышленности - предоставление в пользование месторождений полезных ископаемых без серьезных рентных платежей, почти даром. Кто, сколько и кому платит за южноуральскую руду неизвестно - это коммерческая тайна. Зато в регионе однозначно появятся новые огромные карьеры с неустранимыми экологическими проблемами. В сравнении с потерями, рост поступлений в бюджет налога на имущество от этих проектов незначителен, а по всему остальному остаются большие вопросы. Финансовые схемы здесь не прозрачны (оффшоры еще никто не отменял, что хорошо заметно на примере областной электроэнергетики).

По-настоящему новое здесь лишь то, что раньше про такие сомнительные достижения стыдливо молчали, а теперь, в отсутствие настоящих, громко трубят в подконтрольных губернатору СМИ. Но это довольно жалкая попытка заретушировать реальные, нарастающие как снежный ком, социально-экономические проблемы Челябинской области.

Р.S. Экономист Сергей Гордеев начал публикацию в своем блоге серии статей, посвященных характеристике и месту процессов, происходящих в экономике Челябинской области на фоне общефедеральных трендов. Всего статей будет пять, они небольшие и глубокие, как всегда. Что особенно важно - помогают лучше понять происходящие у нас на глазах тектонические политические сдвиги. Сегодня рекомендую вводный текст.