В начале февраля главнокомандующий Вооруженных сил Украины Александр Сырский заявил о начале важной реформы ВСУ: основную роль в украинской армии теперь будут играть корпуса. Что это означает на практике и поможет ли реформа Украине побороть бюрократию в армии и улучшить ситуацию на фронте?
Реформа происходит на фоне жалоб украинских военнослужащих и военных журналистов на слишком сложную, неэффективную систему управления армией и на отсутствие чётко оформленных соединений. Украинское командование обвиняют в бессистемном “затыкании дыр” на фронте. Это усложняет оборону и коммуникацию между разными подразделениями на одном участке фронта.
О необходимости реформы структуры ВСУ украинские военнослужащие говорят уже давно. Командир бригады Нацгвардии “Азов” Денис Прокопенко ранее делился своим мнением о преимуществах корпусной системы:
- командиры корпусов могут организовывать необходимую для каждого подразделения подготовку, лично отвечать за её качество, самостоятельно оценивать боевые возможности подразделений и в зависимости от этого ставить им посильные задачи;
- командование корпусов сможет самостоятельно распоряжаться собственными силами без приданных подразделений (за “затыкание дыр” на фронте приданными подразделениями командование ВСУ нередко подвергалось критике, поскольку это значительно снижает слаженность работы подразделений и усложняет коммуникацию между ними), фактически владея всеми необходимыми ресурсами, кроме авиации;
- облегченный процесс управления и выстраивания обороны;
- корпусная система позволяет отвечать за более широкие и глубокие участки фронта;
- уменьшение ручного управления на тактическом уровне. Речь идёт о том, что высшее командование сможет больше внимания уделять стратегическому планированию обороны, а ответственность за тактические успехи или неудачи ляжет на командующий корпусов.
Заместитель командира бригады “Азов” Богдан Кротевич также выделял среди преимуществ системы корпусов возможность привлекать командиров к ответственности за неудачи на фронте.
“Это то, чему можно поучиться у россиян. Они воюют армейскими корпусами. Там приходят к командующему корпуса и спрашивают: "Ты чего не наступаешь?" И он не может сказать, что не ставил того или иного командира полка. Потому что именно он его ставил и готовил. С него спросят. А когда у него еще будет уголовная ответственность, а не как у нас, то вообще идеально. Потому что у нас только солдат виноват”, – говорил он.
Корпуса в Украине существуют ещё с советских времён: в середине 90-х годов, после распада СССР, их переформатировали в армейские корпуса нового образца. Изначально в состав каждого такого корпуса входили четыре дивизии, состоявшие из бригад. Позднее дивизии “облегчили” до бригад –обычно четырёх в каждом корпусе, рассказывает Радио Свобода полковник запаса ВСУ Виктор Кевлюк.
На момент начала российского полномасштабного вторжения основным соединением в ВСУ оставались именно бригады (подразделения численностью от двух до семи тысяч человек), а не корпуса, хотя в украинской армии их и до недавней реформы было пять (существует также Корпус рейнджеров в составе Сил специальных операций, но он отличается специфической структурой, выполняемыми функциями и задачами, поэтому его обычно не включают в этот список): 9-й, 10-й и 11-й корпуса, 7-й десантно-штурмовой корпус и 30-й корпус морской пехоты.
Командиры бригад на момент начала полномасштабного вторжения являлись высшими офицерами, отвечающими за личный состав, боеготовность, вооружение и боевые действия, рассказывает в разговоре с Радио Свобода офицер украинской армии в отставке, военный аналитик и основатель проекта Frontelligence Insight, пишущий в социальной сети X под ником Tatarigami_UA. “Для координации и управления бригадами в армии были созданы временные оперативно-тактические (ОТГВ) и оперативно-стратегические группировки войск (ОСГВ).
Во главе этих формирований стояли временные офицеры, которых ротировали по ролям, причем нередко они не успевали достаточно хорошо изучить подчиненные им бригады, которые зачастую насчитывали десятки тысяч военнослужащих.
Что еще хуже, эти офицеры не имели реальной юридической ответственности, а в некоторых случаях даже полномочий для принятия правильных решений. В некоторых случаях это приводило к нарушению координации между бригадами”, - говорит отставной офицер.
Он назвал пять ранее существовавших корпусов “бумажными организациями”.
Украинский активист и основатель проекта “Повернись живим” Тарас Чмут рассказывал, что на практике ни один из пяти перечисленных выше корпусов не руководил собственными войсками. “То есть командование корпуса руководит какой-нибудь оперативно-тактической группировкой войск (ОТГВ), но там внутри не бригады этого корпуса, а их корпусные бригады разбросаны по другим ОТГВ”.
Последние реформы, по мнению аналитика Tatаrigami, направлены на создание структуры, в которой высшее командование на поле боя переходит от командиров бригад к командирам корпусов, которые будут обладать более широкими полномочиями и командовать с более полным пониманием возможностей своих подразделений, чем офицеры ОТГВ и ОСГВ. Это, по словам офицера, поможет принимать более обоснованные решения и эффективнее распределять ресурсы.
О том, как, вероятнее всего, будут выглядеть реформированные корпуса, рассказал украинский военкор Юрий Бутусов. По его информации, украинское командование намерено создать до 20 армейских корпусов на базе самых продуктивных бригад. Каждому корпусу, в свою очередь, назначат определенную зону ответственности, один корпус будет курировать не менее пяти бригад.
“Все существующие корпуса будут реструктурированы и больше не будут исключительно административными единицами в тылу. Оперативно-стратегические, оперативно-тактические и тактические группы расформируют, корпуса возьмут под контроль линию фронта”, – рассказал Бутусов. В частности, пояснил он, существующий корпус десантно-штурмовых войск в будущем разделят сразу на два корпуса.
По словам Бутусова, первый корпус будет создан на базе 3-й Отдельной штурмовой бригады ВСУ, а его командующим станет нынешний командир бригады Андрей Билецкий. Помимо этого, корпуса, по информации Бутусова, будут также созданы на базе 92-й бригады, а также 12-й и 13-й бригад Нацгвардии Украины “Азов” и “Хартия”.
Начальник штаба “Азова” Богдан Кротевич, говоря о возможных недостатках реформы, отмечает, что одной смены вывески “ОТГВ” на “Корпус” и комплектования этого соединения бригадами из разных родов войск и с разных участков фронта будет недостаточно, поскольку это приведёт к “броуновскому движению” по всей линии фронта и опрокидыванию сил, что может привести к территориальным потерям.
Заместитель командира 3-й Отдельной штурмовой бригады Максим Жорин считает, что решение о возвращении к корпусной системе в ВСУ назрело давно, но он также соглашается с тем, что это действие не должно стать формальностью "для отчетов".
По мнению Богдана Кротевича, оптимальным вариантом будет пересобрать из нескольких “раненых” бригад меньшее количество “полнокровных”, а также взять наиболее продуктивные бригады, вывести их все с линии фронта, укомплектовать и провести слаживание. “Включите туда артиллерийскую бригаду, батальон или бригаду инженерного обеспечения. Вот вам и дивизия,” – считает военнослужащий.
Полковник запаса ВСУ Виктор Кевлюк соглашается с тезисом, что “смена вывески” не станет панацеей для украинской армии. При этом он отмечает, что на реальные реформы и создание корпусов у украинского руководства не хватит ни сил, ни средств, поэтому Кевлюк полагает, что с новыми реформами в украинской армии не изменится ничего, “кроме надписей на карте”.
“Это обычная смена вывесок, потому что командование наше оказалось абсолютно не готовым воевать по стандартам НАТО, про которые говорило последние лет 10. Сегодня в Силах обороны на фронте есть пять корпусов. 9-й, 10-й и 11-й корпуса успешно провалили наступление в Запорожской области в 2023 году. Десантно-штурмовой корпус был под управлением Оперативно-тактической группировки "Донецк", которая сначала провалила Авдеевку, потом провалила Угледар, потом – оборону Курахова, и сейчас его добивают в остатках Кураховского плацдарма. Вопрос: вот этого негативного опыта оказалось недостаточно, чтобы понять, что вывеска "корпус" не является панацеей?
Моё видение ситуации сводится к старому анекдоту про перестановку кроватей в борделе, который перестал приносить выручку. Именно этим сейчас и будут заниматься”, – говорит Кевлюк.
Он также отмечает, что существовавшие ранее в Украине корпуса имели в своей структуре, помимо общевойсковых пехотных танковых бригад,более десятка различных подразделений, в том числе артиллерийскую бригаду, реактивный артиллерийский полк, командный пункт противовоздушной обороны и полк связи. В связи с этим Кевлюк задаётся вопросом, где в случае объединения трёх-пяти бригад взять другие, не менее важные для функционирования корпуса подразделения. По его мнению, в сегодняшних реалиях эти силы взять попросту негде.
“У нас нет ни людей, ни техники, а поделить то, что имеется между корпусами, поровну не получится. То есть у нас будет три-пять бригад, объединенных вывеской "армейский корпус". У них нет своей артиллерии, у них нет своей противовоздушной обороны, у них нет своих частей обеспечения и поддержки, того же самого батальона радиоэлектронной борьбы. Вопрос, как будет управляться вот эта формация, если в войну мы вошли, имея четыре оперативных командования, каждая из которых имела полк связи?
Если корпусов будет двадцать, как поделить четыре полка между двадцатью корпусами? Дать им по пять связистов каждому и назвать это "полк связи"? Полк связи – штука нешуточная, он должен развернуть техническую составляющую систему управления, систему связи автоматизированного управления войсками, обеспечив каждому командиру корпуса основной командный пункт, запасной командный пункт, тыловой командный пункт и, скорее всего, вспомогательный пункт управления. А это огромное количество средств связи, даже по сегодняшним меркам, когда всё маленькое и компактное. Где всё это взять?” – продолжает задавать вопросы Кевлюк.
Далее офицер запаса выделяет следующую проблему: где взять необходимое для условных 20 корпусов количество штабных офицеров? Он приводит в пример Штаб командования Вооружённых сил Украины, главный стратегический командный пункт, который в начале российского полномасштабного вторжения насчитывал около 450 офицеров. Штаб следующего уровня управления, по оценкам Кевлюка, насчитывает 200 человек. Штаб Корпуса в таком случае должен состоять из 100 офицеров, а для укомплектования 20 штабов, исходя из военной доктрины, нужно будет две тысячи офицеров. Найти такое количество попросту невозможно, считает Кевлюк, поэтому из будут набирать с тех же командных пунктов оперативных и оперативно-тактических группировок войск, то есть это будут те же люди, чьи действия сегодня подвергаются критике со стороны украинских военкоров, считает Кевлюк.
Заполнить создавшийся вакуум в офицерской среде военнослужащими из тех бригад, на базе которых будут формироваться корпуса, будет трудно из-за недостаточной для управления корпусом подготовки бригадных офицеров, считает Кевлюк.
“Начальник штаба бригады имеет оперативно-тактическое образование, полученное в Национальном университете обороны Украины. Его главный зам, начальник оперативного отделения бригады, имеет такое же образование. Теоретически они могут стать начальником штаба армейского корпуса и начальником оперативного отдела армейского корпуса, но кто должен занять их места в бригаде, которая продолжает оставаться бригадой? Откуда возьмутся эти люди? Выдвинут вперед кто-то из командиров батальонов, надо полагать. Там, соответственно, командиры рот поднимутся по служебной лестнице. Внизу откроется очередная группа вакансий, а там и так людей не хватает.
К тому же люди, которые сегодня командуют одной бригадой, далеко не факт, что завтра успешно будут управлять тремя-пятью бригадами. Ещё одна проблема – а куда деть офицеров оперативно-тактических группировок, которые сейчас управляют бригадами?
По моему личному мнению, если вы хотите навести порядок в управлении, вы должны наводить порядок в той системе, которая существует сегодня. Если вы говорите о том, что по стандартам НАТО мы решили жить и двигаться в этом направлении, то все те, кто сегодня сидит в штабах, должны быть подготовлены к выполнению штабных процедур, которые приняты в штабах НАТО, а не откатывать их всех на уровень советского военного искусства времен Второй мировой войны, потому что так удобнее управлять.
Те, кто говорят, что переход к корпусу, какую-то ответственность повысит и управляемость… ничего не повысит абсолютно, потому что штабы корпусов будут укоплектованы всеми теми же офицерами, которые сегодня выполняют эту работу. Если их не учить, они не будут работать лучше и в существующей структуре и так же плохо будут справляться со своими задачами в составе корпусов. Каких-то альтернативных офицеров в нашей галактике взять невозможно”, – считает Кевлюк.
Богдан Кротевич, рассуждая о потенциальных проблемах реформы, также отметил, что корпус не может состоять из трёх-пяти бригад, потому что фактически речь в таком случае будет идти о дивизии. “Бригада – это тактическое соединение, а дивизия – это высшее тактическое соединение. Далее следует оперативно-тактическое – корпус. Дивизия обычно состоит из трех-пяти бригад, приданых подразделений и так далее. Корпус состоит из дивизий. Есть рота – это 150 военнослужащих. Нельзя сделать взвод из 150 военнослужащих и называть его взводом. Это некорректно и бестолково. Так же нельзя создать корпус из трех-пяти бригад. Это будет дивизия”.
Виктор Кевлюк считает такую трактовку неверной, поскольку корпуса и дивизии отличаются главным образом своими функциями, а не размерами.
“Корпус отличается от дивизии тем, что является оперативно-тактическим объединением, то есть включает в себя несколько дивизий, несколько бригад и корпусной комплект войск обеспечения, поддержки и обслуживания. Он выше дивизии по статусу, по уровню, но меньше, чем армия, которая может состоять из нескольких корпусов. Наша практика говорит о том, что для того, чтобы иметь более легкую и мобильную структуру вооруженных сил, в корпуса объединяются несколько бригад, что позволяет быть на поле боя, скажем так, более гибкими, нежели армия, которая состоит из корпусов и дивизий.
Дивизия обороняется на фронте шириной до 30 километров и в глубину до 15, и за эти рамки она никак не выйдет. Корпус, состоящий из бригад, может по-разному устроить свою оборону, иметь в первом эшелоне 3-4 бригады, во втором одну-две бригады. Соответственно, это позволяет быть более гибким, выбирая боевой порядок”, – объясняет он.
Украинский отставной офицер Tatarigami также выделил ряд потенциальных рисков, связанных с переходом на корпусную систему. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть, если украинские Вооружённые силы продолжат выводить батальоны из составов бригад и направлять их на другие участки фронта под командование других бригад в качестве приданных подразделений, что может вновь вернуть ситуацию к дореформенной.
К тому же, отмечает он, существует риск того, что высокопоставленные украинские генералы будут пытаться командовать бригадными командирами в обход командования корпуса, несмотря на то, что новая система должна помешать этому.
“Если назначение командиров корпусов в конечном итоге будет зависеть от преданности вышестоящему начальству, а не от заслуг, мы можем получить такое же управление бригадами и даже батальонами сверху вниз, как и прежде”, – предостерегает Tatarigami.
Богдан Кротевич считает, что вопрос перехода на систему корпусов или дивизий должен осуществляться постепенно, он называет это “вопросом не месяца и не полугода”. “Полностью сейчас уничтожить ОТГВ и создать корпуса (а по факту ОТГВ просто назовут корпусами) и подчинить им все подразделения ни к чему хорошему не приведет. Стратегическое мышление – основная проблема. В нашей ситуации нельзя думать – надумал, сделал, победил. Особенно, когда до этого совершил кучу ошибок”, – считает “Тавр”.
Виктор Кевлюк отмечает, что по нормативным документом на проведение оперативных мероприятий, связанных с реформированием каких-либо структур даётся 90 дней.
“С учетом того, что все будет происходить в условиях боевых действий, я не думаю, что это можно сделать быстрее или кто-то позволит это делать медленнее. То есть, если кто-то хочет этим заняться, он за 3 месяца вполне сможет этим справиться, но тут уже вопрос эффективности этих новых подразделений”, – считает он.
Tatarigami полагает, что успешность реформы в итоге будет зависеть от компетентности причастных к ней офицеров. “Некомпетентный командир бригады может разрушить бригаду; некомпетентный командир корпуса может разрушить несколько бригад. Поэтому назначение на должности командиров корпусов должно основываться исключительно на заслугах и доказанной эффективности, а не на личных предпочтениях или политической лояльности”, – отмечает он.
