- Как российские власти пытаются исправить демографическую ситуацию.
- Журналисты нашли российских судей, специализирующихся на политических делах.
- Госдума меняет закон об обращении с бездомными животными.
РОДДОМ ВМЕСТО ВУЗА
Улучшить репродуктивное здоровье россиян, увеличить размер маткапитала и сделать доступнее жилье для молодых семей – это лишь несколько мер, с помощью которых власти предполагают увеличить рождаемость в стране. Все они прописаны в проекте Стратегии демографической и семейной политики на период до 2036 года. Региональные власти тоже без дела не сидят и предлагают свои способы влияния на демографическую ситуацию. Например, губернатор Вологодской области планирует запретить аборты даже в частных клиниках. Хотя запрет еще не введен, вологжанки уже столкнулись с отказами.
На видеосвязи с нашей студией – юристка, экспертка по проблеме насилия в отношении женщин и девочек Дарьяна Грязнова.
Почему, когда речь заходит о предложениях властей, направленных на улучшение демографической ситуации в стране, тут же возникают разговоры о репродуктивном насилии?
– К сожалению, в последнее время те меры, которые предлагает российское государство, очень часто связаны с методом кнута. Например, если хотят укрепить институт семьи и увеличить рождаемость, то предлагают сделать это путем запрета разводов и запрета женщинам делать аборт, ограничивая их репродуктивный выбор.
– Ну, они и же "пряники" какие-то предлагают: всерьез обсуждали вероятность приписывания дополнительных баллов за ЕГЭ старшеклассницам, которые забеременели.
Невозможно решить проблему с кризисом института семьи бесконечными запретами
– Да, отдельного обсуждения заслуживают эти инициативы, когда власти устраивают фотосессии с беременными школьницами, продвигают шоу "Мама в 16", заставляют школьниц и студенток рожать, вместо того, чтобы заниматься карьерными возможностями и вставать на ноги. Как мы видим, упор идет не на качество института семьи и детства, а на количество. Предлагаются какие-то точечные инициативы в виде выплаты пособий, материнского капитала и так далее, но при этом не решаются системные проблемы: стабильная экономика, доступ к здравоохранению, к детским садам и школам. Невозможно решить проблему с кризисом института семьи и деторождением одними точечными инициативами! И тем более невозможно решить ее бесконечными запретами.
Решение заводить или не заводить семью должно быть добровольным, и это должно сопровождаться поддержкой государства. Есть права, закрепленные международными документами, которые говорят и про свободу выражения, и про свободу получения информации, и про автономию, и про право на уважение частной жизни. Например, Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин говорит, что на государстве лежит обязанность проводить политику просвещения, сексуального образования. А в России сейчас показывают школьникам видео с абортами, и в школы приходят представители различных конфессий с пропагандой, а не с просвещением. Уже введены запреты на склонение к абортам примерно в 20 регионах.
Инициативы закрепить право на жизнь с момента зачатия, запретить склонение к абортам и пропаганду чайлдфри, – все они имеют в виду: давайте запретим женщинам распоряжаться своим телом, просто сделаем из них конвейер по производству детей. Выплатим какую-то сумму школьницам и студенткам, а потом нам будет совершенно все равно, что произойдет с этими матерями и с этими детьми.
– Но тогда зачем им такое количество детей, которых государство, мягко говоря, не вытянет?
– Вся эта риторика про деторождение особенно усилилась после полномасштабного вторжения России в Украину. Появились плакаты: беременная женщина и рядом солдат, а у нее в животе эмбрион. "Сегодня ты защитишь меня (то есть не сделаешь аборт), а завтра я защищу тебя", – вот такая риторика началась. То есть сращиваются патриархальные и милитаристские нарративы. Теперь коэффициенты деторождения будут тесно привязаны к оценке эффективности губернаторов. И регионы, один другого краше, пытаются заработать себе очки, видя, что политическая воля направлена на ограничение репродуктивных прав. Все права женщины сводятся к тому, что она мать, а не отдельный субъект со своими желаниями, правами и стремлениями.
– Вам могут возразить: если все женщины будут реализовывать свои желания, права и стремления, то страна вымрет, и кто ж тогда будет нас в старости кормить, если стариков станет больше, чем молодежи?
– Старение населения – это общемировая проблема. Конечно, она требует решения и взвешенной демографической политики. Но то, что сейчас происходит в России, больше похоже на мракобесие, чем на вдумчивую демографическую политику. К чему, например, приведет инициатива ограничить аборты? Женщины, не желающие становиться матерями, найдут способ прекратить нежелательную беременность, будут пользоваться так называемым "абортным туризмом": просто уезжать в другой регион, где можно получить доступ к услугам по прерыванию беременности.
Те женщины, которые не могут прекратить беременность, будут вынуждены рожать, параллельно с этим сталкиваясь с репродуктивным давлением, возможно, с насилием в семье. И это не будут те дети, которые в старости подадут стакан воды, потому что увеличивать деторождение за счет потенциально неблагополучных – крайне абсурдная мера.
– Дарьяна, а почему сами женщины в большинстве своем молчат, не выступают с критикой таких предложений властей?
Гендерное равенство существует в РФ только на бумаге, до фактического равенства далеко
– Это не совсем так. Есть инициативы, которые выступают против ограничения репродуктивных прав граждан. Например, у Феминистского антивоевного сопротивления есть рубрика "Сам воюешь – сам рожай". Есть разные проекты, например, Фонд экстренной контрацепции. Такие проекты объединяют вокруг себя большое количество женщин, которым небезразлично происходящее. И в соцсетях женщины тоже активно высказываются: публикуют свои истории, видео о своем выборе, иметь или не иметь детей. Но я не уверена, что в России в текущем политическом контексте возможны какие-либо громкие выступления, когда так сильно подавляются и ограничиваются права граждан, в том числе право на собрания.
– Насколько влиятельны сейчас женщины в России? По Конституции у мужчин и женщин равные права, а на самом деле от решений, от слова женщин что-то зависит?
– К сожалению, в России гендерное равенство существует только на бумаге, до фактического равенства далеко. Женщины выполняют подавляющее большинство неоплачиваемой работы, работы по дому, работы по уходу. За ту же самую работу женщины получают меньше, чем мужчины, женщин гораздо меньше на должностях, связанных с управлением, они явно недопредставлены на всех уровнях власти. А те женщины, которые есть во власти, к сожалению, не занимаются защитой прав женщин и девочек.
Голос женщин далеко не так сильно слышен, как хотелось бы. Тем ценнее инициативы, существующие без какой-либо поддержки государства, и фактически выполняющие те функции, которые должно выполнять государство.
Нужно думать о том, как поддержать семьи, как увеличить рождаемость путем комплексных и сложных мер, а не запретов. Ничего не изменится в лучшую сторону, если губернатор Вологодской области, у которого в приемной висят портреты Сталина и Берии, просто скажет с трибуны: "обяжем всех женщин рожать и запретим не рожать".
ЛИЦА РЕПРЕССИЙ
Около 300 судей в России фактически специализируются на преследовании инакомыслящих. Они чаще других выносят решения по так называемым политическим делам, удовлетворяя требования следствия. Хотя дела между судьями в России должны распределяться рандомно – такую систему создали в 2019 году, чтобы повысить независимость судей. Она, как отмечают журналисты "Новой газеты Европа", похоже, не срабатывает, если человеку предъявлено обвинение по политической статье.
С нами одна из авторов исследования "Лица репрессий" и журналистка "Новой газеты Европа" Дарья Таланова.
– Мы выпустили это исследование к годовщине убийства Алексея Навального. Да, дела не распределяются независимо. Существуют судьи по уголовным делам и судьи, которые специализируются на политических кейсах, они также имеют конкретную специализацию. Например, есть судьи, которые специализируются на пропаганде ЛГБТ, или на делах по "иноагентству", или на митингах, или на антивоенных статьях.
– А вам удалось понять, почему это происходит?
Если судья вынес оправдательный приговор, это ставит крест на его карьере
– Да, для этого мы разговаривали с бывшими судьями, которые у нас представлены анонимно. Основная причина – в той системе, которая сложилась в России. В судах невозможно распределять дела равномерно из-за колоссальной нагрузки на судей. Например, председатель суда заранее знает, что в Москве пройдет антивоенный митинг. В его власти назначить более-менее лояльного судью. Таков, например, Дмитрий Чирков, который во время антивоенных митингов и митингов в поддержку Навального систематически рассматривал политические кейсы по статье 20.2. Это во власти председателя суда, и никакая автоматизированная система тут, видимо, не работает.
Вторая причина: из-за большой нагрузки в системе легче раздавать такие дела людям, которые этим уже занимались. Если кто-то специализируется, скажем, на антимитинговых статьях, то легче всю пачку дел передать одному человеку, а не распределять между судьями.
– В каких регионах политические репрессии в последние годы приобрели особый размах?
– Самый репрессивный регион – это Москва. После ареста Михаила Ходорковского родилось даже такое понятие, как "басманное правосудие". Басманный суд вместе с Тверским проводят масштабные репрессии. На территории Басманного суда находится Следственный комитет, и, как нам рассказывали источники, туда нельзя просто так устроиться на работу. Там работают очень лояльные судьи, которые будут гарантированно действовать в связке со следствием. В Басманный суд попадают дела по статьям 207.3 и 280.3. Там сидит, например, судья Елена Ленская, которая систематически арестовывает и приговаривает политических обвиняемых за антивоенные посты.
Второй самый "политический" суд в России – это Тверской. В Москве проходило больше всего протестов, были масштабные митинги, причем в центре города, а дела рассматриваются по месту преступления. Есть еще Таганский суд, в подсудности которого находится Роскомнадзор, там рассматривают дела по "иногентству" и о пропаганде ЛГБТ, потому что основные нарушители тоже находятся там: например, "Кинопоиск".
У российского судьи вообще нет независимости
– Во время исследования у вас сложилось представление о предвзятости или непредвзятости судей, рассматривающих политические дела?
– У российского судьи вообще нет независимости. Если судья вынес оправдательный приговор, это ставит крест на его карьере.
Мы собираемся и дальше исследовать эту тему. Я нашла несколько кейсов, когда судьи, которые приговаривали к реальным срокам политических активистов и журналистов, получали повышение. Например, судья Виталий Белицкий приговорил человека к шести годам колонии за финансовую поддержку ФБК, и его перевели из Коптевского суда в Мосгорсуд. Там он посадил на какой-то нереально огромный срок преподавателя МФТИ за госизмену и вынес еще несколько таких политических решений. Похоже, его повышение было связано с тем, что этот человек лоялен системе. Судью, которая рассматривала дело Надежды Буяновой, тоже перевели в Мосгорсуд. Я нашла несколько таких кейсов в рамках судов Москвы.
"МЫ НЕ ЖИВОДЕРЫ, НО БУДЕМ УБИВАТЬ"
Госдума планирует принять закон, который может привести к массовому уничтожению собак и кошек. Депутаты предлагают запретить возвращать отловленных, привитых и стерилизованных животных на улицу. Вместо этого их будут держать в приютах или умерщвлять. По словам авторов инициативы, это позволит снизить число нападений собак на людей. Однако противники закона уверены: такая мера не только жестока, но и неэффективна. Обсуждение законопроекта началось после резонансного случая в Сочи, когда две собаки породы хаски напали на девятилетнего мальчика. Ребенок получил серьезные травмы, а владельца собак обвинили в жестоком обращении с животными (он не кормил их около десяти дней). И хотя речь шла о домашних питомцах, депутаты использовали этот случай, как повод для борьбы с бездомными собаками.
Вот как комментирует инициативу депутатов в своем YouTube-канале бывший руководитель Альянса защитников животных Юрий Корецких.
Скоро Россия утонет в крови сотен тысяч невинных животных
"Видимо, из-за теплой зимы 25 февраля в Госдуме началось преждевременное весеннее обострение. Во время пленарного заседания депутат Бийсултан Хамзаев неожиданно взял слово и высказался о необходимости утилизации бездомных собак.
Хамзаев либо откровенно врет, либо плохо понимает по-русски. В статье, на которую он ссылается, говорится о 237 тысячах покусов собак в целом, как владельческих, так и бездомных. При этом отдельного учета по домашним и бездомным собакам Роспотребнадзор не ведет. Но, судя по отрывочным данным из разных регионов страны, на долю владельческих животных приходится подавляющее большинство из всех случаев покусов.
Вместе с тем, в цифру 237 тысяч человек входят не только укусы собак, но и так называемое "ослюнение" и "оцарапывание". Обо всем этом Хамзаев, конечно же, скромно умолчал. Как и о том, что в том же самом предложении той же самой статьи, на которую он ссылается, указывается, что в 2024 году укусов собак было на 0,9% меньше, чем в 2023-м.
На пансионатах за миллиарды, которые, по словам Хамзаева, предлагают отдельные экоактивисты, стоит отдельно остановиться. Средняя стоимость государственных приютов, построенных в разных регионах России за последние годы, составляет от 100 до 150 миллионов рублей, но никак не миллиарды (то есть вы сами можете оценить уровень квалификации и аргументации Хамзаева).
Видимо, из-за теплой зимы 25 февраля в Госдуме началось преждевременное весеннее обострение
Однако это было только начало безумного шоу абсурда. Через два дня коммунистка Останина провела настолько невменяемое заседание рабочей группы, что уровень кринжа на нем просто зашкаливал. Эти полтора часа потока неадекватного бреда нельзя смотреть обычному человеку: просто опасно для психического здоровья. На следующий день Останина вместе с 23 депутатами-ноунеймами внесла в Госдуму законопроект, в котором устанавливается поголовный безвозвратный отлов животных без владельцев и последующее их умерщвление в приютах через срок, установленный региональной властью.
Кстати, они настолько тупые, что все эти массовые убийства, согласно их тексту, будут касаться не только бездомных собак, но и кошек, и любых других потерявшихся домашних животных. Без сомнения, все их косяки исправят поправками ко второму чтению. Главное, вектор задан, и основная идея предельно понятна: всех отловить и убить. Теперь убивать бездомных животных будут обязаны абсолютно все регионы, даже те, где уже много лет успешно решают эту проблему гуманными методами. Уже совсем скоро Россия утонет в крови сотен тысяч невинных животных, и при нынешней власти эту ситуацию уже не исправить. Я не знаю, как, но нам всем придется с этим жить".
