Переговоры Владимира Зеленского с Дональдом Трампом в Белом доме, которые, как все ожидали, должны были закончиться подписанием соглашения о совместной разработке природных ресурсов Украины, вместо этого завершились горячей перепалкой в прямом эфире. Сторонники Зеленского и Трампа перенесли перепалку в соцсети, обвиняя в провале соглашения противоположную сторону в часто совсем не дипломатических выражениях. Но среди бури эмоций остались и блогеры, которые честно пытаются разобраться, что привело к подобному результату.
«д’Артаньян, вы сделали то, что должны были сделать. Но как знать, не совершили ли вы ошибку…»
Никогда не видел ничего подобного в Белом Доме. И сомневаюсь, что увижу.
Я горжусь знакомством с президентом Украины. Но он так поднял сегодня ставки, что непонятно, удержится ли. Теперь получается, что Европа с Украиной против Америки с Россией.
Трамп, конечно, сдаст назад слегка, но теперь все наработки и по «плану Маршалла», и по перемирию, и по всему остальному обнулены. В Москве пьют шампанское - российско-американские отношения были оторваны сегодня от ситуации в Украине.
Европе надо вооружаться, Украине держаться. За Трампа ответит Путин - бомбами и ракетами. Но если Зеленский продолжит так, как он начал в Мюнхене, то эта победа Кремля станет пирровой.
И помним главное: перемирие возможно, но устойчивый мир недостижим без уничтожения путинизма. Этим надо заниматься в приоритетном режиме!
Интересно, что по ходу разговора Трамп три раза повторил про мировую войну. Два раза в мирной части разговора – это могло бы кончиться мировой войной, и один раз во время спора: в играете с мировой войной. Это сильно противоречит разборам, в которых российско-украинская война для Трампа локальна и второстепенна, он чувствует защиту прекрасного океана и сосредоточен на соперничестве с Китаем.
Ещё раз посмотрела и вот что думаю.
Никто ничего такого, что получилось, не планировал. Ни Трамп с Венсом не собирались устроить обструкцию Зеленскому, ни Зеленский не планировал нарываться. Никто не собирался срывать подписание этого странного документа. Хотите верьте, хотите нет, но тут только один дипломатический непрофессионализм на чистом сливочном масле. Обоюдный. И, опять же – прямые последствия взлома.
Понимаете, когда вы отменяете прежние правила – потому что они фальшивые, неэффективные, тормозящие и т.д. – а других правил у вас нет, то все начинают импровизировать в меру своего воспитания и представлений о прекрасном. А тут как раз такой случай.
Один решает, что все узлы пришла пора рубить, потому как никто же их на самом деле не распутывает и не развязывает годами и десятилетиями, превращая мировые проблемы в вечные кормушки для комиссий-подкомиссий-фондов-организаций и ещё бог знает чего. Он твёрдо намерен в кратчайшие сроки расчистить все завалы и прёт, как бульдозер. Стилистика коммуникаций соответствует беспардонной натуре. Был бы на месте визави политик прежнего образца, он бы со своей стороны закруглял бы углы, где надо – обтекал бы, и всё внешне выглядело бы, как мы уже привыкли, когда наезды Трампа транслируются на европейских коллег. Но тут вторая сторона сама горазда ломать протокол – уже под себя, и не заморачиваясь, нравится ли это окружающим.
Трамп хочет рубить с плеча, но в неподобающем дресс-коде видит неуважение к себе и к статусу переговоров. Зеленский демонстративно ходит в фуфайке, но требует куртуазности и чуткости к своему сложному положению. Вообще-то, для того веками и создавался протокол, чтобы все участники переговоров в любой роли могли бы выглядеть одинаково прилично. И переводчики нужны для той же цели – помогать соблюдать внешние приличия, если вдруг что-нибудь будет сказано невпопад или может быть не должным образом истолковано. Не говоря о том, что протокол в принципе не допускает подобных словесных перепалок.
Эти двое – не первые из встречающихся на высшем уровне друг друга дико раздражают. Видали мы и таких, которые с удовольствием смотрели бы друг на друга только через прицел. Но встречались, подписывали, что надо, пожимали руки под камеры – и ничего. Никакого цирка публике не показывали.
А это у нас теперь новый стиль. Хотите – называйте открытостью. Всё как на ладони. Культура чувств и эмоций, опять же, а не разума. Привыкайте!
Макрон убедил Трампа принять Зеленского. Но никакого согласованного плана ни по итоговым документам, ни по предмету разговора не было. Трампа понесло, он и Вэнс публично стали давать Зеленскому политические оценки в присутствии медиа, Зеленский фактически не смог сформулировать в полной мере не то что позицию, но мысли.
За считанные минуты ситуация стала на порядок хуже, чем была до этой встречи. 28 февраля – провал и американской, и украинской дипломатии. Так не ведутся переговоры, так не разговаривают публично не только союзники, но противники, так не заключают сделки и не заканчивают войны.
Высокомерие – сводная сестра глухоты. Оно приводит к войне или продолжению войны.
Не советую никому радоваться произошедшему. Сегодня плохой день для мира.
"Оба виноваты" – редкое мнение. Большинство комментаторов возглагает ответственность на провал переговоров только на одну из сторон.
Одни считают, что Зеленский приехал в Вашингтон с завышенными требованиями и на переговорах вёл себя неправильно.
Зеленскому таким немного странным образом удалось: 1) снова вернуть Украину в центр европейской политической повестки (откуда она плавно смещалась на периферию весь предыдущий год); 2) купить дополнительное время (с большой долей вероятности Трамп за закрытыми дверями был намерен сделать Зеленскому предложение, от которого тот не смог бы отказаться) и 3) извлечь определенные возможности из конфликта между ЕС и США, встряв в него «отдельным пунктом». Таким образом, если рассматривать только ближайшую перспективу, то задача сводится к тому, чтобы понять, как он сможет и сможет ли в принципе распорядиться этим вниманием, временем и возможностями.
Сразу скажу: теоретически все это можно проделать, практически это очень маловероятно. Первая оценка – Зеленский сыграл ва-банк, украинское общество на этом этапе его на эмоциях поддержало, также на эмоциях он получил хорошую прессу в Европе. Дальше начинаются развилки и варианты, большинство из которых из лабиринта не выводят.
Сегодня мне стало почему-то совершенно ясно, что Зеленский приехал в Вашингтон не для того, чтобы подписать сделку по недрам, а для того, чтобы попытаться убедить Трампа отказаться от переговоров с Путиным в пользу помощи Украине в разгроме путинской армии.
Я не знаю кто из них прав, а кто нет. Конечно я, как и любой нормальный человек, хочу победы Украины. Потому что она жертва, а Россия - агрессор. Тут нет места для дискуссии и никто этого не отрицает. Даже, я уверен, и Трамп с этим согласен. Причины, по которым он не хочет этого говорить публично, он ясно изложил. И я их понимаю.
Соответственно, мои колебания не находятся в сфере моральной правоты. Тут все кристально ясно. Мои колебания связаны с сомнениями в способности ВСУ добиться такой победы, какую жаждет Зеленский. Мне кажется, что даже при самой безграничной помощи Запада, если такая победа и возможна (почему нет?), то только ценой невероятных жертв со стороны Украины. Такие жертвы полностью уничтожат весь смысл этой победы и праздновать ее будут Зеленский и Ермак в гордом одиночестве…
Это стремление Зеленского победить любой ценой Трамп описал так: “...Вы играете жизнями миллионов людей, вы играете с Третьей мировой войной.” И это совершенная правда: Зеленский почти не скрывает, что его задача втянуть НАТО в эту войну на стороне Украины.
Именно безусловное обязательство США в частности и НАТО в целом вступить в войну случае нарушения Путиным будущего перемирия Зеленский только и считает “действенными гарантиями безопасности”. Но если такие гарантии будут даны, то начало Третьей мировой войны будет полностью находится в руках у Путина. А Трамп вполне резонно не хочет ставить судьбу всего человечества в зависимость от прихоти одного человека, особенно такого как Путин. [...]
[П]редложенному Трампом варианту нет реалистичной альтернативы. К сожалению. И чем скорее это поймет Зеленский - тем лучше и для Украины и для всего мира. Сегодня генсек НАТО Марк Рютте ясно сказал, что “Зеленскому нужно найти возможность возобновить отношения с Белым Домом”. А госсекретарь Марко Рубио даже сказал, как это сделать: “Зеленский должен извиниться перед Трампом”. Но, боюсь, что такое извинение еще менее реально, чем выделение Европой ста миллиардов евро. Как, впрочем, и добровольный уход Зеленского в отставку…
За что Зеленского выставили из Белого дома
Глава Украины нужен был Трампу в Вашингтоне для решения четырех задач. Зеленский не только не позволил их решить, но даже усложнил решение.
1. Зеленский должен был публично заявить о готовности прекратить огонь и начать переговоры с Россией. Почему важно? Трамп понимает, что быстрое урегулирование российско-украинского конфликта невозможно. Поэтому необходимо добиться решения двух задач: прекращения огня и старта переговоров. Этого уже достаточно, чтобы сказать о достижении результата по его плану. Ну и Нобелевскую премию в октябре получить. Недаром Трамп все время твердит, что нужно прекратить убийства людей. Согласие Зеленского на переговоры нужно было, чтобы использовать его как инструмент для разговора с Путиным. Что в итоге? Зеленский говорит то, что прямо противоречит задумке Трампа: он не пойдет на прекращение огня и не будет вести переговоры. Причем ссылаясь на народ. Это важно. Для американцев. Получается, что Трамп идет против украинского народа? Тут еще ведь снижается роль США – они, оказываются нужны Украине для того, чтобы обеспечить ее победу. Трампу предлагают не роль победителя, а роль помощника победителя. Унизительно.
2. Зеленский должен был подписать соглашение о редкоземах. Почему важно? Трампу параллельно с заявлением о готовности Украины к переговорам необходим «большой результат» в интересах США. Нужна «красивая штучка». Есть редкоземы, нет редкоземов – это вообще не принципиально. Важно, что Трамп выступая миротворцем еще и добыл деньги для страны. И все бы об этом говорили. Что в итоге? Соглашение не подписано. «Красивая штучка» не получилась.
3. Зеленский должен был наглядно и прямо продемонстрировать благодарность США за поддержку. Почему важно? Трампу требовалась демонстрация уважения, благодарности и лояльности именно на его территории – в его Овальном кабинете и по его правилам. Причем, чем ближе это было бы к выражению благодарности в стиле «Крестного отца», тем лучше. Что в итоге? Зеленский одет не по протоколу, ведет себя развязно, повышает голос на Трампа и дерзит Венсу и т.д. Такого человека можно впустить в дом, но нельзя сажать за свой стол и подписывать соглашения. Это унижает лидера могущественной державы.
4. Зеленский должен был превратить поездку в США в одно событие - визит к Трампу. Почему важно? Потому, что тогда в центре всего был бы именно американский президент, его статусная фигура, его площадка, его план. Что в итоге? Команда украинского президента сделала все, чтобы посещение Белого дома стало всего лишь одним из событий в череде пиар-мероприятий Зеленского. Трампа попытались сделать второстепенным персожажем - фоновым участником в потоке интервью, пресс-конференций и выступлений украинского лидера.
Ошибка на ошибке.
Содержательно Зеленский был прав, стилистически – нет. Он ведь знал, какие нарциссы перед ним сидят, ну и надо было вести себя соответственно. Настаивать на своём, но при этом улыбаться, кивать и благодарить Америку за поддержку. Именно Америку - не Трампа и не Вэнса. Важно было делать это самому, перехватывая у собеседников инициативу, а не под их давлением.
По половине вопросов Зеленскому можно было вообще не спорить, они не носили сущностного характера. Зачем, например, надо было настаивать, что опасность угрожает самой Америке? Да будь это хоть трижды правда, забота о безопасности Америки - это прерогатива президента США, а не президента Украины, поэтому для последнего поучать в этой части первого - это влезать явно не в свою епархию. С Байденом бы прокатило, с Трампом нет.
Да, возможно, что к моменту старта переговоров американская администрация уже решила для себя, что будет сливать Украину, но зачем облегчать ей задачу? Зачем было давать ей формальный повод?
Да, в целом Зеленский выглядел молодцом, но не для американцев. А ему в данном случае надо было работать именно на них.
Другая часть комментаторов считает, что причина в нежелании Трампа давать Украине действительно необходимые ей гарантии и оказывать давление на Путина.
Украина устала от войны, как и Россия тоже. Украина готова на подписание мирного договора. Но Путин выдвигает категоричные условия, которые неприемлемы ни для Украины, ни для Европы в целом. То есть всё дело в нём, в Путине. Трамп не посчитал для себя нужным и возможным вынудить Путина к снятию этих условий. Пока они не будут сняты, война будет продолжаться.
Я далёк от предпринимательской среды, но меня всё равно удивляет, насколько иррационально многие воспринимают саму идею сделки.
В чём суть нынешней ситуации? Предполагается, что Украине нужен мир, хотя бы и ценой болезненных уступок. Некоторые считают, что даже временное перемирие ценой тех же уступок для неё лучше, чем продолжение боевых действий. Поэтому, мол, предложение Трампа - это шанс.
Но ведь чтобы заключить перемирие любой ценой, Зеленскому не нужен никакой Трамп. Он может заключить сделку прямо с Путиным. Вмешательство США могло бы быть полезно, если бы они предоставили гарантии выполнения условий или хотя бы давили на РФ, чтобы выторговать ответные уступки. Но ни того, ни другого Трамп делать совершенно явно не намерен.
Его позиция следующая: "1. Я хорошо знаю Путина, он не хочет войны, гарантии не нужны; 2. оружия больше не дам, потому что если вы не согласны мириться - на вас надо надавить, а если согласны - оно вам не понадобится; 3. на Путина давить не хочу, могу только предложить ему пряник в виде снятия санкций - давайте лучше обсудим, как вы вернёте нам деньги, которые мы на вас уже истратили."
Если мы не собираемся делать вид, что верим, будто Путин действительно не хочет войны или боится санкций, то что выходит в сухом остатке? Трамп предлагает заплатить ему за посредничество в сделке, которую Зеленский точно так же может заключить без него напрямую. Ничего другого в его предложении нет. Какой смысл его принимать в таком случае? Мне этого понять не дано.
Всем, кто хочет понять, как случилось, что Трамп и Зеленский начали сегодня за здравие, а кончили за упокой, советую посмотреть полную трансляцию их общения в Белом Доме (ссылка в первом комменте). Если коротко: Трамп хотел заключить сделку, главный пункт которой - немедленное прекращение огня, без каких-либо гарантий безопасности Украине. В его картине мира Путин ни в коем случае такое соглашение бы не нарушил, потому что Трамп - не Байден и не Обама, и его Путин не кинет. Зеленский же настаивал на том, что без гарантий безопасности эта сделка будет стоить не дороже бумаги, на которой она написана.
Сначала говорили обо всем предельно вежливо, на равных, с взаимными реверансами, затем Трамп и Вэнс начали давить. Зеленский пробовал отвечать, Трамп уловил в этих ответах попытку диктовать Штатам, что делать (на мой взгляд, такой попытки не было), начал жестко прерывать Зеленского, отчитывать его как ученика, который провинился, читать ему нотации и в итоге скатился в откровенное хамство.
Уверен, кстати, что превращения общения в перебранку можно было избежать, если бы обоих переводили профессиональные синхронисты. Зеленский, безусловно, говорит по-английски, но хорошо видно, как некоторые его фразы, вообще без намека на диктат, но так себе сформулированные, Трамп ровно так и воспринимает. С профессиональным переводом ничего подобного бы не произошло.
Несмотря на то, что поводом для срыва переговоров стала именно перепалка (в которой, кстати, свою роль провокатора сыграл Вэнс), главная причина, конечно же, принципиальная разница в подходе. Трампу важно как можно скорее подписать хоть что-то, что хотя бы декларирует прекращение огня, а там видно будет. Спешка Трампа понятна - ему нужно предъявить избирателям быструю дипломатическую победу. Зеленский же настаивает на гарантиях такой сделки более серьезных, чем простое "Я не Байден, Путин меня не кинет".
Третьи пишут, что судьба переговоров изначально была предрешена.
Изначально формат открытого обмена мнениями перед телекамерами был выбран американской администрацией недаром. Задача стояла либо продемонстрировать, как лидер мира благосклонно принимает уверения украинского президента в глубочайшей благодарности, что тот снизошел до проблем туземного народа и помог остановить боевые действия, либо устроить показательную выволочку неблагодарному дикарю. Все пошло по второму сценарию.
Перед Зеленским стояла другая задача: постараться добиться от США каких-то ощутимых гарантий, которые бы подпирали обещанное прекращение огня. Но все его попытки объяснить проверенный опытом факт, что на слово Путину верить нельзя, упирались в глубокую убежденность Трампа, что это в слова Путина, сказанные Байдену, верить нельзя, а что сказано ему, Трампу, это кремень! Очевидно, что для президента Украины такой уровень аргументации был предельно несерьезным.
Когда довольно быстро стало понятно, что Владимир Зеленский намерен играть с президентом США в равного партнера, активно подключился вице-президент Вэнс, который стал откровенно буллить украинца, обвиняя его в неблагодарности и припоминая ему визит в демократический штат Пенсильвания во время предвыборной кампании в США. С этого момента исчезли всякие сомнения в специальной постановке. Смысл предлагать для обсуждения аргументы исчез, их никто не собирался слушать. Им нужно было унизить президента Украины, как вариант – вывести его из себя и тем самым получить основания отказаться решать вопрос мира с этим неадекватом. Пошел в ход даже прием с упоминанием формы одежды Зеленского, отказавшегося носить костюмы до окончания войны.
Причина предельно проста: никакого плана урегулирования у Белого дома нет. Любые гарантии упираются в необходимость обеспечить военную поддержку Украины, но Трамп категорически не хочет ссоры с Путиным, тем более в горячей форме. Сбросить с себя проблему, которую он в горячке предвыборной борьбы пообещал решить за 24 часа, можно было, взвалив вину за нее на Байдена и на Зеленского. Трамп умыл руки.
Эта история не могла закончиться иначе. Даже если бы в этот раз все прошло в рамках приличий, рвануло бы позже: ценностная пропасть между руководством США и Украины непреодолима.
Стараниями Трампа и Зеленского политика понемногу выходит из-за кулис. Я ожидал чего-то в этом роде. Зеленский – не тот парень, который прогнется перед сильным и позволит хамить себе. И то, он был еще на удивление выдержанным. Сейчас многие будут сокрушаться, что он повел себя не профессионально, не дипломатично, не расчетливо. Ерунда все это! Он ничего не потерял и даже не мог потерять, потому что все обещанное Трампом – вздор, пустословие, картинка для телевидения. США сдают Украину и никакие встречи, сделки и даже гарантии ничего не изменят. Слова так и останутся словами, даже если они будут написаны на бумаге.
Жаль Украину, достается ей со всех сторон. Осталась только надежда на то, что сегодняшний публичный скандал в Белом доме заставит американскую администрацию позаботиться о своем имидже и не сразу положить Украину к ногам Путина. Личная месть президента, для такой страны как Соединенные Штаты, выглядит уж слишком непрезентабельно.
Есть и те, кто верит, что корень всех проблем – в отсутствии переводчика.
Попробую объяснить, почему мне так больно было смотреть и слушать вчерашний несостоявшийся диалог в Овальном зале.
Больно, как бывает больно за близкого тебе человека, который совершает ошибку.
Сейчас я говорю как профессиональный переводчик, письменный и устный (последовательный и синхронист). Ошибка, на мой взгляд, состояла в том, что переводчика на этой встрече не было. Президент Украины оказался в ситуации, крайне невыгодной в языковом отношении: в предельно накаленной атмосфере, под явно недоброжелательными взглядами, он говорил на чужом, сравнительно недавно освоенном языке. Как бы хорошо он этим языком ни владел, он не знает особенностей дипломатического речевого этикета, не знает конвенциональных формул согласия, возражения, пропозиции и т.д, посредством которых осуществляется обмен суждениями в рамках протокола весьма определенной субкультуры. Он не обязан это знать. Для этого существует переводчик, и его задача -- не сглаживать, по известному анекдоту, а передавать смыслы на языке принятой в данном случае речевой конвенции. Да, с такими конвенциями приходится считаться.
Более того, спонтанная речь на чужом языке в ситуации крайнего напряжения, перед микрофонами и камерами, всегда таит в себе опасность высказывания, которое другая сторона, особенно если она исходит из презумпции недоброжелательности, готова обидеться, подловить, заподозрить, может воспринять как провокативное -- исключительно потому, что мы далеко не всегда учитываем особенности контекстуальной семантической нюансировки в неродном языке. Не учитываем не потому, что не хотим -- потому что не чувствуем. Не раз убеждалась в этом на собственном опыте, когда мое, как мне казалось, нейтральное высказывание, собеседники в куда более мирной обстановке воспринимали как чрезмерно резкое. Переводчика учат улавливать эти особенности и их передавать, он научается этому с опытом. Уверена, что люди с опытом нюансированного перевода дипломатического высказывания и в Украине, и в украинской диаспоре США есть. Очень жаль, что кого-то из них не позвали.
Встреча Зеленского с Трампом закончилась плохо. По отчетам прессы, Трамп отказался от продолжения и выслал Зеленского домой до запланированного времени окончания. Трамп сказал, что Зеленский "был не готов" обсуждать мир, и сможет вернуться, когда будет готов.
BBC в прямом эфире показывали, как к Белому Дому подъезжает лимузин с украинским флагом досрочно забирать Зеленского.
После встречи Трамп написал в соцсетях (как обычно, в тапера не стрелять, перевожу, что написано, а написано коряво):
"Мы провели очень полезную встречу в Белом Доме сегодня. Многое стало понятным из того, что никогда не было бы понятным без разговора под таким огнем и давлением. Поразительно, сколько всего проникает сквозь эмоции, и я решил, что Президент Зеленский не готов к миру, если США в этом участвуют, потому что он считает, что наше участие дает ему большое преимущество в договорном процессе. Я не хочу преимущества. Я хочу МИРА. (выделено в оригинале).
Он проявил неуважение к Соединенным Штатам Америки в драгоценном Овальном Кабинете. Он сможет вернуться, когда он будет готов к миру."
Может быть, Зеленскому нужно сложить полномочия и прислать следующего во власти (председателя Верховной Рады) договариваться с Трампом.
Я смотрела пресс-конференцию в Овальном Офисе. Зеленский корчил рожи, махал головой, закатывал глаза, и всячески мимикой демонстрировал несогласие с тем, что говорил Трамп, хотя вопрос был задан Трампу, а не Зеленскому. Справедливости ради: я тоже корчила рожи и закатывала глаза, ибо Трамп нес пургу, но я не сижу перед камерами в Овальном Офисе.
Еще справедливости ради: некоторые вопросы были бесконечно глупыми, и было видно, что Зеленскому мешал языковой барьер ответить хлёстко и по заслугам. Может быть, было бы безопаснее говорить через переводчика, который смог бы смягчить некоторые фразы или, по крайней мере, отвлечь гнев слушателей с Зеленского на себя.
Есть даже комментатор, который считает, что переговоры прошли отлично.
Эти переговоры были самым полезным, что произошло при Трампе. Стороны были по-настоящему откровенны, говорили, как есть. Кадровым истолкователям и понимателям тайного смысла пора перестать сочинять чушь.
Но, какие бы ни были мнения о причинах сложившейся ситуации, никто толком не понимает, как из неё выйти.
Главный евродипломат Кая Каллас (в прошлом эстонский премьер-министр) после вчерашнего конфликта лидера свободной Украины с лидером свободного мира заявила, что нынче требуется новый лидер свободного мира и европейцам следует принять этот вызов. Я подумал, как мог бы выглядеть этот новый лидер и, естественно, в голову сразу пришел образ Уинстона Черчилля, объясняющего европейцам, что теперь следует делать.
Без сомнения этот новый лидер сказал бы сегодня, как Черчилль в 1940 г., что ему нечего предложить европейцам, кроме крови, тяжкого труда, пота и слез. Ну, или точнее, поскольку текущая ситуация в мире сильно отличается от событий начала сороковых, воскресший Черчилль сказал бы, что для предотвращения кровопролития придется приложить много тяжкого труда, а также пролить много пота и слез. Европе придется расстаться со своими социальными благами или, по крайней мере, с их большей частью. И вовсе не потому, что так хотят бездушные либералы, а потому, что эти средства придется перераспределить по трем направлениям. Во-первых, на создание настоящей европейской контрактной армии с очень высокими зарплатами. Во-вторых, на формирование военно-промышленного комплекса примерно такого же уровня, какой существует в Америке, чей президент «снят с должности» лидера свободного мира. В-третьих, на снижение фискального бремени (т. е. средства будут просто оставлены бизнесу, поскольку в современной сложной экономике сильный ВПК должен иметь поддержку во множестве смежных отраслей). При таком подходе университетские профессора будут проливать слезы из-за потери своих кафедр, мигранты проливать пот, записавшись на контрактную службу, а европейцы в целом займутся тяжким непрестижным трудом, чтобы иметь масло наряду с пушками.
Мне почему-то кажется, что в условиях европейской демократии подобная перспектива вряд ли привлечет значительное число избирателей, и Трампу придется по-прежнему тянуть лямку лидера свободного мира. Лидеры свободного мира всегда были сложными и часто неприятными людьми. А вот обыватели свободного мира – это милые люди, с которыми приятно поговорить в уютном кафе Таллина, Парижа или Венеции о необходимости срочного поиска нового лидера.
Очевидно, что Трамп не может быть переговорщиком, т.к. подыгрывает только одной стороне. Европу Россия никогда не акцептует, да и позиция у неё тоже ангажированная.
Мог бы Эрдоган, но он на той неделе подчеркнул, что Турция за территориальную целостность Украины. Возможно, для прекращения огня его медиации было бы достаточно, но для перемирия нет.
Остаётся Си. Пора Китаю выйти из тени и стать по настоящему мировым арбитром!
