Эммануэль Макрон готов послать войска в Украину. Европа просыпается?
Юлия Навальная зовет граждан на избирательные участки. Владимир Милов об акции "Полдень против Путина".
Россия без "Оскара" и против Американской киноакадемии. Александр Роднянский о том, сделает ли Россия свой Болливуд.
Операция "Новая элита России" продолжается. Дума готовит закон для подследственных: из СИЗО, минуя тюрьму, прямиком на фронт.
Мумин Шакиров подводит итоги недели с немецким политологом Андреасом Умландом, а также с (признанными Минюстом РФ "иноагентами") историком Александром Штефановым, исполнительным директором движения "Русь сидящая" Ольгой Романовой, политиком и соратником Алексея Навального Владимиром Миловым и кинопродюсером Александром Роднянским.
Видеоверсия программы
Заявления Макрона, скандалы в Германии
Мумин Шакиров: Какие секреты обсуждали высшие офицеры Бундесвера? Кто стоит за бойкотом "Оскара" в России? Дума готовит новый закон: из СИЗО, минуя тюрьму, прямо на фронт. Юлия Навальная зовет народ на избирательные участки в полдень 17 марта.
Эммануэль Макрон поднял перчатку, брошенную Кремлем. Французский лидер готов послать войска в Украину и призывает союзников "не быть трусами". Возможно, хозяин кабинета в Елисейском дворце готовит общественность к мысли, что, если кривая фронта в Украине будет двигаться в сторону Киева или Одессы, президент республики может отправить в зону боевых действий своих военных. Или он прислушался к словам Юлии Навальной и пытается быть креативным в борьбе с Путиным?
Кто он, Эммануэль Макрон, – "новый Черчилль" Европы или эпигон Путина, который уже давно пересек все двойные сплошные и бесконечно грозит ядерным оружием "непослушному" Западу, сам или с помощью блогов Дмитрия Медведева, у которого мандат на выпуск чертей властного бессознательного в массмедиа?
Почти 80 лет назад началась холодная война и гонка вооружений. Несколько десятилетий Запад и Советский Союз играли железными мускулами, но так и не решились развязать третью мировую. Надо отдать должное старикам из Политбюро: большая часть из них, включая генсека Брежнева, прошли Вторую мировую и прекрасно понимали, что война – это смерть, разруха и катастрофа для человечества. Соревнование двух систем закончилось крахом СССР, чья плановая экономика не выдержала конкуренцию с западной рыночной, похоронив под собой советскую империю. Что нас ждет сейчас? Заветное пожелание "лишь бы не было войны" для российского лидера, по-моему, пустые слова. Возможно, для остальных участников они еще что-то значат.
В конце февраля Олаф Шольц дал понять, что в Украине находятся французские и британские военные, чем вызвал возмущение коллег, которые обвинили его в раскрытии секретной информации. Представитель премьер-министра Великобритании тут же опроверг высказывания канцлера. А уже в начале февраля новый скандал: пропагандистка Маргарита Симоньян публикует слив переговоров немецких военных – генералы обсуждают сложности поставки ракет Taurus Украине. Ничего критически важного в слитой прослушке нет, но сам факт вопиющий. Кремль использует эту утечку для утверждений, будто ФРГ планирует прямое участие в войне в Украине, вплоть до подготовки нападения на Крымский мост.
С нами на связи Андреас Умланд.
Эммануэль Макрон призвал европейцев в Праге "не быть трусами" и подтвердил ранее сказанные слова о возможности отправки западных войск в Украину. Это попытка французского президента стать "новым Черчиллем" Европы или дешевый популизм?
Андреас Умланд: Это чуть более глубоко, чем дешевый популизм. Скорее, Зеленского сравнивали с Черчиллем. Но радует, что тем самым западноевропейское понимание российско-украинской войны приближается к восточноевропейскому, скандинавскому и британскому пониманию. Это все-таки больше, чем просто лозунг.
Война касается не только Восточной Европы, но и Западной
Мумин Шакиров: Еще одна цитата Макрона: "Поводом для отправки французских войск в Украину может стать прорыв россиян в Киев или Одессу". Об этом пишут во французском издании Le Monde. Все-таки Макрон пытается разбудить Европу, психологически готовя ее к возможной третьей мировой войне?
Андреас Умланд: Об этом стоит спросить кого-то во Франции. Это полезный сигнал, и это в первую очередь сигнал для Москвы, что эта война касается не только Восточной Европы, но и Западной. Можно вспомнить про атомные электростанции в Украине, находящиеся в зоне боевых действий, или интересы всего мира в экспорте украинского зерна. Если был бы действительно большой прорыв российской армии, это бы означало еще несколько миллионов беженцев из Украины в Западную Европу. Восточная и Западная Европа вместе хотят это предотвратить.
Мумин Шакиров: Перехват переговоров высших немецких офицеров обернулся скандалом. Генералы обсуждали возможность поставки ракет Taurus в Украину. Почему эта запись появилась именно сейчас?
Андреас Умланд: Эта запись подрывает оправдание немецкого правительства, почему Германия не поставляет ракеты Taurus в Украину. Это скандал, что России удалось записать разговор, и она теперь использует эту запись, чтобы возбудить немецкую общественность и, может быть, привести в раздражение сегодняшнюю коалицию. Но содержание разговора, скорее, подрывает интересы России: офицеры обсуждают, что можно научить украинцев пользоваться ракетами, и тогда они могут применяться без сотрудничества немецких солдат. Это суть оправдания Шольца, что он не дает согласия на поставку этих ракет в Украину. Я сам удивляюсь, почему это сейчас появилось. Не всегда имеет смысл усматривать большую рациональность в действиях российского руководства.
Мумин Шакиров: Что все-таки мешает Шольцу дать добро на поставку Taurus Украине? Историческая память или трусость политика? Ведь Великобритания и Франция уже отправили в Украину похожие системы – Storm Shadow и SCALP.
Андреас Умланд: Это немецкая Angst – панический, нерациональный страх. Увы, это проявляется не только в риторике Шольца, но и в вопросах общественного мнения в Германии. Немцы в основном поддерживают то, что Германия поставляет оружие в Украину, в том числе тяжелое, но в то же время они не одобряют поставку именно этих ракет. Немцы боятся, что это втянет Германию в эту войну, и это будет начало третьей мировой, ядерной войны.
Мумин Шакиров: Что еще должен сделать Путин, чтобы Европа наконец проснулась и перевела экономику на военные рельсы?
Андреас Умланд: Этот процесс начался.
СССР времен холодной войны и Россия Путина
Мумин Шакиров: Считается, что начало холодной войны положил Черчилль. Проиграв на выборах, он стал лидером оппозиции и 5 марта 1946 года произнес речь, находясь в отпуске в США, назвав СССР тиранией и полицейским государством, опустившим "железный занавес". Можно ли сравнивать СССР времен холодной войны и сегодняшнюю Россию? Обсудим с историком Александром Штефановым.
Александр, вы что думаете про эти сравнения? Популизм или есть совпадения?
Александр Штефанов: У современной России и Советского Союза огромная масса отличий. Например, место в мире, которое занимал Советский Союз и претендует занять Российская Федерация. Он претендовал на мировое господство, идеологическое господство. Советский Союз – в какой-то момент искренне, в какой-то не очень – желал построить коммунизм на огромном участке Земли. В идеале весь земной шар объять социалистической революцией. У Российской Федерации, конечно, таких амбиций нет. Холодная война в том формате, в котором она была с Советским Союзом, невозможна. Мы видим вполне типичные для всей новой, новейшей истории столкновения стран, их сфер интересов, их границ влияния. Этот процесс чем-то напоминает холодную войну, но в гораздо меньшем масштабе и в несколько другой конфигурации.
Мумин Шакиров: Путиным движет стремление сохранить власть или имперские аппетиты? Есть ли между этим разница?
Александр Штефанов: Из возможных мотивов мы указываем попытку сохранить власть, поскольку 2020 и 2021 годы для Путина были довольно тяжелыми. В 2020 году был, наверное, самый большой раскол общественного мнения россиян со времен крымского консенсуса вокруг вопроса об "обнулении" президентских сроков. Половина россиян, по соцопросам, была против "обнуления" Владимира Путина. Пенсионная реформа не очень удачная. В прошлый раз, в 2012–2013 годах, у Владимира Путина были похожие социологические проблемы, он их решил очень просто – маленькой победоносной войной, "вернул" Крым, как он выразился. Это, действительно, вызвало всплеск патриотических чувств у россиян, рост поддержки Владимира Путина, что позволило ему триумфально переизбраться. Может быть, сейчас Владимир Путин хотел провернуть что-то подобное. Маленькая победоносная война, потом выборы и триумфальная победа. Помимо этого, для Владимира Путина Украина была важной темой с самого начала его президентства. Он ведь вышел у нас из команды Анатолия Собчака, тоже глубоко обеспокоенного украинской тематикой. Владимир Путин осознавал несправедливость границ после распада Советского Союза. В 2004 году он прилетал в Киев, давал пресс-конференцию, чтобы поддержать Виктора Януковича. И действительно, дал ему пару процентов, потому что у него был неплохой рейтинг среди части украинцев.
Рыночная экономика лучше справляется с тем, чтобы обеспечивать фронт без особого напряжения граждан неудобствами
Мумин Шакиров: Европа просыпается и перезапускает военную промышленность. В России нет плановой экономики. Сейчас больше возможностей выдержать гонку вооружений?
Александр Штефанов: Это спорный вопрос. У плановой экономики есть преимущества в гонке вооружений просто за счет того, как она эффективно может перекачивать ресурсы на конкретные цели, которые ставит перед собой государство. В Советском Союзе на вооружение работали десятки процентов экономики. В современной России такого мы не видим. Сложно сказать, какая система лучше справляется с гонкой вооружений. Владимир Путин давно готовился к крупной войне, а Российская Федерация справляется как минимум не хуже, чем страны Европы и Соединенные Штаты Америки, а по ряду показателей даже лучше. Нет никакого перенапряжения населения, пока мы не видим никаких кризисных тенденций. Полки не пустые, доходы в некоторые периоды даже растут после начала "специальной военной операции", за счет мобилизованных, за счет роста рабочих мест в ВПК. Рыночная экономика лучше справляется с тем, чтобы обеспечивать фронт без особого напряжения граждан неудобствами.
Мумин Шакиров: Жителей СССР на Западе жалели и считали жертвами режима. К россиянам, особенно к тем, кто остается в стране, отношение сложное. Многие из санкций ударили по ним, а не по окружению Путина. Что мешает Западу относиться к русским как к жертвам?
Александр Штефанов: Я бы не стал обобщать. Разные европейские политики по-разному говорят об этом. Например, после похорон Алексея Навального было заявление, кажется, Макрона о том, что "мы увидели другую, человеческую, Россию, человечную Россию, русских граждан, считающих иначе, нежели путинский режим"... Я абсолютно не уверен, что во времена холодной войны отношение радикально было другим. Возможно, информационная эпоха позволяет больше видеть. Во время холодной войны западные политики могли додумывать, что, мол, в Советском Союзе все недовольны, а недовольство жестко подавляется КГБ, на самом деле шаг влево, шаг вправо – расстрел. Сегодня информационное поле таково, что можно проверить любую такую гипотезу, и видно, что в Российской Федерации не совсем так. Не совсем массовое недовольство подавляется. По социологии мы смотрим, что все-таки население скорее одурачено, чем запугано. Все это создает несколько более сложную картину, нежели "россияне – жертвы".
Из СИЗО – на фронт
Мумин Шакиров: На этой неделе депутаты Андрей Картаполов, Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму законопроект с поправками в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Если они будут приняты, то освободят от ответственности людей, заключивших контракт с Минобороны в период проведения так называемой "специальной военной операции". Контракт смогут заключить те, кто находится под следствием, под судом или в отношении кого уже вынесен приговор. На фоне новостей о так называемых героях "СВО", вернувшихся домой, становится немного жутко. Убийства, изнасилования и побои, в том числе детей и несовершеннолетних, – это те "героические" поступки, совершаемые бывшими зэками, вернувшимися с войны. Медали "За взятие Бахмута" приносят на слушания, а самый справедливый суд в мире принимает их во внимание.
На связи со мной – Ольга Романова. Ольга, я правильно понимаю, что этот законопроект еще будет направлен и на то, чтобы за любую кражу курицы или велосипеда отправлять человека воевать?
Ольга Романова: Совершенно верно. Теперь этот законопроект вводят как часть в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Человек, попавший в тюрьму, может сразу заключить соглашение со следствием, или уже оказавшись под судом, или уже получив срок, и отправиться на войну. Добро пожаловать в ЧВК "Вагнер". Люди, совершающие преступления, после помилования считаются уже совершенно чистыми, и можно проделать это много-много раз еще.
Пригожин взял 50 тысяч человек, с 1 февраля 23-го года на его место пришло Министерство обороны
Мумин Шакиров: Сколько сейчас людей находится в СИЗО? Каков человеческий ресурс для поставки "пушечного мяса" на фронт?
Ольга Романова: Давайте учитывать не только СИЗО. По-прежнему берут и из зон. Начали брать из СИЗО еще летом 22-го года. Тогда адвокатские сообщения об этом казались безумием, но тогда безумия было полно. До сих пор не имеет никакого правового основания вербовка заключенных Пригожиным в ЧВК "Вагнер", до сих пор никто этим не озаботился. Пригожин взял 50 тысяч человек, с 1 февраля 23-го года на его место пришло Министерство обороны. Они сразу засекретили все численные данные. Если Пригожин летал на вертолете из зоны в зону, им это нравилось, это было представление с большой помпой, он забирал сразу много – 100–200–300 человек. Но это было по одной зоне. С 1 февраля 23-го года это такой конвейер – по 20–30–35 человек забирают раз в месяц фактически из каждой мужской зоны. Забирают примерно раз в три месяца, раз в полгода по 30 человек из женских зон, там тоже находятся желающие. Дальше мы с вами можем только считать и фантазировать. Если считать по головам, то получается, что забрали плюс дополнительно к Пригожину еще больше 100 тысяч. А как считать вагнеровцев, которые, отчищенные после помилования, снова попадают в тюрьму? Их примерно половина уже оказалась в тюрьме. И снова собираются отправляться на фронт или уже отправились. Как одного или как двух человек? Если в начале войны, на февраль 22-го года, в тюрьмах, СИЗО и колониях содержалось порядка 450 тысяч человек, то сейчас их около 200 тысяч.
Мумин Шакиров: Законопроект Клишаса и Крашенинникова оттягивает всеобщую мобилизацию, если власть нашла новый ресурс из СИЗО, из тюрьмы?
Ольга Романова: Оттягивает, но очень ненамного. Это бассейн, куда вливается труба А, значит, действительно, за курицу будут сажать. Но труба Б – там стремительный поток, и трубы А не хватает. В 24-м году заключенные, по идее, должны закончиться.
Акция, которую нельзя запретить
Мумин Шакиров: Бывших адвокатов Навального оставили под стражей до 13 июня. Вадим Кобзев, Игорь Сергунин и Алексей Липцер обвиняются в участии в экстремистском сообществе (то есть в защите Алексея Навального). А адвокат Ольга Михайлова рассказала, что ее заочно арестовали на основании прослушки. Михайлова сообщила, что во время заседания в Басманном суде Москвы 15 февраля, за день до смерти Навального, обвинение предоставило протокол ее беседы с политиком в колонии. Разговор между ними произошел 11 апреля 2023 года: в тот день Навальный поделился с Михайловой своими опасениями и сказал, что его "кажется, притравливают". По словам Михайловой, ее дело также на 96% состоит из описания деятельности Навального. Власть должна меняться, считал Навальный. Простая и очень понятная мысль. По идее, это может произойти 17 марта 2024 года. Мы еще на что-то надеемся или уже нет? В оппозиции опять ссорятся. Максим Кац предлагает голосовать за единственного кандидата, который против войны, – за Даванкова. ФБК и Юлия Навальная зовут россиян на "Полдень против Путина" – акцию, приуроченную к выборам президента России: прийти в 12 часов на участки и использовать день голосования для демонстрации численности недовольных. При этом с бюллетенем можно делать все что угодно на свое усмотрение. Только не голосовать за Путина. Можно и вовсе не голосовать, а просто прийти и постоять возле участка.
Со мной на связи Владимир Милов. Какие у вас ожидания от акции 17 марта в полдень на избирательных участках?
Вокруг акции "Полдень против Путина" произошло какое-то невероятное единение самых разных оппозиционных сил
Владимир Милов: Хорошие, она же происходит не на ровном месте. Мы уже видели, что протестная энергия общества, которая два года пряталась из-за репрессий, из-за того, что люди боятся тюремных сроков, находит свой выход. И мы видели очереди в поддержку для того, чтобы подписаться за Бориса Надеждина, единственного кандидата, который выступал с антивоенной платформой. Мы видели, какое огромное число людей пришло на похороны к Алексею Навальному. И сейчас мы считаем для себя главной задачей найти какие-то такие форматы, которые для людей были бы не особенно опасны, но тем не менее могли бы эту протестную энергию продемонстрировать. И как раз вокруг акции "Полдень против Путина" произошло какое-то невероятное единение самых разных оппозиционных сил, в том числе и тех людей, которые находятся в России и дают нам обратную связь, что для них было бы приемлемо. Поэтому нам кажется, что это действительно будет успешно.
Мумин Шакиров: Ваше отношение к идее Максима Каца голосовать за Владислава Даванкова выражено в твите: "Публичная нормализация кремлевских спойлеров ("он же вроде не людоед") – крайне опасное дело. Мало того что спойлеры никогда не приносят результатов (проверено электроникой), это вносит раздрай в ряды противников Путина и стимулирует политиков "серой зоны" к "играм с Кириенко". Если кто-то прислушается к Кацу, можно ли будет считать результат Даванкова протестным?
Владимир Милов: Я не очень понимаю, зачем нужно это обсуждать. Кац не оказывает никакого влияния на политическую ситуацию в России. Он уже много лет пытается людей к чему-то призвать, это всегда оканчивается оглушительным провалом. Поэтому я считаю, что журналисты совершенно зря раздувают эту фигуру, она нерелевантна. Что касается Даванкова, то нет никаких причин считать, что этого кандидата как-то стоит особенно выделять. Например, полгода назад Даванков участвовал в так называемых "выборах мэра Москвы" как разрешенная, одобренная кандидатура. Он занял там четвертое место. Он пропустил вперед даже кандидата от ЛДПР, притом что партия ЛДПР никогда не котировалась в Москве, никогда не добивалась каких-то знаковых результатов. То есть это, в принципе, последнее место на конкурсе чудаков. Поэтому нет никаких оснований говорить о том, что Даванков является каким-то выделяющимся кандидатом. Хотите за него голосовать? Пожалуйста. Кстати, та стратегия, которую предложил еще Алексей Навальный, когда был жив, она в этом и заключается. Даванков, значит, Даванков. Любой кандидат, который, вы считаете, более-менее приемлемый для вас, лишь бы не Путин. Я не сомневаюсь в том, что стратегия выделить одного Даванкова и агитировать за него идет из администрации президента. И все, кто сегодня говорит, что надо голосовать именно за Даванкова, действуют по заданию администрации президента. Потому что администрация президента оказалась перед очень неприятной ситуацией: она ничего не может сделать против акции "Полдень против Путина": надо срочно что-то придумать, вот на чем изобразить (как журналисты любят это подавать) типа ссору в оппозиции. "Давайте выберем какого-то одного придурка из трех спарринг-партнеров Путина..." Мог бы быть любой другой. Мог быть и Харитонов, и Слуцкий. "И давайте агитировать за него и таким образом посеем какой-то раздор". Я просто призвал бы всех обращать внимание, кто именно этим занимается: эти люди действуют именно по повестке, которая выгодна сейчас Кириенко.
Мумин Шакиров: Какое место займет Юлия Навальная после смерти Алексея? Станет ли она профессиональным политиком или будет общественным деятелем, чей авторитет сегодня очень высок на международном уровне?
Владимир Милов: Я бы очень хотел и лично буду делать все от меня зависящее, чтобы Юлия Навальная активно участвовала именно в повседневной политической деятельности, стала бы политиком. Она пережила и проходит через невероятно трудный период своей жизни. И я считаю, что лучше дать ей самой почувствовать руль и понять, как она лучше всего сможет себя реализовать. У меня здесь оптимистичные ожидания. Надеюсь, что она будет политикой активно заниматься. Но давайте дадим ей некое пространство для того, чтобы принять решение самостоятельно.
Россия без "Оскара"
Мумин Шакиров: Каждый год на "Оскар" выдвигают свои фильмы около 90 стран. Попасть же в список основных номинантов удается только пяти из них. Советские кинематографисты активно участвовали в гонке за золотой статуэткой и делали это успешно. "Оскара" получили картины, ставшие классикой кинематографа: "Война и мир" Сергея Бондарчука, "Москва слезам не верит" Владимира Меньшова. А вот после развала СССР за игровой фильм статуэтку получила лента Никиты Михалкова "Утомленные солнцем". Сегодня Михалков за счет административного ресурса бойкотирует Американскую киноакадемию и лишает возможности своих коллег участвовать в конкурсе.
Слово – Александру Роднянскому. Мы с ним поговорим о том, каким будет "Оскар" через сутки. Александр, вы четырехкратный номинант на премию "Оскар". Вы как-то обронили, побывав в очередной раз на церемонии, что номинация "Лучший зарубежный фильм" – это утешительный приз. И типа: "Мы, европейцы, все-таки остаемся гостями на этом празднике голливудского кино. Все внимание американцев сосредоточено на своих фильмах, на своей индустрии". Я вас правильно процитировал?
Александр Роднянский: Да. Но ситуация изменилась.
Мумин Шакиров: Что произошло с восприятием европейского кино?
Александр Роднянский: Она изменилась в связи с ростом качества европейского кино, вошедшего на территорию, традиционно контролировавшуюся Голливудом. Сегодня среди номинантов в категории "Лучший фильм года" есть европейские фильмы. Это и победитель Каннского фестиваля "Анатомия падения" Жюстин Трие, и фильм Джонатана Глейзера "Зона интересов". И фильм Йоргоса Лантимоса, который можно называть американским фильмом, потому что студия-производитель Searchlight. Тем не менее это фильм одного из самых заметных европейских режиссеров нынешнего времени. И это далеко не исключение. Все предшествовавшие годы европейские фильмы были номинированы на главные награды. Это свидетельство того, что у Голливуда есть свои проблемы. На протяжении нескольких лет было мало фильмов, всерьез заинтересовавших как широкую аудиторию, так и профессиональное сообщество. Я по-прежнему считаю, что сама по себе номинация в категории "Лучший международный фильм", скорее, вторична. Она родилась в конце 50-х годов как способ выразить уважение великим режиссерам прежде всего французского и итальянского кинематографа, в те годы доминировавшего в творческом сегменте нашего дела. Феллини, Антониони, Росселлини, Пазолини, Трюффо, Годар… И несколько великих режиссеров Голливуда, среди которых были Билли Уайлдер или Джордж Кьюкор, подняли вопрос о том, что нужна специальная категория, где все-таки эти фильмы надо отмечать. С тех пор она остается категорией неиндустриального кино. Но европейские фильмы преодолевают границы, и это очень хорошо. "Паразиты" корейский фильм, азиатский, который не просто оказался номинирован на все главные награды, а выиграл приз за "Лучший фильм года". Или "Рома", латиноамериканский фильм Альфонсо Куарона, конечно, точно так же он был номинирован. Международные фильмы преодолевают границы.
Академии нужно выработать отдельные правила, позволяющие участвовать талантливым фильмам, нонконформистским, сделанным в тоталитарных государствах, жестко контролирующих кинематографическую индустрию
Мумин Шакиров: "Страна, ведущая преступную войну, не должна принимать участие в "оскаровской" гонке, если она не может прямо и честно говорить о происходящем" – это ваша цитата. А если, к примеру, режиссер Михаил Локшин снял талантливое кино по Булгакову? Или авторы Чупов и Меркулова – "Капитан Волконогов бежал"? Справедлива ли эта формула к этим творцам?
Александр Роднянский: Это касается номинации "Лучший международный фильм". В этой номинации фильмы представляют национальные комитеты каждой отдельной страны. Названные вами отличные картины (прежде всего мне очень нравится фильм Михаила Локшина) не будут представлены российским национальным комитетом в нынешние времена на соискание этой награды. Более того, Оскаровский комитет закрылся за ненадобностью. Из него в момент начала войны вышло огромное число членов, не считавших необходимым участвовать в обсуждении фильмов-участников на "Оскар". Руководителям отечественной, российской кинематографии последнее, что нужно, – это только отправлять фильмы на "Оскар" в страну, которую они считают практически концентрацией зла в мире. Да еще и в индустрию, распространяющую чудовищные ценности типа ЛГБТ, объявленного преступным движением в России. Я абсолютно убежден как кинематографист, что академии нужно выработать отдельные правила, позволяющие участвовать талантливым фильмам, нонконформистским, сделанным в тоталитарных государствах, жестко контролирующих кинематографическую индустрию. Это может сделать только киноакадемия, но никак не Россия, Китай или Иран – те страны, о которых мы говорим сегодня.
Мумин Шакиров: Попробую вам возразить. Ваши несколько картин, особенно в последние годы, когда уже режим был в России почти тоталитарным (к примеру, "Левиафан", "Нелюбовь", "Дылда"), были выбраны российским Оскаровским комитетом и предложены американской академии. Этот выбор был сделан по обычной процедуре. Вы сейчас предлагаете выделить талантливые работы по альтернативной схеме. Как одно стыкуется с другим?
Александр Роднянский: Все-таки режим эволюционировал. Сравнивать времена после 14-го года до 22-го с тем, что произошло в России после 24 февраля 22-го года, не вполне корректно. До 22-го года российская власть пыталась использовать разнообразные инструменты давления. Да, режим был авторитарным на грани с тоталитарным, но они старались быть широки в выборе инструментов давления. От инструментов так называемой "мягкой" силы до того, что они полагали силой жесткой. И не вели полномасштабную войну. В этих обстоятельствах могли бы победить заметные, яркие, прозвучавшие фильмы в силу поддержки кинематографистов. Ровно так и "Левиафан", и "Нелюбовь" или "Дылда", которые я продюсировал, были выдвинуты или что-то еще. Но с 22-го года ситуация категорически изменилась. Момент полномасштабного вторжения обозначил, моими глазами, переход от иллюзии авторитарного режима к тоталитарному. Разница состоит только в одном: авторитарный режим не заходит на территорию частной жизни, он не присутствует в ней, он контролирует вашу деятельность. Что касается тоталитарного, то он слушает ваши разговоры на кухне, по телефону и лежит с вами в постели. Он практически слышит ваше дыхание и всячески интересуется тем, что вы сказали, написали, промолчали. Число уголовных преследований, построенных по этому принципу, колоссально. В этих обстоятельствах представить себе, что такие фильмы, как "Левиафан", "Нелюбовь" или "Дылда", были бы выдвинуты от России на соискание "Оскара", я не могу.
Мумин Шакиров: Кто был инициатором бойкота "Оскара" в России? Это семейство Михалковых или Министерство культуры? Откуда ноги растут?
Александр Роднянский: Мне кажется, Михалков, конечно. Он руководит кинематографией в России, принимает ключевые решения. Он близкий президенту Путину человек. И ни один из бюрократов Министерства культуры не может быть сопоставленным по уровню влияния в области культуры с Михалковым.
Форум