Когда в Вашингтоне случается политическое землетрясение, сейсмические волны расходятся практически по всем странам. Так уж устроен наш мир – в нем все слишком взаимосвязано. Не будем сейчас спорить о том, хорошо это или плохо, но это так.
Решение Белого дома заморозить деятельность Агентства по международному развитию (USAID) затронуло очень многих. Агентство работает более 60 лет и охватывает сотню с лишним стран, поддерживая проекты, направленные на борьбу с бедностью, помощь в ликвидации последствий катастроф, социально-экономическое развитие, продвижение демократии. В целом – на защиту интересов США, как их понимали все предыдущие американские администрации независимо от партийной принадлежности.
Справедливы ли обвинения в "расточительстве и злоупотреблениях" в USAID? Безусловно, не без этого. Даже в самой прекрасно организованной компании с бюджетом более $50 млрд всегда найдутся лазейки для коррупции и злоупотреблений. Вообще, бесплатные бюджетные деньги – это всегда кормушка, иногда законная, иногда нет. 10 тысяч сотрудников агентства – это, конечно, показатель.
На один приличный проект приходится десяток пустых
Эффективность работы USAID трудно оценить, не располагая точными и объективными данными, но я, например, достаточно хорошо знаю, как работают многие американские фонды, в том числе получающие финансирование по линии USAID. Они, например, выдают гранты по $10-50 тысяч десяткам зарубежных NGO и несколько грантов по $1,5-2 млн тесно аффилированным с фондом внутриамериканским структурам. Выбор грантополучателей тоже оставляет желать лучшего. На один приличный проект приходится десяток пустых, предназначенных просто для осваивания средств, для прокорма бездельников. Не берусь судить о других странах, но в России в экспертных советах очень многих фондов сидели придворные правозащитники и прикормленные Кремлем общественные деятели, которые дружно топили все проекты оппозиционного характера и поощряли грантами беззубые, бесполезные или вовсе лояльные властям начинания. Эксперты и советники получали там сногсшибательные зарплаты и очень боялись ссориться с властью, чтобы их представительства не закрылись.
Имея дела со множеством фондов и получая гранты на газету "Экспресс-Хроника", я сам сталкивался с попытками коррумпировать нас, получить откаты, а то и просто с жульничеством. Правда, во всех этих случаях были задействованы либо работающие в московских представительствах российские граждане, либо наши соотечественники за рубежом. С чем я никогда не сталкивался, так это с попытками корректировать редакционную политику.
Несовершенство этой системы надо рассматривать как издержки большого и необходимого дела
Тем не менее, при всей сложности, а иногда и несправедливости сложившейся системы распределения грантов, я и многие мои коллеги благодарны западным фондам за многолетнюю поддержку нашей работы. Без этой поддержки многие важные и нужные проекты просто не состоялись бы. Думаю, Россия не была исключением, что-то подобное творилось, вероятно, и в других странах. Несовершенство этой системы надо рассматривать как издержки большого и необходимого дела.
И да, система нуждается в ревизии, возможно, даже в реорганизации. Но то, как это делается сегодня, меня, честно говоря, ставит в тупик. Все зарубежные проекты USAID заморожены на 90 дней, и дальнейшая их судьба под вопросом. Многие проекты остановлены на середине. Как теперь выполнять условия грантового соглашения? Как объяснить остановку деятельности тем, кто ожидает помощи от проекта? А ведь иногда это связано со здоровьем и жизнью людей. Что сказать сотрудникам, нанятым в проект? Что делать бухгалтерам, обязанным сдавать регулярную отчетность и платить налоги? Почему решение о ревизии USAID надо было принимать так топорно, так волюнтаристски, совершенно не учитывая обстоятельств и возможных последствий?
Так, в тяжелейшем положении оказалось, например, независимое кубинское издание CubaNet, одно из старейших в стране. "Если независимые СМИ исчезнут, то возобладает ложная и лживая риторика режима, а реальность того, что происходит на Кубе, останется неуслышанной", – говорится на страницах этого издания в статье известного кубинского диссидента и журналиста Рене Гомеса Мансано. Эти слова наверняка можно отнести ко множеству проектов, противостоящих диктатурам в разных странах мира.
Некоторые задают вопрос: "А зачем это нужно Америке? Почему США и их президент должны думать о других странах?" Ответ прост, с него я и начал: в мире все слишком взаимосвязано, чтобы можно было игнорировать угрозы, даже если они исходят из другой части света. Гораздо эффективнее своевременно поддерживать сопротивление авторитарным тенденциям, чем потом тратиться на поставки вооружений или войну. На пути мирного гражданского сопротивления, конечно, много подводных камней, но военное противостояние во сто крат тяжелей и ужасней любых проблем становления гражданского общества. И надо особо заметить: это еще и выгоднее, дешевле. Если бы в России своевременно был поставлен заслон нарождающейся диктатуре, Белому дому сейчас не пришлось бы требовать от Украины возврата сотен миллиардов долларов, подаренных ей в виде оружия.
Александр Подрабинек – московский правозащитник и журналист
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции
