Издание "Проект" подготовило расследование о том, как в перестроечном Ленинграде, а затем постсоветском Петербурге действовали агенты КГБ и ФСБ. В центре расследования два персонажа – Владимир Гущин, который, как утверждается в расследовании, был внедрен в экологическое движение, а затем работал в центре "Контакт" при мэрии Санкт-Петербурга, и его приятель Владислав Терехин по кличке Хазан. Расследование можно прочитать на сайте "Проекта" или посмотреть фильм.
Из редакционного предуведомления:
Этот фильм – не о конкретных агентах и не о прошлом, а о системе, которую годами выстраивал в России Владимир Путин. Он пытается сделать вид, что в КГБ занимался только внешней разведкой. Но появляются все новые свидетельства тому, что он на самом деле следил за диссидентами и внедрял агентов в их ряды. То есть еще в юности участвовал в том кошмаре, какой творили наши герои – агенты ленинградского КГБ конца прошлого века. Из нашего фильма вы узнаете, что провокаторы нашли себе применение и в современной России. Нынешняя российская власть унаследовала грязные методы, практиковавшиеся в КГБ во время, когда Путин только начинал свою карьеру.
Комментарий журналистки Кати Арениной, которая занималась расследованием:
Это, наверное, самая страшная и запутанная история, с которой мне как журналистке приходилось сталкиваться. В 80-е годы подающий надежды молодой эколог, которому нравятся юноши помладше, решает, что хочет управлять человеческими судьбами. Или его просто вербуют из-за ориентации и любви к подросткам.
Он начинает сотрудничать с КГБ – обещает им, что сможет управлять молодежными движениями, перенаправит тех, кто хочет протестовать, в безопасное для системы русло. Дружит с диссидентами, соглашается следить за ними для "конторы", может быть, даже думает, что это во благо. Точно хочет власти, причем в первую очередь над подростками – неблагополучными, уязвимыми уличными детьми. И вскоре понимает, что получить власть можно очень легко – с помощью манипуляций и шантажа. Так можно удовлетворить сразу и личные желания, и выслужиться – завербовать тех, кого нужно. Ему помогает и второй персонаж – еще более страшный человек, способный на настоящее насилие.
Опаивают, шантажируют, насилуют
Проходит несколько десятилетий – а они все там же. Советский союз развалился, но эти агенты легко нашли себе новое занятие – теперь они помогают уже ФСБ и Центру "Э". И все так же собирают информацию о молодежи, опаивают, шантажируют, насилуют. Один из них даже проводит для чекистов исследования – насколько распространена гомосексуальность среди молодежных субкультур? Вот как это собирались использовать? Конечно, снова для насилия, компромата и шантажа. А вокруг этих двоих остаются сломанные судьбы. Конечно, особенно пострадали самые уязвимые в России группы – а именно ЛГБТ-люди, которым мы и посвятили этот фильм.
Журналисты, политики и простые зрители делятся впечатлениями.
Благодаря блестящей работе Кати Арениной стало известно, что такое традиционные ценности.
В дореволюционной России под ними подразумевалась ситуация, в которой отец крестьянского семейства занимается сексом с женами своих сыновей, когда те уходят на заработки, печально известное снохачество.
А история традиционных ценностей постсоветской и путинской России показаны в фильме "Проекта", который сделала Аренина.
За этими сторонниками ценностей тянется шлейф из странных смертей молодых мужчин
В нем Владислав Терехин, постоянно светившийся в кадре с главным защитником ценностей депутатом Милоновым, оказывается отсидевшим за изнасилование педофилом, работающим под прикрытием спецслужб, и оказывающим последним особые услуги. Если нужно добиться сотрудничества с человеком, на него можно собрать компромат, обвинив в гомосексуальных связях. За этими сторонниками ценностей тянется шлейф из странных смертей молодых мужчин.
Традиционные ценности – это когда люди вроде Терехина могут при помощи шантажа и насилия находить себе новых жертв, потому что гомосексуальность нужно скрывать как при советской власти. Вот сейчас Терехин снова пришел к успеху.
В Петербурге в культурной столице уже 40 лет действует банда педофилов. Через их сходки прошли тысячи мальчиков. Несколько детей "случайно" погибли.
Это не просто извращенцы. Это – организованная сеть. Они выбирали подростков из уязвимых групп: беспризорников, панков, политических активистов. Работали вместе с силовиками. Их не просто покрывают – они часть самой системы.
Это Питер. Тут все друг друга знают. Они знакомы лично с Путиным. Работали на Милонова. Организовывали атаки на оппозицию. Они пишут методики для МВД – и сами участвуют в вербовке “агентов”.
Это не тайная секта. Это публичные, известные люди. Они ведут соцсети, ходят на мероприятия, упиваются своей безнаказанностью и властью. Большая часть оппозиционной тусовки знает их в лицо. Но никто ничего с этими тварями сделать не может.
Очень надеюсь, что этот фильм хотя бы убережёт молодых людей от насилия и шантажа.
Прямо в здании мэрии устраивали пытки с посадками на бутылку
Ночью на одном дыхании посмотрел фильм-расследование Кати Арениной и Романа Баданина, на мой взгляд, претендующее на главный журналистский материал года. Про агентов КГБ, а затем и ФСБ, которых внедряли в различные оппозиционные тусовки с целью их последующей дискредитации. Маньяки и садисты, которые под прикрытием спецслужб занимались растлением малолетних и их вербовкой. Уже в новой России эти люди перешли на работу в мэрию Петербурга, и занимались там работой с трудными подростками – прямо в здании мэрии устраивали пытки с посадками на бутылку. То есть это не ноу-хау казанских полицейских из ОВД Дальнее, как мы думали, а традиционная скрепа.
Окно в ад((( Очень тяжёлое расследование "Проекта". Уверена, что если сделать ещё шаг, в раскрытой сети маньяков-провокаторов на службе у КГБ-ФСБ окажется и "борец за традиционные ценности" Милонов, а может и ещё кто повыше.
Вчера посмотрела "Катькин сад". Придавливает как могильной плитой. Ничего не можешь и ничего не хочешь, пропадают все желания – застываешь, мертвеешь.
Персонажей фильма многие узнали, и в соцсетях модно найти любопытные детали о тех, кто остался за кадром.
Из-за того, что я, будучи студентом, уехал на три года в Польшу, я отстал от своего курса на журфаке МГУ и поэтому поехал на военные сборы не со своим курсом, а с более младшим, где я никого не знал. Фигово там было. Это было, страшно сказать, 42 года назад. Мы жили в палатках по 11 человек . С одним из соседей по палатке мы до сих пор дружим, а вот про другого мне напомнило сегодняшнее расследование издания "Проект" про то, как КГБ внедрялось в Питере в среду неформалов.
Звали его Санька Жуков. Это был вихрастый юноша, выглядевший младше своих лет, лет на 17 максимум. Балагур. Он так и сыпал шутками из серии так называемого солдатского юмора и обидно задирал каждого, кого считал "интеллигентом" и "маменьким сынком".
Прошло пять лет. За это время в стране много чего произошло. В частности, наступила перестройка. Я активно публиковался, как тогда говорилось, "с демократических позиций", и даже стал тесно сотрудничать с "Радио Свобода". Подружился и с ребятами из Ленинградского телевидения, делавшими публицистическую передачу "Пятое колесо", вышел там у них в эфир несколько раз с заметными сюжетами. Однажды, на их раннем этапе, захожу к ним, а у них вечеринка. Фуршетик. И ко мне там сразу же бросается с объятиями Санька Жуков: "Андрюха! Как я рад тебя видеть!".
Разговорились. Он читал мои статьи, одобряет мою позицию, нашлось много общих знакомых, оказалось, что и с молодыми питерскими писателями он на дружеской ноге, и не только с писателями, и Курехин его на репетиции зовет, и к Сокурову он чуть не на дни рождения ходит. Вручил мне коллективный альманах, в котором был опубликован питерский литературный андерграунд и к выходу которого он каким-то образом был причастен.
Кто-то из них улучил момент и шепнул мне: "Это же наш куратор из КГБ!"
И пока мы вот так дружески с ним беседуем, я замечаю, что вдруг то Бэла Куркова возникнет у него за спиной и какой-то странный знак мне сделает, вращая глазами, то Сергей Шолохов что-то такое изобразит – опять же из-за спины моего "однополчанина". Наконец, кто-то из них улучил момент и шепнул мне: "Это же наш куратор из КГБ!"
О как. Прощаясь, мы условились с Саней встретиться на следующий день, чтобы закрепить наше возобновившееся знакомство, он дал мне свои телефоны, но я все-таки решил воздержаться.
И вот теперь в расследовании "Проекта" мелькнула первая страница документа, который был найден расследователями в литовском государственном архиве, среди рассекреченных документов КГБ. И глаз мой тут же увидел автора статьи в ведомственном журнале КГБ: "старший лейтенант А.Жуков". И это тот самый 1988 год, когда мы с ним встретились на телевидении!
Я подумал, что надо бы выложить это здесь, пошел на литовский архивный сайт и скопировал текст. Вот он.
Кстати, совет авторам расследования в "Проекте". Поскольку у вас упоминаются те же события, агенты и осведомители, что и в давней статье старшего лейтенанта Александра Жукова, обратитесь-ка непосредственно к нему. Он ведь очень много знает по вашему предмету. Найти его легко: он теперь видный питерский отельер, владелец пятизвездочной гостиницы, которая так и называется – Alexander House.
Есть и конструктивная критика расследования:
1. Хорошо, что такие расследования выходят, потому что иначе "слухи о фриках" остаются "слухами о фриках", с которыми непонятно, что делать.
Это смотрится как артхаусный хоррор
2. Работа по сбору фактов проделана огромная (авторам мое почтение), но я так и не поняла наррации. Расследование явно началось не с того, с чего оно начинается в фильме, и невозможно, чтобы журналистка звонила Терехину, не загуглив, кто это такой. Баркан с его историей тоже гуглится. Это было, чтобы Черкесова и штаб Собчака притянуть? Начали с Зелинской, а потом она пропала. В итоге это смотрится как артхаусный хоррор, но возможно я просто не фанат жанра. Сценарные ходы и метания меня скорее сбивали с толку.
3. История Терехина, кажется, минимум на 80% была рассказана до расследования "Проекта", в этом плане непонятно, а что собственно добавил "Проект".
4. Скорее всего, больше всего нового (не гуглившегося ранее) мы узнали о Гущине. Почему не он стал центральной фигурой расследования? (...) Стратегия "вовлечения потенциально протестной молодежи в максимально беззубые и бессмысленные проекты", кажется, использовалась не только кураторами Гущина, и не только Гущин удовлетворял благодаря своей деятельности свои сексуальные и иные потребности.
Отдельно – меня страшно злит, что все эти "делишки" старшего поколения политиков и активистов приходится разбирать моему поколению. А старшее поколение, которое все и так прекрасно знало, считает, что это все фуфуфу, не к месту, и вообще сор из избы. Смерти жертв Гущина и Терехина – и на совести тех, кто об этом знал, но ничего не делал. И мы не знаем, сколько еще судеб было поломано всеми этими гущиными и терехиными, пока те, кто обо всем знал, предпочитал "быть выше этого" и "не вмешиваться".
Многих блогеров удивило то, что в фильме как открытие преподносится то, что уже было рассказано в статье "Милонов, мёртвый Мякшин, похищения детей и Russia Today", опубликованной в 2021 году.
Меня тут спрашивают, а что я думаю по поводу расследования "Проекта". Ничего, если честно. "Хазана" расследовали еще в 2021 году. Драматичный пересказ чужого текста с личной историей автора не вызывает у меня никаких мыслей и чувств.
Издание "Проект" пошло неверным путём некоторых "расследований" ФБК , занимавшегося пересказом чужих расследований без указания источников или с "мельканием" источника, так что ничего не разобрать. На самом деле основа истории с разбором псевдонимов двух из трех (и наиболее интересных) героев, осуществлена изданием "Чайный клуб" в апреле 2021 года ("Милонов, мёртвый Мякшин, похищения детей и Russia Today") откуда в "расследование" "Проекта" перекочевала часть фото (но по странному выбору редакции далеко не все истории и фото). Лишь очень терпеливый читатель слушавший два часа рассказ трепетной журналистки, как она сама и с какими сложностями искала информацию, дождется секундного мелькания заставки с благодарностью "Чайному клубу" в самом конце фильма (под другой благодарностью – ОВД-инфо всего за одну цифру, что в целом исключает возможность прочесть вторую благодарность) за публикацию расследования (без указания названия и точной даты).
Многие чувствуют, что с фильмом про Катькин сад что-то не так, но что именно – не очень понятно. То ли то, что он открывает то, что было всем и так известно, причём ещё с советских времён. То ли то, что он нацелен на совершенно ничтожные мишени вроде Милонова, о котором мы уже все забыли. То ли то, что эта милая девушка плагиатит множество расследований на эту тему.
Но мне кажется, главная проблема фильма заключается в том, что эта девушка берёт материал, который связан с совершенно чудовищным насилием, властью и историей России, но на первый план выдвигает сексуальность. Это происходит в силу того, что сама эта девушка относится к сексуальности негативно.
Но, на мой взгляд, сексуальности в фильме вообще нет. Ровным счётом нет ничего сексуального в том, чтобы кому-то засунуть бутылку в ж... Даже в тюремном ритуале опускания нет совершенно ничего сексуального. Это совершенно не сексуально и даже антисексуально. (...)
Вместо того, чтобы осуждать насилие, мы осуждаем секс, порождая тем самым ещё большее насилие
В фильме изображается то, что есть некоторые люди с некоторыми особенностями в их сексуальности. Но эти особенности расцениваются окружающими как нечто греховное, извращённое и противозаконное. И это даёт возможность КГБ давить на этих людей и превращать их в мелких стукачей. Но проблема в определённых властных структурах, а не в особенностях сексуальности этих людей. Сексуальность используется ради определённых властных стратегий. В такой же функции может использоваться всё что угодно. Даже если у этих людей не было бы гомосексуальных наклонностей, КГБ могло бы найти какие-то другие слабости и использовать их для реализации той же самой цели. Можно было бы использовать экономические рычаги, запугивание и всё что угодно. Например, у человека может быть ребёнок, который нуждается в дорогостоящем лечении. То есть, если секс совершенно вынести за скобки, то российская власть останется ровно такой, какой она есть.
Авторка фильма демонизирует сексуальность. Но таким образом она как раз способствует тому, против чего якобы направлен этот фильм. Если сексуальность – это что-то порочное и греховное, то в таком случае у КГБ будут бесконечные возможности и дальше насиловать людей, например, заставлять их сотрудничать или сажать их в тюрьму по обвинению в извращении. Вообще, идея греховности и преступности сексуальности – это идея запугивания, унижения, манипуляции и порабощения людей. Это мир, в котором, по словам одного из героев фильма, любой гей прекрасно понимает, что он может в любой момент попасть в тюрьму и живёт в страхе. Хотя я бы сказал даже больше: любой человек в любой момент может быть обвинён в греховности и преступности за то, что он природой или Богом наделён функционирующими половыми органами.
Представим себе, что в сексуальности нет ничего плохого. Предположим, кто-то совершил оральный половой акт или даже занялся веб-камингом. Но мы не считаем это грехом или извращением и вообще не обращаем на это ни малейшего внимания. В таком случае у КГБ не было бы возможности использовать это для шантажа. В таком случае и мальчик из команды Навального, которого застукали за веб-камингом, не должен был бы вступать в "Молодую гвардию Единой России", не спился бы, не сторчался бы, не стал бы заниматься проституцией и не умер бы в конце концов в 21 году. Моралистки и гомофобки прямо виноваты в поломанной судьбе и смерти этого мальчика.
Но мы почему-то считаем сексуальность настолько ужасной, что человек, которого "застукали", вынужден зачастую идти на сотрудничество с коммунистами или покончить жизнь самоубийством; других опций нет, лишь бы только никто не узнал, что он занимался оральным сексом или снимался в голом или даже полуголом виде.
Резюме: берётся власть и насилие и укрывается сексуальным флёром, в результате чего мы видим секс вместо того, чтобы смотреть на власть и насилие. И вместо того, чтобы осуждать насилие, мы осуждаем секс, порождая тем самым ещё большее насилие. Зло переносится с насилия на секс, таким образом осуждается секс, даже ненасильственный, в то время как насилие ускользает.
