Дмитрий Волчек: Всемирный финансовый кризис, с описания последствий которого мы начинали программу несколько недель подряд, не преодолен, но стал восприниматься уже вполне рутинно, и на фондовых биржах в последние дни не было таких драматических падений как в начале октября. Пишут, что индексы демонстрируют «разнонаправленную динамику». Что это означает? Вопрос экономическому обозревателю нашего радио Сергею Сенинскому.
Сергей Сенинский: Разнонаправленная динамика это когда акции одних компаний идут вверх, а акции других компаний идут вниз. Или же, что как раз очень характерно для минувшей недели, когда биржи в одних странах шли вверх, и в этот же день биржи в других странах могли идти вниз. Речь уже идет о том, что нет того повального либо одномоментного падения, либо одномоментного роста, когда тенденция совпадает на всех биржах. Все-таки биржи в большей степени, чем еще недавно, начинают реагировать на новости, прежде всего, местных компаний, акции которых на них и котируются. И если вдруг совпадают несколько сообщений, скажем, о растущих прибылях или, наоборот, о значительно меньших, чем можно было предположить, потерях одного сектора, то их акции на местной бирже начинают круто идти вверх. А что касается рутинности, действительно, в последнее время инвесторы начинают привыкать к тому, что даже плюс десять процентов индекса в день или минус десть процентов индекса в день, что буквально год назад еще казалось совершенно невероятным, теперь становится, если не рутинным то, по крайней мере, не столь сенсационным, как это могло быть еще несколько месяцев назад.
Дмитрий Волчек: Сергей, давайте остановимся на ситуации на российских биржах.
Сергей Сенинский: Здесь примерно то же самое разнонаправленное движение, с которого мы начали. В какие-то дни акции круто шли вверх, а буквально на следующий день индексы могли так же резко опускаться. Скажем, в четверг на биржах торги завершились ростом индексов под 20 процентов. Оба ведущих индекса - 18,5 и 19, 5 процента в плюсе, а уже буквально на следующий день, в пятницу, рост был практически минимальным. Этот разброс, это то же самое разнонаправленное движение. Но на минувшей неделе эксперты как раз в большей степени отмечают, и это уже подтверждено официально, участие государства непосредственно в биржевых торгах. Речь идет о том, что государственный «Внешэкономбанк» на те деньги, которые ему специально были выделены на эти цели, покупал акции, прежде всего, конечно же, государственных компаний. Речь идет о «Газпроме», о «Сбербанке», о банке «ВТБ», о компании «Роснефть». Именно их котировки, за счет такой государственной поддержки, пошли вверх, хотя, конечно, объемы этих интервенций, по единодушному признанию аналитиков и экспертов рынка, переломить общую тенденцию на российском рынке, тем более, на отдельно взятом рынке, конечно же, не могут.
Дмитрий Волчек: Я благодарю экономического обозревателя Радио Свобода Сергея Сенинского.Одной из жертв финансового кризиса стал олигарх Олег Дерипаска. Если верить сообщениям в прессе, его компании понесли многомиллиардные потери. К бизнес-неприятностям добавился и не утихающий скандал вокруг связей Дерипаски с британскими политиками. В последние дни в деле, которое обсуждает английская пресса, появилось новое имя - бывшего главы департамента контрразведки ФСБ генерал-полковника Валерия Печёнкина, возглавляющего службу безопасности принадлежащего Дерипаске концерна «Базовый элемент». С подробностями из Лондона - Наталья Голицина.
Наталья Голицина: В скандале, связанном с именем Олега Дерипаски, замешаны два видных британских политика, принадлежащих к двум конкурирующим на политическом поле партиям. Министр торговли и предпринимательства в нынешнем лейбористском правительстве Питер Мандельсон подозревается в коррупции. Его обвиняют в том, что на посту комиссара Еврокомиссии по торговле, который он до недавнего времени занимал, он способствовал снижению импортных пошлин на алюминий после неоднократных встреч с Олегом Дерипаской, что принесло владельцу «Русала» дополнительный доход в 50 миллионов долларов в год. Другой британский политический деятель, министр финансов в теневом кабинете оппозиционной Консервативной партии Джордж Осборн подозревается в том, что он пытался незаконно получить у Дерипаски денежный взнос в фонд своей партии (британский закон запрещает иностранцам финансировать политические партии). Питер Мандельсон признался, что, начиная с 2004 года, несколько раз встречался с Дерипаской, но продолжает отрицать обвинения в коррупции. Скандал с Питером Мандельсоном получил новое развитие, когда популярная газета «Ивнинг стандард», со ссылкой на хорошо информированные круги в Москве, раскрыла связь британского министра с ближайшим сотрудником Дерипаски генерал-полковником ФСБ в отставке Валерием Печёнкиным, который три года назад помог Мандельсону, используя свои связи, въехать в Россию для встречи с Дерипаской без правильно оформленной въездной визы. Печёнкин возглавляет службу безопасности в принадлежащей Дерипаске компании «Базовый элемент». Насколько новый поворот этого политического скандала компрометирует Мандельсона, и скажется ли он на его политической карьере? В интервью Радио Свобода на этот вопрос отвечает политический редактор лондонской «Таймс» Майкл Биньон.
Майкл Биньон: Думаю, что не особенно скажется. Это, конечно, вызовет у него обеспокоенность, но не скомпрометирует его. Ведь этот генерал ФСБ сейчас работает в частной компании на совершенно законном основании. Он один из официальных помощников Олега Дерипаски и имеет полное право у него работать. Согласно сообщениям в прессе, он просто помог Питеру Мандельсону урегулировать свои проблемы, связанные с визой, которая не была в полном порядке. Всё это не содержит какого-либо компрометирующего Мандельсона материала или чего-либо, что может вызвать юридические проблемы. Конечно, если вы пытаетесь въехать в Россию вообще без визы, то у вас возникнут серьезные трудности. Судя по всему, Мандельсон прибыл в Россию без правильно оформленной визы, возможно, у него не было нужного штампа в паспорте или у него была какая-то другая виза. Естественно, что влиятельный человек способен урегулировать эту проблему, и определенное полезное влияние здесь могло помочь.
Наталья Голицина: Лорд Мандельсон продолжает скрывать время и место своих встреч с Олегом Дерипаской. Сейчас Консервативная партия намерена обратиться в Комиссию Палаты лордов по этике с тем, чтобы она выяснила, насколько его поведение соответствует статуту лорда, который требует от члена Верхней палаты Парламента «открытости и отчетности в публичном поведении». Может ли Палата лордов заставить Мандельсона сообщить все подробности своих связей с Дерипаской?
Майкл Биньон: Вряд ли Палата лордов сможет это сделать. Дело в том, что нет никаких доказательств того, что его встречи с Олегом Дерипаской каким-либо образом повлияли на его решение снизить импортные пошлины на алюминий в страны Евросоюза. Это дело Европейской комиссии, а отнюдь не Палаты лордов решать, законно или незаконно Мандельсон использовал свое влияние на решение снизить пошлины. А Европейская комиссия уже заявила, что не считает, что Мандельсон сделал что-то незаконное, и что решение снизить пошлины было принято еще в 2001 году, когда Мандельсон еще не был комиссаром по торговле. Конечно, это обращение тори может обеспокоить лорда Мандельсона, однако, не думаю, что оно может заставить его сообщить все детали.
Наталья Голицина: Тем не менее, как вы оцениваете нынешнее положение Мандельсона в правительстве?
Майкл Биньон: Не скажу, что оно в полной мере стабильно. Вряд ли Гордон Браун доволен скандалом вокруг него в ситуации, когда ему приходится бороться с разразившимся финансовым кризисом. И это было главной причиной, почему он вернул Питера Мандельсона из Брюсселя в правительство. Ему нужно было усилить свою команду в момент, когда возникли серьезные экономические проблемы. Весь этот скандал, конечно, раздражает премьер-министра и, возможно, беспокоит Мандельсона. Всё это побуждает прессу глубже копать, чтобы обнаружить какой-либо компромат.
Наталья Голицина: Ну, а каково будущее Джорджа Осборна – второго фигуранта скандала, связанного с Олегом Дерипаской?
Майкл Биньон: Думаю, что он извлек из него урок. Он вынужден был принести извинения и признать, что вел себя неразумно и сделал ошибку при осмыслении последствий своих действий. Это ловушка, в которую политики не перестают попадать: невозможно участвовать в частных встречах, использовать их для компрометации своих политических противников и при этом быть уверенным, что это не обернется против тебя же. Джордж Осборн подставил в этом скандале свою партию и себя, и в данный момент его влияние в Консервативной партии снизилось. Однако он умный человек, вряд ли его сместят или куда-либо переведут. Скорее всего, всё обойдется некоторым снижением публичной активности. Не думаю, что его положению в партии что-либо угрожает.
