Вообще перипетии данного процесса чем-то напоминают известный сатирический слоган советских времен: «Отечественные микросхемы – самые крупные в мире». Не будучи лидером по вместительности (60 000 мест), питерская новостройка угрожает побить все рекорды по стоимости строительства. Цена вопроса за три года выросла более чем втрое и составляет сегодня астрономическую сумму - 23,7 млрд. рублей.
Давайте кое-что посчитаем. Используем в подсчетах общепринятую методику определения средней стоимости одного зрительского места: стоимость стадиона делим на вместимость. Понятно, что стадион – это не только трибуны с рядами кресел, но и многое другое: облагороженная территория, коммуникации, подъездные пути, парковки, административные здания, дополнительные спортсооружения для тренировок спортсменов и досуга горожан, в ряде случаев – офисные и прочие сопутствующие комплексы и тому подобное. Но все-таки ядром всегда является главная арена, так что упомянутая методика подсчета повсеместно считается верной при оценке подобных проектов.
Итак, немного арифметики. Стоимость посадочного места в питерском случае составляет 395 тыс. рублей (примерно 16 тыс. долларов). Для сравнения, новый 18-тысячный стадион в Химках обошелся в 2,7 млрд. рублей (посадочное место – 150 тыс. рублей, или примерно 6 тыс. долларов). Арена во Львове к Евро-2012 (если, конечно, ее удастся построить) облегчит бюджет Украины на 120 млн. долларов (3,6 тыс. за каждое из 33 000 мест).
Можно согласиться с доводами сметчиков об уникальности питерского проекта, его насыщенности инновационными архитектурными и техническими решениями. Но ровно те же доводы могли бы привести строители нового «Уэмбли». Этот гигантский комплекс, включающий в себя арену на 90 000 зрителей и мощный кластер коммерческой недвижимости, обошелся в 10,5-11 тыс. долларов за место (при первоначальной смете 8 тысяч).
Немудрено, что администрация Санкт-Петербурга, планировавшая строить объект за счет средств городского бюджета, начала переговоры с «Газпромом» о совместном финансировании проекта. Нельзя сказать, что монополия охотно согласилась с поступившим предложением, и это вполне объяснимо, ведь мировые цены на углеводороды стремительно падают. Вопрос решился только после встречи губернатора северной столицы с председателем правления «Газпрома».
Заметим, однако, что питерский случай не является чем-то экстраординарным для российского строительного комплекса. Например, сметная стоимость одного километра четвертого транспортного кольца в Москве равна цене прокладки одного километра тоннеля под проливом Ла-Манш. Забавно, не правда ли? Видимо, проблема эта – не питерская и не газпромовская. У нее, пожалуй, глубинный характер.
Помните у Жванецкого: «Может быть, в консерватории надо что-то подправить?».
