Программу ведет Олег Винокуров. Принимает участие кинокритик Андрей Плахов.
Олег Винокуров: Традиционный Каннский фестиваль прошел в 60-ый раз во Франции. И сейчас мы поговорим о его итогах с кинокритиком Андреем Плаховым, который у нас сейчас на линии прямого эфира.
Андрей, видимо, из-за того, что после продолжительного перерыва вновь российские фильмы принимали участие в этом фестивале, в российских средствах массовой информации в основном именно о российских картинах и шла речь, там чуть ли не предрекалась победа, вроде фильма Александра Сокурова, о нем больше говорили. Но итоги несколько иные. Все же, насколько это ожидаемо, неожиданно?
Андрей Плахов: Что касается российских фильмов, то это, действительно, довольно неожиданно, поскольку большая часть наблюдателей, экспертов предрекала один из призов, а может быть, даже какой-то очень существенный приз фильму Александра Сокурова «Александра». В частности, говорили о том, что может получить приз за лучшую женскую роль Галина Вишневская. Были и другие предположения. Но произошло иначе, получил за лучшую мужскую роль приз Константин Лавроненко, сыгравший в фильме «Изгнание» Андрея Звягинцева. Впрочем, о картине «Изгнание» тоже достаточно много говорили, в Каннах были разные мнения по поводу этой картины, были ее горячие поклонники, были и те, кого фильм не убедил или оставил равнодушным. Оценки у него были противоречивые. Поэтому предсказать результат фестиваля было очень трудно до самого конца в этом отношении. Ну, вот таким образом распорядилось своими призами жюри.
Олег Винокуров: Фильм Кристиана Мунджиу «Четыре месяца, три недели и два дня» получил «Золотую пальмовую ветвь», картина такая трагическая. В чем сила этой картины, помимо трагического сюжета?
Андрей Плахов: Сила этой картины прежде всего в ее конкретности. Потому что румынское кино сегодняшнее, режиссеры новой волны румынского кино, к которым принадлежит и Кристиан Мунджиу, умеют показать реально, чрезвычайно конкретно, убедительно, в очень такой острой реалистической форме, в то же время обобщенной форме. В частности, в этом фильме, действие которого происходит в середине 80-х годов, который сконцентрирован вокруг локальной ситуации, рассказывает о двух студентках, одна из которых делает нелегальный аборт, казалось бы, такой локальный сюжет, и, тем не менее, в нем раскрывается, по сути, вся суть тогдашнего социализма и та общественная атмосфера, которая существовала, то общественное лицемерие, которое окружало жизнь подавляющего большинства людей в этой части мира. И таким образом, через камерный, локальный сюжет режиссер ухитряется очень многое сказать про реальность современного мира, об истории XX века. И этот сюжет вырастает в нечто гораздо большее.
Олег Винокуров: Андрей, ваши личные впечатления, ваше личное мнение, какие вы бы картины еще выделили из увиденного?
Андрей Плахов: На Каннском конкурсе было достаточно много интересных и оригинальных картин. Например, мне очень понравился фильм Джулиана Шнабеля «Скафандр и бабочка». Он, кстати, и награжден призом за режиссуру. Одним из лучших фильмов конкурса был, по-моему, а может быть, вообще лучшим был фильм мексиканского режиссера Карлоса Рейгадаса под названием «Тихий свет». Он получил приз жюри. Этот приз был разделен с другой картиной – анимационной под названием «Персеполис», ее поставила режиссер родом из Ирана Марианна Сатрапии вместе с Винсентом Паронно. Много было очень интересных работ. Но все-таки я думаю, что жюри правильно распорядилось призами в том смысле, что наградило замечательную румынскую картину, вообще поддержало румынскую новую волну.
Хотя, конечно, как всегда, не обошлось без серьезных потерь. Я считаю, что и фильм Рейгадаса заслуживал большей награды, безусловно, заслуживал награды фильм Александра Сокурова «Александра». И вообще, этот режиссер, который уже много раз участвовал в конкурсе Каннского фестиваля, заслуживал, может быть, даже специальной награды, посвященной 60-летию фестиваля, но она ушла Гасу Ван Сенту, автору фильма «Параноид Парк». Кроме того, проигнорировали фильм братьев Коэнов «Нет места для стариков», никто не ожидал, что он останется без призов. Но фестиваль – это фестиваль, жюри – это жюри, его итоги можно обсуждать, с ними можно спорить, но в итоге приходится их принять и с ними согласиться.