В День российской науки необходимо не только рапортовать о достижениях, но подводить итоги и давать оценку тому состоянию, в котором находится наука в России. О состоянии российской науки размышляет заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Олег Смолин:
— Состояние российской науки таково: я думаю, из полумертвого состояния она перешла в полуживое. Я хотел бы напомнить, что 20 лет назад мы были второй научной державой мира после США. Я хотел бы напомнить, что за 90-е годы, по разным данным, количество людей, занятых в сфере науки, сократилось в два – два с половиной раза. Я хотел бы напомнить, что 20 лет назад труд ученого был одним из наиболее престижных и, между прочим, самую высокую зарплату в Советском Союзе получал президент Российской Академии наук, а заработная плата профессора была сравнима с официальной заработной платой секретаря обкома КПСС.
Теперь очень многие научные школы разрушены, очень многие позиции утрачены. Расходы на науку в Российской Федерации, если брать расходы из федерального бюджета, колеблются вокруг 0,3% от валового внутреннего продукта. Напомню, что Евросоюз поставил задачу, правда, не только за счет федерального бюджета, там бюджеты разные, в том числе внебюджетные источники, выйти примерно на 3% от ВВП расходов на науку.
Если говорить о Соединенных Штатах Америки, расходы на науку там примерно в 100 раз больше, чем в современной России, а абсолютных цифрах.
Обещанная реформа Российской Академии наук, мягко говоря, противоречива. Назову только одну, на мой взгляд, нерешаемую математическую задачу: предполагается увеличить финансирование РАН примерно на 25%, сократить численный состав работников академии примерно тоже на 20-25% и при этом поднять заработную плату в 5-6 раз. Не знаю такой системы математических исчислений, которая позволила бы эту задачу решить.
Тем не менее, хочу сказать, что несколько лет назад все-таки средняя зарплата в науке превысила примерно на четверть среднюю заработную плату по Российской Федерации. На мой взгляд, то, что сейчас намечается с реформированием Российской Академии наук, приведет ее, скорее, к еще большему подчинению чиновникам, чем к развитию научного самоуправления.
Поэтому, с одной стороны, чуть-чуть растут государственные расходы на науку, с другой стороны, я думаю, рост этих инвестиций в научную сферу отстает не только от потребностей науки, но и от скорости разрушения научной сферы.
Напомню, что средний возраст сотрудников Российской Академии наук 57 лет. Справедливо было сказано еще в XVIII веке: деньги, которые имеешь - орудие свободы, деньги, за которыми гонишься - орудие рабства. Вот не надо превращать ученого в раба, в данном случае собственного пустого кармана. Я уверен, что все-таки стремление к познанию у нашего народа достаточно большое. Это вопрос только политической воли.
— Правительство Российской Федерации разослало государственным академиям наук типовой устав, принятие которого радикально изменит управление ведущими российскими научными академиями. К чему это может привести?
— Я напомню, что, к сожалению, Государственная Дума при активнейшем сопротивлении единственного в мире нобелевского лауреата, члена парламента Жореса Алферова, приняла предложенные правительством поправки к Закону о науке и государственной научно-технической политике. Эти поправки ведут к огосударствлению академий и свертыванию в них самоуправления. Отныне, согласно действующим законам, соответственно, президента академии наук будет утверждать президент Российской Федерации, соответственно, президентов областных академий будет утверждать правительство. Точно так же, как правительство будет утверждать уставы государственных академий.
Но правительство пошло еще дальше. Оно решило не дожидаться, пока академии разработают для себя уставы, которые правительство утверждало бы, и предложило великодушно проект типового устава, который оно готово утвердить.
Что же в этом самом типовом уставе? Общий смысл его предельно прост: власть науки от ученых передается государственным чиновникам.
Сейчас, как известно, академии — это самоуправляемые организации, они руководят советами, президиумами и так далее. Теперь предлагается фактически высшим органам власти в академии сделать наблюдательные советы. В типовом уставе предлагается, чтобы в наблюдательный совет входило три чиновника от администрации президента, три чиновника от правительства, один депутат от Госдумы, один член Совета Федерации - и того восемь человек и плюс — великодушно разрешено: три представителя (все-таки, надеюсь, это будут ученые) от государственных академий наук.
Соотношение сил, что называется, вполне прозрачное. Более того, предлагается, чтобы именно этот наблюдательный совет, во-первых, фактически осуществлял финансовое управление, принимал наиболее важные финансовые решения; во-вторых — оценивал перспективность или бесперспективность тех или иных направлений научной деятельности и, соответственно, определял размеры и уровень их финансирования.
Повторяю еще раз, теперь у нас наука сама собой руководить не будет, ею будут руководить чиновники, если эти типовые уставы будут одобрены. А, скорее всего, ну с минимальными изменениями, они одобрены все-таки будут. Это попытка выстраивания очередной вертикали, причем там, где ее выстраивать нельзя. Я глубоко убежден в том, что по команде сделать открытие невозможно.
