Виктор Резунков: В Петербургской, да и в российской прессе продолжаются жаркие споры по поводу недавнего вручения главной премии конкурса современного искусства "Инновация" группе "Война" за летнюю акцию на Литейном мосту под названием "Член в плену у ФСБ". Какие только мнения не высказываются. Общественная палата выступила с заявлением, критикующим министра культуры за то, что он позволил вручить эту премию «хулиганам», как сказано в обращении Общественной палаты". А Министерство культуры огрызается в ответ, заявляя, что «оно не является цензурным органом и само выступало против омерзительного проекта группы "Война", как сказано теперь в заявлении Минкульта. Всемирный русский собор назвал вручение премии группе "Война" «возмутительной мерзостью».
А в художественной среде, да и не только в ней подумывают о том, что было бы неплохо навсегда оставить на Литейном мосту изображение фаллоса, чтобы оно стало частью исторического облика города, своеобразным памятником культуры XXI века. Так и представляется, как в белые ночи, когда разводят мосты, петербуржцы, гости Северной столицы собираются у Литейного моста и наслаждаются этим удивительным зрелищем. А почему бы и нет?
Впрочем, во всех этих спорах, многочисленных публикациях мы сегодня и попытаемся разобраться. Сегодня у нас в петербургской студии Радио Свобода в гостях независимый журналист Дмитрий Циликин.
Приведу выдержку из публикации "Росбалта", очень любопытная выдержка. Это мнение российского писателя Ильи Стогова. Оно достаточно неожиданное, процитирую: "В России главные оппозиционеры и нонконформисты всегда те, кто сидит в Кремле. Петр Первый был самый главный противник существующей власти в стране. И сейчас, в то время как большинство граждан не имеет представления о том, что такое Интернет, президент Медведев стал первым главой государства, который узнает, что происходит в стране, не из докладов и справок, а из Интернета. Как в свое время Брежнев стал первым главой государства, который узнавал, что происходит в стране, из телевизора. На этом фоне вручение премии арт-группе "Война" вполне укладывается в рамки государственной политики. Собственно, сама власть, в лице чиновников и кураторов премии от Минкульта, вряд ли имеет более "продвинутое", чем у обывателя, представление о современном искусстве. И почерпнуто оно из тех же источников — прежде всего Интернета, где "Война" предстает в образе главных героев и антигероев "современного искусства". Они же москвичи, а в столице граница между теми, кто сегодня сидит в высоких кабинетах, и теми, кто еще там не сидит, но завтра может туда сесть — очень зыбкая,— поясняет Илья Стогов.— Это в Петербурге всегда есть власть и всегда есть какой-нибудь Борис Гребенщиков, про которого и в страшном сне не может присниться, что он может стать губернатором Петербурга. А в то, что кто-то из арт-группы "Война" завтра может получить место советника президента по культуре, — в это верится очень легко. "Война" тоже играет по этим правилам".
Ну, как вам, Дмитрий?
Дмитрий Циликин: На самом деле, мне кажется, некоторая справедливость в словах Ильи Стогова есть по той хотя бы простой причине, что так уже было. В начале нулевых, когда началась первая кампания по назначению Валентины Матвиенко путем выборов губернатора Петербурга, которую начал Владимир Путин, ставший президентом, так вот в этой первой кампании самое активное участие принимал Марат Гельман, куратор-галерист и политтехнолог, который сейчас стал членом Общественном палаты, и Алексей Плуцер-Сарно, который сейчас состоит одним из главных идеологов арт-группы "Война", которую мы обсуждаем. На самом деле, если Плуцер-Сарно уже участвовал в предвыборной кампании Путин-Матвиенко в начале нулевых, то почему бы ему действительно не оказаться, как предсказывает Стогов, на каком-то близкремлевском посту.
Виктор Резунков: Еще одно мнение. Главный редактор журнала "Город 812" Сергей Балуев пишет: "Арт-группа "Война" получила государственную премию "Инновация" в категории "Лучшее произведение визуального искусства" (и должна получить 400 тысяч рублей) за акцию "Член в плену у ФСБ". Понятно, что некоторые донельзя возмущены, что такой антиобщественной группе дали премию Минкульта. Тут возникает вопрос - как на это реагировать?" Дальше он приводит историю, когда Путину задавали через Интернет вопросы. В частности, например: "Собирается ли страна Ро использовать для обороны своих рубежей огромных боевых человекоподобных роботов?" Путин как-то невнятно отвечал на все эти вопросы. В результате получилась такая смазанная картинка. В Интернете Путин выглядел не очень убедительно. Это расстроило всех интернетчиков, скажем так, блогеров. Вывод такой, пишет Сергей Балуев: "Если кому-нибудь, скажем, милиционерам или полицейским не нравится группа "Война", то бороться с ней посадками в аквариум не очень умно, надо отвечать адекватно: нарисовать в отместку что-то свое. "Война" – член высотой 60 метров, милиционеры – солнышко шириной в 100. Не нравится солнышко – можно тучку. Если идея найдет последователей, будет опровергнута сугубо суфийская история про кошку, которая хотела научить кролика всему хорошему, что она знала, а кролик дико сопротивлялся.
В итоге кошка сказала:
- Кролики недостойны того, чтобы их учить! Я предлагаю уроки ловли мышей за мизерную плату - и хоть бы один кролик заинтересовался".
Дмитрий Циликин: На самом деле, мы с Сергеем Балуевым, как и во многих других случаях, думаем про одно и то же и в одном направлении. Мне кажется, вообще, вся эта история с премией "Инновация" и с деятельностью группы "Война" в целом, проявила то, в чем я и так давно много лет уверен – в том, что самая существенная и, возможно, единственно серьезная дифференциация, разделение людей, - это разделение людей по уму. Люди делятся, прежде всего, на умных и дураков, а все остальное есть следствие этого. Сергей Балуев на стороне умных людей, потому что он на смешную, на самом деле, на остроумную акцию группы "Война" реагирует так же, как остроумный человек. Он шутит. Потому что Герцен писал: "То, что не выдерживает проверки юмором, разоблачается как подделка истины".
Почему такая реакция Общественной палаты, Всемирного русского собора? Это называется "Зима недаром злится,// прошла ее пора.//Весна в окно стучится//И гонит со двора…". Потому что глупость как только сталкивается с проявлением остроумия, ума, язвительности, настоящей шутки, настоящего юмора, не знает, что ей делать. Она бежит от нее, как черт от ладана. Она начинает шипеть, как уж на сковородке, что и проделала группа "Война".
Поэтому, конечно, Сергей Балуев прав в том, что единственно адекватной реакцией на деятельность группы "Война", в частности, на этот фаллос на Литейном мосту, который меня восхищает точно так же, как например меня восхитили фотографии статуи Ленина перед Финляндским вокзалом с огромной дырой в заднице, которую проделали некие террористы… Уже не помню, наказали их или нет. Починили, к сожалению. Жалко, что починили Ленина, потому что с этой дырой он был, безусловно, гораздо красивее. Так вот, Сергей Балуев создает модель единственно адекватной реакции на деятельность группы "Война", а именно – юмор, шутка и остроумие. Потому что люди, которые начинают называть это "омерзительно", "хулиганским", они сразу оказываются в очень смешном положении. И видишь как эти люди, на самом деле, не умны настолько, что даже остроумно ответить на остроумный фаллос на Литейном мосту им нечем. Они только могут кипятиться, пыхтеть, сердиться, раздуваться и от этого выглядеть еще глупее.
Виктор Резунков: Вы себе представляете такую картину, как полицейские аккуратно рисуют большое солнце?
Дмитрий Циликин: Конечно, представлю. Потому что если дальневосточные таможенники устроили, как известно, съемки целого фильма о том, как здорового они веселятся на рабочем месте, и этот фильм побил все рекорды просмотров в Интернете, если у нас такие остроумные и веселые таможенники, сотрудники тоже почти силовой государственной структуры, то я охотно допускаю, что и среди полицейских найдется достаточное количество веселых, остроумных людей. В конце концов, мне кажется, что, например, вот это украшение Вадима Бойко, знаменитого "жемчужного прапорщика", это же тоже довольно остроумно. Думали ли мы, что прапорщики будут носить жемчужные браслеты? Оказалось, что они их носят, и даже благодаря этому выходят в историю под названием "жемчужный прапорщик". Так что, возможно, предложение Сергея Балуева и реализуемо.
Виктор Резунков: По-моему, группа "Война" так не считает, учитывая последнюю акцию (уринотерапию 31 марта), когда был "Марш несогласных", они обливали мочей полицейских. Многие люди, имеющие отношение к художественной элите, осудили этот акт – ну, это уж совсем непривлекательно. "Прекрасное должно быть величаво", - как сказал Пушкин.
Дмитрий Циликин: Наверное, здесь логичен вопрос к членам арт-группы "Война". Если руководствоваться принципом – не делай другому того, что не хочешь, чтобы сделали тебе – хотели ли они быть облитыми мочей? Любая человеческая деятельность – и художественная, и политическая, и какая угодно еще – должна быть экологична. Она не должна причинять вреда ничему живому. Соответственно, например, фаллос, нарисованный на Литейном мосту, ничему живому не повредил, а наоборот даже помог. Потому что я убежден, что огромное количество людей испытали удовольствие от этой акции. Кому был показан этот фаллос? Это как бы арт-группа "Война" как легитимный представитель народа в этой ситуации, показала этот фаллос органу государственной власти и власти целиком. Я абсолютно убежден, что огромное количество этого самого народа испытало удовольствие, удовлетворение от этого, а значит качество жизни этого народа на это удовольствие повысилось, стало лучше. Эта акция экологична.
Я пытаюсь представить себя на месте полицейского, который за зарплату пошел на работу – на "Марш несогласных". Он пошел на работу, выполняя определенные функции. А вместо этого его облили мочей. Я не думаю, что это улучшило качество его жизни. Поэтому не могу здесь поддержать членов арт-группы "Война".
Виктор Резунков: Еще одна выдержка. Сегодня "Независимая газета" поместила большую редакционную статью "В защиту министра культуры Александра Авдеева", "Организация премии "Инновация" была образцовой", цитирую: "Министра культуры Александра Авдеева хочется защитить какими-нибудь возвышенными словами, например, из песни Булата Окуджавы: "За что ж вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не виноват. Она сама его морочила. А он ни в чем не виноват..." Она – это премия "Инновация", за которую министру приходится теперь держать ответ.
Жестче других выдвинула требования член Общественной палаты Ольга Костина: Авдеева нужно снять с работы и отправить в питерский ОМОН. В эфире "Русской службы новостей" она заявила еще, что жюри, которое вручило премию "Инновация" арт-группе "Война" за изображение фаллоса на Литейном мосту в Санкт-Петербурге, следовало бы проверить у сексопатолога. А саму акцию арт-группы "Война" она назвала "полууголовным поведением". Как известно, все считают себя специалистами в медицине и в искусстве, Ольгу Костину в этом смысле нельзя назвать исключением". Конец цитаты.
Дмитрий Циликин: Совершенно верно. Это все тот же спор ума с глупостью, вернее глупости с умом. Потому что вообще в этой истории позиция Министерства культуры и министра Авдеева вызывает восхищение, поскольку Илья Стогов считает, что у нас самые прогрессивные люди сидят в Кремле, я все-таки думаю, что они сидят в Минкультуры. Именно там. Как сказал Пушкин, - «Правительство в России – единственный европеец". Так вот, единственный европеец у нас все-таки в Минкульте засел. Набоков же писал еще, что "чем радикальнее русский политик в политике, тем консервативнее он в искусстве". И Ленин рыдал на "Травиате". Хрущев, который не читал Набокова, обозвал современных художников, как мы помним, "абстракцистами и педарасами".
Сейчас Министерство культуры в своем официальном заявлении как раз и сослалось на этот прецедент, на то, что они не хотели бы повторять смешной и глупый опыт Хрущева. Это, правда, здорово, что они сказали все ритуальные слова, что это омерзительная акция, они все это сказали, но понятно, что это такое ритуальное расшаркивание перед огромным массивом наступающей на них глупости. А то, что проявление, наконец, в кое-то веки здравого смысла и ума – это заявление Министерства культуры о том, что это не цензурный орган, что если мы признаем людей экспертами, каковыми сами не являемся, то давайте доверять их экспертной оценке, а не разбираться во всем, как справедливо заметила "Независимая газета", еще плюс в образовании. Все, конечно же, специалисты в искусстве, в медицине и в образовании. То что Минкультуры в кои-то веки не поддержало этот тотальный тренд обывательской глупости, заслуживает уважение и восхищение.
Виктор Резунков: Что заявил Всемирный русский собор (это в Живом Журнале опубликовано): "Всемирный русский народный собор считает омерзительным факт присуждения главной премии арт-группе "Война" в рамках конкурса "Инновация", учрежденного Министерством культуры РФ и Государственном центром современного искусства. Особо возмутителен факт, что на организацию проведения конкурса были выделены бюджетные деньги". На самом деле, Министерство культуры как раз пишет о том, что никаких бюджетных денег…
Дмитрий Циликин: Совершенно верно. Дело в том, что Всемирному русскому собору хочется адресовать пушкинские строчки: "Суди, дружок, не выше сапога". Потому что этот вопрос с премией "Инновация" находится вне компетенции Всемирного русского собора. Я не знаю, что это за организация. Из ее названия можно сделать вывод, что в ее компетенции находятся какие-то всемирно-русские соборные вопросы, но отнюдь не деятельность современных художников. Это во-первых. Во-вторых, Министерство культуры, вернее, Государственный центр современного искусства, который существует в рамках и на деньги Министерства культуры, потратил деньги на организацию конкурса, а премии – это все спонсорские деньги. А спонсоры – это их личное дело, на что они дают свои деньги, в том числе на премию "Инновация", которую жюри и экспертный совет присуждает тому, кому считает нужным. А Всемирный русский собор занялся бы своими делами, которые наверняка прописаны в его уставной деятельности.
Виктор Резунков: Геннадий нам пишет из Москвы: "Возможно ли такое художество, то, что нарисовали в Санкт-Петербурге, изобразить где-то в Лондоне или в Вашингтоне? Я считаю, что это хулиганство и хамство. Если вы называете это демократией, то я лично в гробу видел такую демократию".
Дмитрий Циликин: Я не знаю, сколько лет нашему уважаемому слушателю, но могу позавидовать тому, что он дорос до тех лет, до которых он дожил, думаю, все-таки они не совсем детские, раз он слушает Радио Свобода, что он в своем возрасте сохранил такую девичью хрупкость, стыдливость и чувствительность. У него же наверняка тот самый орган, который группа "Война" нарисовала, но при этом почему-то изображение этого органа вызывает у него такое душевное смятение. Мне кажется, что это немножечко ханжество.
Виктор Резунков: Федор из Петербурга.
Слушатель: Что тут можно сказать? Я уже много мнений слышал. И то, что это священный, я имею в виду наше здание ФСБ, символ Родины, который никто не смеет даже тронуть или оскорбить. Видимо, у нас такие священные символы, которые перемололи жизнь миллионов людей, отправив их на тот свет.
Что касается мнений госпожи Костиной. Это ярко выраженное просто фашистское какое-то мракобесие, абсолютное непонимание, что гражданская позиция, а в данном случае, я все-таки подчеркиваю, это акция гражданская, это не эротические рисунки какие-то, это явная демонстрация своего неприятия вот этой чудовищной путинской власти.
Что касается Русского собора. Это вообще возмутительно. Вместо того, чтобы заниматься духовностью, которая находится у нас действительно в тяжелом состоянии, можно было бы поднять нравственность среди тех же чиновников, вот чем занимается духовный собор. И уж, наверное, духовный собор и слова не скажет против этого сборища "нашистов", которое пройдет 16 числа в Москве, которые будут бегать в фартуках и изображать мнимость борьбы с коррупцией. Мы живем в абсолютном ханжестве, в абсолютном лицемерии.
И я хочу поддержать группу "Война". Я, кстати, абсолютно не уверен, что у них все будет хорошо. Ведь против них, по-моему, продолжается уголовное дело, хотят затаскать по судам. Есть еще один момент. Многие спорили по поводу "Марша несогласных" – имели ли право они взять с собой ребенка на демонстрацию. А почему они не могли взять ребенка на демонстрацию? Я видел демонстрации и в Америке, и в Европе, где выходили женщины с грудными младенцами. Их никто не бросал в тюрьму, в кутузку. Меня вот это возмущает больше – поведение наших властей. Поэтому я полностью и безоговорочно поддерживаю эту акцию. Это никакая не порнография. Это именно гражданская позиция.
Виктор Резунков: Лена интересный задает вопрос: "Почему не арестовывают тех девиц, которые подарили Путину календарь, где они в голом виде? Путин их даже похвалил за смелость. Опять двойные стандарты". Тоже концептуальная акция – вот эти календари.
Дмитрий Циликин: "Ширится и растет заболевание". Потому что в свою очередь некоторые студенты журфака даже топлес снялись для календаря в подарок Валентине Матвиенко с довольно остроумными слогами. Так что, очень может быть, что это будет такой тренд среди молодежи.
Виктор Резунков: Наталья нам пишет: "С сегодняшней хулиганской властью по-другому, чем группа "Война", разговаривать нельзя, да и сами матерщинники ФСБ, наверняка, хохотали, так как это в их стиле – отличная шутка, достойная премии".
Продолжу цитировать некоторые выдержки. Вот "Фонтанка.ру", петербургское Интернет-издание", приводит мнение как раз то, которое потребовала Общественная палата, кстати, и собор, по-моему, тоже потребовал, как власти города должны отреагировать. "Фонтанка.ру" приводит реакцию властей Санкт-Петербурга: "Получение арт-группой "Война" госпремии за акцию "Член в плену у ФСБ!" глава комитета по культуре Антон Губанков считает "результатом отсутствия системной поддержки со стороны государства актуального искусства, отсутствия внятной политики в сфере культуры".
"И, как следствие – невыработанности критериев оценки эстетических экспериментов, - заявил он "Фонтанке". - В результате дело дошло до того, что мы не видим грани между радикальным актуальным искусством и откровенным социальным эпатажем".
Он также напомнил, что Петербург "активно поддерживает актуальное искусство". "Мы надеемся, что в следующем году в бюджете города появится отдельная целевая строка", - добавил он. Чиновник призвал не поддаваться на провокации. "Нужно обдуманно, методично вырабатывать новую культурную политику России", - резюмировал Губанков".
Как вам это нравится? Как это стильно, да?!
Дмитрий Циликин: Я могу только поздравить Петербург с тем, что у него есть такой продвинутый и образованный, современный председатель Комитета по культуре. Более того, наш Комитет по культуре, например, сейчас совершенно собрался близко работать с Пермью, которая стала российской столицей современного искусства, где бурную деятельность развернул как раз помянутый Марат Гельман. На самом деле, это очень приятно, что все-таки уже появляются государственные чиновники как Губанков, которые понимают, что есть искусство – скульптура, изображающая Зевса, или картина, изображающая мишек в лесу. А все, что не "Мишки в лесу" – это не искусство, думают многие. А вот Губанков, к счастью, понимает, что, например, совершить некий поступок, который тоже имеет какой-то политический, социальный и художественный смысл, что это поступок, так называемая акция, это тоже искусство, только другое. Это не картина "Мишки в лесу", а это некий другой способ создавать искусство, в котором тоже есть содержание.
Например, в этой акции арт-группы "Война" мы же не обсуждаем то, какими эстетическими достоинствами с точки зрения мастерства рисунка, или колористики, или композиции обладает нарисованный ими фаллос. А мы обсуждаем то, какой социально-политический смысл имеет этот поступок. В этом пространстве работают современные радикальные художники. Но, к сожалению, Россия еще неизвестно сколько лет, десятилетий или столетий будет пребывать в неведении по поводу этого состояния современного искусства. Тем приятнее, что Антон Николаевич Губанков в этом неведении не пребывает, а совсем наоборот.
Виктор Резунков: Хотел бы процитировать опять "Фонтанку.ру", которая проводила исследования акции группы "Война", она нашла историка, который говорит о том, что на самом деле такая акция была еще в советское время. Процитирую: "Акция группы "Война" - плагиат, причем протухший, - заявил редакции "Фонтанки" историк Сергей Лебедев. - Такое уже было в нашем городе двадцать лет назад, только использовали не Литейный мост, а Дворцовый. Причем тогда отнеслись к городу намного бережнее — фаллос был нарисован на листе бумаги, который прикрепили скотчем к асфальту. Отмывать после художников ничего не пришлось. Причем и тогда эта акция уже не была новой — панки в Западной Европе рисовали мужские детородные органы на всех вертикальных поверхностях начиная с шестидесятых годов, так что и двадцать лет назад этот креатив был плагиатом, а теперь и вовсе протух", - отмечает он". Что скажете?
Дмитрий Циликин: Опять-таки к разговору о современном искусстве. Можно было бы это назвать плагиатом, протухшей акцией и т. д… Почему акция протухла? Потому что она ни первый, ни второй, ни третий раз и все это тех же щей, да пожиже влей. Здесь господин Лебедев не прав. Потому что тот огромный резонанс, который вызвала акция группы "Война", доказывает, что это абсолютно актуальная, злободневная и берущая всех за душу, а возможно и еще за какие-нибудь органы акция, поступок, а значит она именно актуальна.
Виктор Резунков: Хотел бы привести еще одно мнение – это "Рупор Смольного", газета "Петербургский дневник". Валерий Островский, который постоянно выражает мнение Смольного.
Дмитрий Циликин: Трубадур Смольного.
Виктор Резунков: Да. Он пишет: "Выскажу личную точку зрения. Никто никогда не наносил Петербургу оскорбление от имени государства большего, чем ретивые инноваторы из нынешнего Министерства культуры".
Дмитрий Циликин: Могу только повторить: дурака уестествлять – только тот самый орган, который нарисовала группа "Война", тупить.
Виктор Резунков: На этом наша передача подошла к концу.
