На этой неделе иркутский адвокат Олег Федоров подал иск в областной суд с требованием демонтировать памятник Александру Колчаку, установленный возле Знаменского монастыря в Куйбышевском районе Иркутска. Кроме памятника юрист требует от областного правительства стереть фамилию адмирала с фронтона краеведческого музея и снять мемориальную доску с именем Колчака у здания железнодорожного вокзала. Юристы считают, что шансы Федорова близки к нулю, однако тот напоминает об аналогичном деле в Санкт-Петербурге, которое недавно решилось в пользу истца.

17 июля иркутянин подал в Кировский районный суд Иркутска административный иск с четырьмя требованиями: признать решение городской думы Иркутска об установке памятника Колчаку незаконным, обязать мэрию демонтировать памятник, обязать власти Приангарья демонтировать мемориальную доску у здания вокзала, а также заставить правительство области стереть фамилию Александра Колчака с фронтона краеведческого музея Иркутской области.

Свою инициативу Олег Федоров объясняет тем, что власти города и области не должны прославлять человека, являющегося военным преступником. Адвокат напоминает о том, что последняя попытка в 1999 году реабилитировать Колчака закончилась тем, что Забайкальский военный суд оставил решение Иркутского военно-революционного комитета от 1920 года в силе.

– Решение Забайкальского суда логично, если вспомнить, сколько человек было уничтожено в крае во времена захвата власти “верховным правителем России”. В Иркутске было казнено свыше сотни человек, причем самым кровавым способом. Так, около тридцати человек ударили колотушкой по затылку и без сознания спустили под лед. И не все они были вооруженными борцами с режимом, многие были гражданскими. Вспомнить хотя бы черемховское восстание шахтеров. Кроме того, Колчака ошибочно выставляют неким представителем “белого движения” и сторонником императорской России. Это абсолютно неверно: во-первых, он признал Временное правительство после отречения императора Николая II и его брата, был назначен главнокомандующим Черноморским флотом, а оттуда попросту дезертировал. Иммигрировал сначала в Штаты, после стал подданным Ее Величества королевы Великобритании и именно в этом статусе отправился по приказу королевы в Месопотамию. Уже по дороге его догнал другой приказ королевы – ехать во Владивосток. Так в качестве кого устанавливал Колчак власть на территории нынешней России? Британского интервента! Я категорически против прославления таких людей!

Интересно, что сами иркутяне, судя по многочисленным обсуждениям в соцсетях и на форумах, инициативу Федорова не поддерживают. Причем большая часть горожан возмущается не столько обличением Колчака, сколько тратой крупных сумм на демонтаж памятника и других мемориалов. Иркутский политолог, кандидат исторических наук Алексей Петров считает, что и сам истец не надеется на снос памятника:

– Историки не пытаются обелить Александра Колчака. Факты есть факты, но не следует забывать историю, какой бы она ни была. К слову, флотоводец сделал немало для истории и географии конкретно Иркутской губернии и страны в целом. Тем более историю с демонтажом памятников и мемориалов мы уже проходили. Восемьдесят лет назад фамилию Колчака уже стирали с фронтона музея. Думаю, всерьез на снос памятника истец и не рассчитывает, а по какой-то причине просто хочет привлечь внимание.

Предположение историка подтверждают рассуждения юристов о перспективах иска. Пятеро экспертов из пяти опрошенных уверены, что судья не пропустит заявление до стадии судебного заседания. Один из них, глава юридического бюро “Веритас” Алексей Ткач отмечает, что отсылка к решению военно-революционного комитета необоснованна:

– Это просто нелепо. У истца большие проблемы, во-первых, с признанием в принципе правомочным изначальное решение военно-революционного комитета. Напомню, в 1920 году, когда оно было принято, такую страну как РСФСР ни одно государство в мире не признало. По сути, военным преступником Колчака признало несуществующее государство. Даже если опустить этот момент, есть второй нюанс из той же серии – Российская Федерация стала преемницей СССР, но дело касается только внешних, международных обязательств. А не внутренних актов и решений. И третье – у реабилитации Колчака вообще не было шансов в 1999 году, поскольку по закону иск об этом должны подавать прямые наследники, а не группа активистов. Так что не следует основываться на отказе Забайкальского военного суда признать в 1999 году Колчака невиновным в военных преступлениях. Если уж мой коллега решил полностью абстрагироваться от реалий того времени, периода боевых действий и череды революций, а следовать исключительно букве закона, то я напомню ему о других деятелях нашей страны, памятники которым и сейчас стоят в разных российских городах. Герцен и Белинский были официально признаны госпреступниками, их статуса никто не отменял, однако на памятники им никто не покушается. Или не будем далеко ходить: Владимир Ильич Ленин, его приказы и постановления, как мы помним, тоже привели к немалым жертвам, среди гражданского населения страны в том числе. К тому же он по-прежнему является государственным преступником, ссылку в Шушенском он провел, но как военного преступника его так и не реабилитировали, – заметил Алексей Ткач.

Примечательно, что в мэрии Иркутска шансы на положительное решение по иску отвергли еще и по причине неверного выбора ответчика. “Дело в том, что памятник Колчаку не находится на балансе муниципалитета. Так что требовать от администрации демонтажа бессмысленно, – сообщили в пресс-службе городской мэрии. – На сегодня памятник относится к так называемому бесхозу”.