Никита Михалков решил снова вступить в жестокую схватку с "Ельцин Центром".
Первый раз он пошёл в атаку ещё в марте, в своей авторской программе "Бесогон".
На этот раз Никита Сергеевич высказался на парламентских слушаниях в Совете Федерации:
Мы говорим о регионах, но мы не можем не понимать, что не может быть культуры без объективного понимания истории. В Екатеринбурге существует центр, в котором осуществляют ежедневные инъекции разрушения самосознания людей.
Разговор идёт не о том, чтобы кого-то наказывать или вводить цензуру, я говорю о возможности сменить вектор, скорректировать программу. Это вопрос национальной безопасности, каждый день сотни детей ходят туда, они получают этот яд. Это нельзя пускать на самотёк, потом будет поздно.
Нападки Михалкова на "Ельцин Центр" и самого Ельцина показались многим смешными по очень простой причине - в девяностые он сам был ельцинистом.
Вот, например, его предвыборная речь 1996 года.
К Михалкову-старшему я когда-то, давным-давно, примерил афоризм Леца: "Знаменосец не давал себя отвлечь сменой знамени".
Три гимна за жизнь - беспрецедентный случай!
Нынешний нравственный подвиг его сына Никиты - донос на Ельцин-центр - заставляет вспомнить уже другой афоризм, любимую фразу моего друга, художника Бориса Жутовского:
- ГЕНЫ ПАЛЬЦЕМ НЕ РАЗДАВИШЬ.
НЕ ГНЕВАЙТЕСЬ НА РЕЖИССЁРА!
Только прожив его жизнь можно понять, чего он так обозлился против Ельцин-центра.
Генсеки, президенты, сколько их
Проплыло, сгинув в памяти-реке
...Вкус <задницы> каждого из них
У Режиссёра до сих пор на языке.
Исполнительный директор центра Александр Дроздов предложил Михалкову приехать в Екатеринбург:
Лично очень жажду увидеть в музее Никиту Сергеевича Михалкова, мы были бы счастливы показать ему экспонаты, с которыми он точно знаком. У нас есть несколько очень трогательных документов - обращение Михалкова к первому президенту в качестве его доверенного лица на выборах. Это было искренне, что всегда свойственно Никите Сергеевичу в выражениях его любви к действующей власти в любых ее формах.
(дорогой никита сергеевич)
самое сильное ощущение, которое осталось у меня после изучения некоторой части архива коржакова - это контракты студии тритэ на ролики для предвыборной кампании б.н.ельцина в 1996 году.
ролики тогда, кстати, делали отличные. особенно с мордюковой - жаль, не могу найти их в ютубе. и с гердтом. как ни ищу, не находятся. киньте ссылку - с метро и с железнодорожной рабочей. мне нужно.
(upd - нашли, это не под эти выборы, это 1995 г., "русский проект" орт, никита сергеич там только соучастник).
глубокая искренность всегда отличала режиссера михалкова, если не знать ценника на нее, можно даже поверить.
где-то все еще лежат эти бумажки, да. в оригинале, кстати. да пусть лежат. я видел, мне достаточно. историки найдут, если захотят.
Думаю, Михалкова с Ельцин-центром можно примирить следующим образом (вполне привычным для бесогонного стража авторских прав). Всяк в него входящий будет платить лично Никите Сергеевичу один рубль на духовность. Один рубль. Но каждый. Но лично. Должен же ее кто-то поднимать после того, как Ельцин-центр ее уронит?!
Затем к Михалкову обратилась Наина Иосифовна Ельцина:
Я глубоко возмущена этими заявлениями Михалкова. И не только потому, что они лживые, не имеющие никакого отношения ни к Ельцин Центру, ни к его деятельности. Поражает то, что он на протяжении уже нескольких месяцев распространяет ложь о том, как представлена история страны в музее первого президента России, не стесняясь выдёргивать из контекста элементы экспозиции, навешивать ярлыки и прямо оскорблять людей, которые в те годы работали на благо нашей страны. При этом он ни разу не был в Ельцин Центре! Это же в голове не укладывается. Как можно критиковать то, что не видел?!<...>
Я помню, как Никита Михалков был доверенным лицом Бориса Николаевича на выборах 1996 года и тогда совсем иначе оценивал реформы 90-х и вклад «команды Ельцина» в строительство новой России. Если честно, то мне очень горько писать эти слова. Я и представить не могла, что через 20 лет он с легкостью отречется от того, что говорил и делал.
Но, несмотря на лживые заявления режиссера, а также злобные комментарии оголтелых коммунистов, которые своими стараниями привели нашу страну, Советский Союз, к разрушению, Ельцин Центр заполнен людьми с утра и до позднего вечера. Чему я очень рада.
По-хорошему, Ельцин-центру надо было бы принять вызов и ответить Михалкову по существу. Но это полемика с заранее проигрышной позицией, и в ответ последовали лишь отговорки и упреки в адрес лично Михалкова.
В ответе Ельциных (назовем так их для краткости) помимо детсадовского упования на поддержку АП сделан акцент на том, что Михалков не был в Центре и не знает, о чем говорит. Но это лукавство: у Центра масса медийных материалов, которые легко найти, и Михалков критикует конкретные видеоролики обучающих программ. В них очевидна односторонность подачи истории России — обеливание эпохи Ельцина за счет очернения других эпох, особенно СССР. Иван Грозный же и вовсе показан как всемирное зло, нависающее над людьми. Из медиа-материалов Центра создается ощущение, что веками Россия прозябала в тоталитарном кошмаре и мраке, и только Ельцин в 90-х принес русским ослепительный свет свободы (который, впрочем, требовал жертв и многим оказался не по плечу — это и есть элемент объективности). Что это как не переписывание истории?
Наина Ельцина говорит, что в работах Центра нет оценок, а просто факты. Но хорошо известно, что подборка фактов сама по себе может быть приемом манипуляции, умалчивая неудобные факты и выставляя вперед удобные. Скажем, Михалков резонно указывает, что в отзывах о Ельцин-центре среди телеведущих и олигархов ельцинской эпохи почему-то нет рабочих и военных, которые пережили ельцинскую разруху на своих шкурах. Это очень характерный пример, показывающий подход Ельцин-центра к историческим фактам.<...>
Подозреваю, что сам Ельцин, будучи уже в конце президентства, когда плача промолвил "я устал, я ухожу", возможно, осознав всю катастрофу своего правления, покоробился бы сейчас от такого своего возвеличивания в Центре. Впрочем, он был крайне тщеславен и падок на лесть, чем и пользовались члены его Семьи, правившей Россией с 1993 по 2000 годы, и наверняка дал бы себя уговорить, что это на пользу России.
Можете относиться как угодно к Михалкову, а по сути вопроса по отношению к деятельности Ельцин-центра он верно высказался. В промо ролике этого центра четко просматривается ключевая мысль, что история России - это сплошной треш из казней, посадок на кол и самодурства царей. Вся таковая история - это бесконечная черная полоса. Которая единственный раз посветлела, словно индикатор на памперсе, когда на политическом Олимпе России появился истинный царь и светоч демократии Ельцин.
Даже в самом худом запое, свердловский партийный деятель вряд ли предвидел, что он играл такую ключевую роль в жизни государства, как бы сладко ему это не описывала Наина и пресс-секретари Костиков и Ястржембский.
По мне, так поганую громаду Ельцин-центра надо было бы снести, чтобы не позориться перед последующими поколениями. Но в первую очередь необходимо снести любые медийные промо с такой трактовкой истории.
А то, что Михалков целовал ручку Ельцину и был его представителем на выборах - так такова судьба почти всей творческой интеллигенции. Пока у кормушки, целуют ручки и восхваляют. Как только главного барина снесли, могут и плюнуть вдогонку. Некоторые, получая от государства денег, барскую руку в бархатной перчатке умудряются обговнять и при жизни барина - любимым шутам и цари не такое прощали.
Мудрее всех с творческой интеллигенцией, сценаристами, придворными писателями и балетными интриганами поступил Сталин. Загнал их в Переделкино, Поселок Художников на Соколе и в дома на Брюсовом переулке, дал жратвы, денег, позволил плести их любимые интрига и бесконечные свальные грехи, но под присмотром, и чтобы в свет со своими драгоценными мнением не вылезали лишний раз.
Но все равно, все это не отменяет факта, что ельцинисты берега совсем попутали в своем стеклянно - каменном ящике в Ебурге, и что кому-то следует это бешенство матки прекратить.
А ещё по сети гуляет текст с экстравагантным заголовком "Открытое письмо простолюдинки жене Ельцина Наине":
При жизни Бориса Николаевича Вы мне нравились. Мне представлялась верная жена, скромная, умеющая с достоинством и скромностью себя держать. Вы именно такой и были, поэтому о Вас народ анекдотов не сочинял и не рассказывал. Вы были противоположностью жены Горбачева, это в её адрес было постоянно направлено острое словцо.
Вы были правильной женой, поддерживавшей мужа. Сейчас Вы пытаетесь поддержать Ельцин-центр. А это не одно и то же, это уже политика, значит Вы готовы принимать на себя критику по поводу этого центра.
Ну так слушайте, моя хорошая.
Ваш муж был пьяница. Ладно бы он пил дома под Вашим контролем, он позорил страну и в этом виде подписывал государственные документы. Вредные для отечества.
Ваш муж умудрился собрать в руководство русскоговорящих деятелей, ненавидящих русскую страну. Они так присосались, что до сих пор не отодрать.
При Вашем муже разрушены армия и производство. Уничтожено огромное количество деревень.
Ваш муж совершил государственный антиконституционный переворот. Людей тогда погибло много, просто мы не всё знаем.
Ваш муж развязал внутри страны войну, в которой погибло минимум двадцать тысяч русских мужчин. Это двадцать тысяч разломанных или несостоявшихся семей. Без учета погибших с другой стороны. Сейчас мы расплачиваемся за мир и деньгами в том числе. Опять недополучают наши дети.
При Вашем муже смертность превысила рождаемость, люди голодали и теряли работу. Бастовали.
Он — организатор соучастник развала СССР. Он об этом сразу доложил американскому президенту по телефону.
Если Вы не знаете, то знайте, русский народ считает его преступником, которого следовало бы судить.
Если он не ведал, что творил, то он сумасшедший. Если знал, что делает — он Иуда. В любом случае Ваш муж на сегодня — самый плохой президент России. И Ельцин- центр — это ППППР — памятник плохому первому президенту России.
Впрочем, и сам Михалков за словом в карман тоже не полез:
1)Я никогда не говорил о том, что Борис Николаевич не достоин музея, это не правда. И в этом Вы можете убедиться, посмотрев и мою новую передачу «Неугомонные». Любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нем сохранялась. Именно поэтому я так бился, защищая установку памятника Ивану Грозному в городе Орле.
2)Я действительно лично из-за постоянных разъездов не был в Ельцин Центре, но там работало несколько съемочных групп, специально туда отправленных, которые полностью отсняли все экспозиции, экспонаты, интерьеры, кафе, мнения людей и так далее. И, поверьте, я имею очень полное представление о том, что там происходит. Думаю, что нет смысла подробно на этом останавливаться, тем более о том, что я не был в Ельцин Центре лично я говорил и ранее в своей передаче, а анимационно-исторический ролик, который демонстрируется в Ельцин Центре, закачан в мой компьютер.
3)Вы упрекаете меня в том, что я был доверенным лицом Бориса Николаевича и помогал ему во время выборов, а теперь якобы думаю иначе. Уважаемая Наина Иосифовна, я никогда не отказывался и не отказываюсь ни от одного мгновения моего прошлого. Я принимал участие в выборах совершенно осознанно и говорил все, что говорил, совершенно искренне, потому что для меня и для очень многих других людей в тот момент альтернативы Борису Николаевичу не было никакой. Все, что было на виду и претендовало на власть, было много хуже. Кроме того, в то время никто, по крайней мере, из тех, кто голосовал за Бориса Николаевича — и я в том числе, и представить себе не могли всю глубину и трагичность положения, в котором окажется страна. Это и раскупленные заводы, и проданные за копейки корабли, и униженная армия, и обнищавший народ, и разрушенная наука. Но уверен — несправедливо всю ответственность за это возлагать только на плечи Бориса Николаевича. Для него такой масштаб власти был большим испытанием и, наверняка, решения иногда приходилось принимать, что называется, «с колес». Уверен, этим и воспользовались все те, кто рассматривал нашу страну всего лишь как источник собственных интересов. И сегодня это понятно всем, кто трезво оценивает происходившие процессы.
Пo пoвoду письма Михалкoва Ельцинoй Лев наш Никoлаевич уже всё сказал: «Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать».
Хотел Никитушка так кротко ответить, поняв, что если не улыбнется мило, не скажет "прости холопа", то может быть плохо, а он этого не хочет. Но ответил так, что увлекся антисемитизмом лайтовым, а также оболгал Никиту Соколова и Николая Сванидзе.
Удивительно... Старый стал Михалков. Хотя его отец к старости научился совсем элегантно гнуть спину перед властью, сам Никита, судя по последним событиями, потерял нюх. А нюх для холопа, даже если он и барин, это самое главное.
"Любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нем сохранялась. Именно поэтому я так бился, защищая установку памятника Ивану Грозному в городе Орле"
Пишет Никита Михалков в открытом письме Наине Ельциной.
Да он так и Гитлеру памятник поставит.
Михалков пишет Наине Ельциной: "Я действительно лично из-за постоянных разъездов не был в Ельцин Центре"
Из-за постоянных разъездов, значит. В июле был в Екатеринбурге в компании Тины Канделаки, Дмитрия Дюжева и Михаила Пореченкова. Приезжали посмотреть бой между российским боксёром Сергеем Ковалёвым и малавийцем Айзеком Чилембой. Конечно, такие разъезды не оставляют времени на посещение Ельцин центра. Бокс - это ведь не книжный магазин и не арт-галерея...
А вот в споре Михалкова и вдовы Ельцина, я на стороне последней. Лучше бы все инвективы против этого свердловского центра озвучивал Говорухин. А тут в самом деле какая-то двусмысленность. В принципе, Путин прав, что сохраняет равновесие между Ельциным, Примаковым, Сталиным, Лениным, Николаем II. Именно это делает его самым европейским из всех российских правителей - такое воплощение идей Франсуа Гизо на русской почве.
Наконец, Михалков предложил "собрать команду профессионалов — историков, политологов и специалистов, которые должны проанализировать всю экспозицию, экспонаты и деятельность музея".
Я предлагаю справедливую сделку: Ельцин-центр проходит эспертизу историков, а одновременно Михалков - психиатров.
Патологическая алчность, вплоть до потери человеческого облика - это ведь только у Гоголя в "Мертвых душах" смешно. А в жизни - это очень страшно: общество теряет талантливого артиста и режиссера, да и в семье горе - папа спятил...
Большое открытое письмо написал Михалкову журналист Дмитрий Колезев (пройдите по ссылке, там много картинок):
Какой предстает ельцинская эпоха в Ельцин Центре? Противоречивой. Сложной. С огромными проблемами и тяжелыми решениями, которые приходилось принимать. Я думаю, что некоторые эпизоды (в первую очередь октябрь 1993 года) проговорены быстрее, чем следовало бы. Это — самые тяжелые раны эпохи, и — да, где-то у создателей музея не хватило мужества сказать о них так подробно, как следовало бы. Но они не замолчаны совсем. Есть зал о чеченской войне, об экономическом кризисе, о ельцинских проблемах со здоровьем.
Плохой музей рассказывает историю однозначно и плоско, чтобы не осталось вопросов. Ельцинский музей ни о чем не говорит «в лоб», вместо этого он делает важную вещь — пробуждает интерес к истории. Выйдя отсюда, невозможно не задавать себе сложные вопросы о ельцинском периоде, а значит — невозможно не пытаться искать на них ответы. Я не сомневаюсь, что десятки тысяч человек из четверти миллиона посетителей музея потом обратились к книгам, воспоминаниям, исследованиям о Ельцине и его эпохе. И каждый сделал свои выводы.
Дмитрий Колезев ответил Никите Михалкову. Я бы посчитал это бессмысленным, а Дима аргументированно и достойно отстаивает правду. И тем самым доказывает, что он и есть настоящий патриот своего города и своей страны. А не вот это воплощение фальши и приспособленчества...
Вот ещё одно открытое письмо в их почти бесконечной череде - это принадлежит вице-спикеру Совета Федерации Николаю Фёдорову:
20 лет назад с высокой трибуны Вы заявляли во всеуслышание о том, что Борис Николаевич Ельцин – динамичный лидер, обладающий огромным количеством достоинств. И главное: он - «мужик, а Россия – имя существительное женского рода. И мужик ей необходим». Звучала эта конструкция, честно говоря, грубовато, но убедительно. Казалось, что Вы говорили искренне.
За два десятилетия с Вами произошли потрясающие метаморфозы. Признанный мастер кино, сейчас Вы освоили новое ремесло: изгнание бесов. И теперь утверждаете, что созданный в Екатеринбурге Ельцин-центр ежедневно разрушает национальное самосознание детей, поскольку предоставляет необъективную оценку истории России. Странно читать эти слова, зная о том, что в создании уникального музея приняли участие оба президента нашей страны – Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев, а попечительский совет возглавляет руководитель Администрации Президента России Антон Эдуардович Вайно. Получается, что руководствостраны и президентская администрация, сами того не ведая, выступают в роли «пятой колонны», внедряя, как Вы выразились, «яд» в сознание юных сограждан. А Вам удалось их разоблачить? Не перестарались ли Вы, уважаемый Никита Сергеевич?
Безусловно, наши убеждения подвержены изменениям. Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Я тоже не во всем согласен со своими прежними воззрениями. Более того, работая с Ельциным, нередко спорил с ним, а в 1993 году во время противостояния Президента и Верховного Совета не смог не подать в отставку с поста министра юстиции, написав главе государства, что «не могу мириться со все более удручающими фактами пренебрежения правом в политике». Я и сейчас готов подписаться под этими словами.
Но несмотря на это, считал и считаю Бориса Николаевича яркой личностью, выдающимся политиком и реформатором мирового уровня, изменившим нашу страну. А 90-е годы прошлого века – полной надежд и разочарований, взлетов и падений, сложной и противоречивой, но при этом по-настоящему великой эпохой.
Вы сетуете на то, что в мультфильме, который показывают детям в Ельцин-центре, не упомянут государь-миротворец Александр III. По-человечески я Вас понимаю: Вы так талантливо и самозабвенно изобразили императора в «Сибирском цирюльнике», а Вашего любимца проигнорировали. Но все же Ельцин-центр – не Государственный исторический музей в Москве. У него другая концепция. Более того, мне хотелось бы заметить, что российская история – это не череда безгрешных властителей, пекущихся о благе государства. А движение народа от порабощения к свободе, от тоталитаризма к демократии.Это непростой, извилистый, тернистый путь. Который и нашел свое отражение в экспозиции.
В одном с Вами нельзя не согласиться. Действительно, посещение центра, носящего имя первого Президента России, - своего рода инъекция. Но не яда, как Вы полагаете, а целебной вакцины. Которая призвана вылечить наше общество от чванства и гордыни, однобокости взглядов и ненависти к оппонентам. От привычки воздевать указательный палец и поучать с менторскими интонациями.И предотвратить падение в пропасть единомыслия, откуда мы с таким трудом благодаря Борису Николаевичу Ельцину стали выбираться.
А Кирилл Мартынов написал... нет, не открытое письмо, а колонку для "Новой газеты":
Михалков требует для себя монополии на историю, напоминающей водочную монополию царского правительства — народ должен упиться историческим величием, выданным режиссером. Для этого Михалков даже намерен строить на Оке контрцентр «Цитадель», посвященный войне и баракам.
Горячий отклик Никиты Сергеевича доказывает, что экспозиция «Ельцин-центра» бьет в точку. Она провоцирует задуматься об антиимперской России — истории людей, а не их правителей. Истории свободы, а не принуждения. Истории тех, кто делал свою землю местом, пригодным для жизни, а не боролся за «геополитическое величие». Эта республиканская история, написанная глазами угнетенных, не включенных в государственно-коррупционные пищевые цепочки.
Такая история, к слову, еще должна быть написана в нашей стране и ждет своего создателя.
Свердовский губернатор Куйвашев тоже пригласил Михалкова лично посетить музей.
Не устаю удивляться Уралу. В Москве такая дискуссия невозможна - уже бы тупо НОД с битами пришел.
Надо тоже сходить в Ельцин-центр, как буду в гостях у коллег(скоро буду).
Раз пошла такая пьянка за Ельцин-центр в Екатеринбурге Свердловской области (Господи, прости), так пусть будет и Сталин-центр в Сталинграде, Брежнев-центр в...это потом. Или это две большие разницы? В чём?
Во всем скандале вокруг Михалкова и "Ельцин-центра" есть что-то неправильное.
Все выходные я пытался понять, что же именно тут неправильно. И вот, кажется, понял.
Все те, кто спорят на эту тему, ведут себя так будто мнение Михалкова: а) стало для них неприятной неожиданностью; б) реально что-то значит.
Товарищи! Вот этот расфуфыренный усатый барин, напоказ ходящий с хоругвями в церковном облачении, пресмыкающийся перед любой властью, истративший напрочь весь свой режиссерский талант, автор "налога на болванки" - вот его мнение вас вдруг стало тревожить? С ним вы вступаете в какие-то диалоги, надеясь на что? Что он скажет: простите, был неправ, больше так не буду?
Место Михалкова в 2016 году должно быть где-то в ряду державных маргиналов типа Проханова, он сам добровольно загнал себя в этот угол. Вы же не вступаете в публичные дискуссии с Прохановым, когда он молится иконе Сталина? Но начиная дискуссии с Михалковым, вы его из этого маргинального болота вытаскиваете и вновь поднимаете до уровня персоны, чье мнение чего-то значит. Ради бога, не делайте этого. Ничего его мнение не значит и значить не должно.
