Анна Кузнецова, мать шестерых детей, жена священника, член "Единой России" и пензенский лидер "Общероссийского народного фронта" (ОНФ), через день после своего назначения уполномоченным по правам ребенка вынуждена была давать объяснения о своих взглядах на механизмы наследственности.

В 2009 году на медицинском портале Пензы было опубликовано интервью Кузнецовой, в котором она высказывалась против абортов. В нем есть такие ее слова: "Основываясь на сравнительно новой науке Телегонии, можно говорить о том, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью. Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации. Особое влияние данный факт оказывает на нравственную основу будущего ребенка. Аборт, в свою очередь, также является серьезным потрясением для уже желанного малыша, поскольку клетки запоминают страх плода перед абортом, запоминают смерть".

Обращение к телегонии, опровергнутой биологической концепции, согласно которой на наследственных признаках зачатого ребенка сказываются гены предыдущих половых партнеров женщины, вызвало бурную реакцию.

После этого Кузнецова заявила, что не помнит, чтобы такое говорила, а ее супруг написал в фейсбуке:

"Надо прояснить по поводу телегонии. Вижу что многих это смущает. 1. Телегония это конечно же не наука, и ни я, ни Анна не признаем ее постулатов, поскольку есть сформулированная и четкая позиция Церкви по этому вопросу. 2. О существовании статьи, на которую ссылаются многие, мы даже не подозревали. 3. Анна Юрьевна по образованию гуманитарий и такие термины как "волновая теория", "память клеток" и прочее ей совершенно незнакомы. 4. Некоторые наши пензенские журналисты очень любят приукрасить свои творения и дополнить текст своими мыслями. Но я рад тому что комментаторы сами того не подозревая сделали отличную рекламу теме воздержания и нравственности:)".

История с телегонией – не единственный связанный с наукой вопрос, привлекший общественное внимание. Обнаружен пост Кузнецовой "Друзья, будьте внимательны, подставляя ручки своих малышей под прививки!!!! Уже Онищенко говорит против прививок !!!", а также то, что она – участница группы "ВИЧ/СПИД - величайшая мистификация ХХ века" в социальной сети "ВКонтакте".

Многие комментаторы вспомнили недавно назначенного главу администрации президента России Антона Вайно, который, как выяснилось, создал прибор под названием нооскоп.

Биоинформатик и один из участников сообщества "Диссернет" Михаил Гельфанд, с которым Радио Свобода обсуждало причудливые воззрения новых российских чиновников, вполне спокойно относится к высказываниям Анны Кузнецовой о телегонии:

– Телегония – некоторое суеверие, которое состоит в том, что дети женщины или любого другого существа генетически несут отпечаток первого полового партнера. В это верят люди, разводящие породистых собак, заводчики лошадей и, по-видимому, некоторые другие люди. С научной точки зрения это патологическая ерунда, просто нет предмета для обсуждения. Я должен отметить, что новый уполномоченный по правам ребенка уже пытается от этого откреститься. Слава богу – это означает, что человек в состоянии понять, что он в свое время сказал глупость. Если она таким же способом дезавуирует свои высказывания против прививок и таким же способом дезавуирует свое членство в группе людей, отрицающих, что СПИД вызывается вирусом иммунодефицита человека, то вот уже, глядишь, будет вполне вменяемый уполномоченный.

– Сейчас череда назначений новых людей во властных структурах. Вайно с нооскопом вызвал много дискуссий и насмешек. Чем объясняется такая любовь к научной деятельности у разных представителей власти?

– У уполномоченного по правам ребенка нет никакой тяги к научной деятельности, а есть неосторожные высказывания по некоторым вопросам, имеющим однозначное научно принятое объяснение или мнение. В случае с Вайно есть группа людей, все время просится на язык слово "секта", которые продуцируют абсолютно бессвязные тексты околофутуристического характера. Я не знаю, откуда они берутся и почему так концентрируются в околовластных и околоолигархических кругах. В Третьем рейхе была организация "Аненербе", которая тоже занималась оккультизмом и астрологией. Может быть, это какой-то закон природы, что общества, сваливающиеся в тоталитаризм или в авторитаризм, как в нашем случае, непременно продуцируют вокруг себя, вокруг своей верхушки какой-то кружок астрологов и алхимиков. В данном случае эти тексты абсолютно эзотерические, смысла за потоком слов вообще не видно. Надо к социологам и психологам обращаться.

– Сообщество "Диссернет" разоблачает, в частности, чиновников, которые подделали свои диссертации. Зачем людям во власти нужны степени? Зачем писать наукообразные работы?

– Полезно понимать, что подавляющий корпус людей, которые списывают диссертации, – не чиновники, а преподаватели вузов. И эта проблема мне кажется гораздо более острой. Потому что от того, что у министра Мединского списана диссертация, он ни лучше не станет, ни хуже, про него и так все понятно. А когда у ректора Бауманки или у ректора Северо-восточного федерального университета списана диссертация – это признак тяжелой системной патологии. Коль вы спросили про чиновников, самый честный ответ – я не знаю. Если гадать, то думаю, что, во-первых, это такой элемент престижа, все идет в пакете: правильная секретарша, правильный кабинет, правильная машина, правильные часы, правильные корочки. Что касается чиновников среднего уровня – по-видимому, это дает какие-то административные бонусы. Где-то наличие степени является обязательным или конвенциональным условием занятия должности. Где-то имеются финансовые бонусы. Где-то избавляет от необходимости регулярных аттестаций. Есть административный эффект. И наконец, особенно в ситуации каких-то региональных начальников, довольно часто должность ректора местного университета используется как запасной аэродром. Человек делал чиновничью карьеру, уперся в потолок, устал – и уходит на должность ректора. Чтобы стать ректором, надо быть кандидатом или доктором наук.

– Но никто не заставляет людей высказываться по научным вопросам, никто не заставляет человека говорить что бы то ни было о прививках, о телегонии, никто не заставляет писать наукообразные тексты или списывать диссертацию. Может быть, это с советского времени идет, какая-то индуцированная сверху необходимость казаться умным?

– Списываются диссертации не для того, чтобы казаться умным, хотя бывают очень смешные аберрации. Кто-то рассказывал чудесную историю, как он написал диссертацию своему знакомому, а потом его знакомый сказал в каком-то споре: что ты со мной споришь, ты никто, а я кандидат. Такая чисто человеческая зарисовка. В случае с этими наукообразными текстами похоже, что это секта, они друг друга таким способом поддерживают, и вообще там так принято. В случае с новой уполномоченной – она не высказывалась на научные темы, она высказывалась на бытовые темы, про которые есть общепризнанный научный консенсус, она высказывала что-то такое бытовое и немножко глупое, но она не считала, что ведет научную дискуссию, она говорила, что осторожнее надо с прививками или, в контексте абортов, про эту телегонию несчастную. Это бытовая дискуссия, обсуждение, в котором высказано мнение, но это мнение является непрофессиональным и довольно дурацким. Так бывает. Я сейчас уже тоже, по-моему, много наговорил вне своей профессиональной компетенции.

– Насколько, с вашей точки зрения, важно, чтобы люди, принимающие решения во власти, имели образование?

– Я думаю, что люди, принимающие решения, в первую очередь не должны быть идиотами, они должны уметь работать с информацией, они должны уметь оценивать источники информации и не цитировать что-то, что они прочитали в интернете, не дай бог, услышали где-нибудь на улице. Это первый и главный элемент управленческой компетенции. Ты не можешь быть специалистом во всем, но ты должен, с одной стороны, понимать пределы своей компетенции, а с другой стороны, уметь найти правильного специалиста. Это вещь, по-моему, абсолютно критическая. В этом смысле диссертация – яркая лакмусовая бумажка. Допустим, губернатор со списанной диссертацией. Мой любимый пример – это бывший тульский губернатор Груздев, очень богатый человек, он был кандидатом наук еще до того, как стал губернатором, еще когда был владельцем магазинов "Седьмой континент". Его диссертация списана целиком. Говоря в бытовых терминах, ему всучили "фальшак". Он попался. Дальше возникает вопрос: какой он после этого губернатор? Он не смог найти людей. Ему, предположим, это понадобилось, но он не смог найти людей, которые ему это честно сделают. После того, как ему это принесли, он не смог проверить, хорошо сделали или плохо. Теперь тот же человек принимает план развития области до 2030 года, который написан ровно таким же способом. Или это план развития соседней области с переклеенным титульным листом, этот план гуляет уже по всем субъектам Федерации, или это план развития области до 2015 года с переделанной датой? Никто никогда не проверяет. Какова цена решений, принимаемых этими людьми, если они не в состоянии отличить фуфло от не фуфла? Вот это вещь, которая меня действительно заботит, если мы говорим именно про управленцев. Если мы говорим про профессоров, то меня заботит другая вещь – воспроизводящаяся система тотального вранья. Потому что я не верю, что ректор, который списал диссертацию, может с честным лицом говорить студентам, что нельзя списывать. То есть он говорить может, но студенты будут хихикать в уголках и тыкать пальцем в "Диссернет".

– То есть существует корреляция между уровнем образования и качеством управления?

– Я не социолог, чтобы на эту тему высказываться. Я высказал некоторое соображение, что умный человек лучше, чем глупый.

– Такое увеличивающееся, насколько мы видим, количество людей во власти, которые оперируют странными концепциями, это показатель чего-то?

– С бытовой точки зрения это вполне можно считать деградацией уровня управления в России в целом – это правда. С другой стороны, такого сорта вещи бывали и раньше. ФСО, как известно, читало мысли Мадлен Олбрайт, запускали вечный двигатель на околоземную орбиту, так называемая "гравицапа", желающие могут погуглить. Поэтому, скорее, тут меняется не уровень компетентности, а меняется уровень бесстыдства. Эти люди перестают это делать тайно и тащат наружу.