Нового министра образования и науки Ольгу Васильеву в Сети обсуждали все выходные. Больше всего вопросов вызвала основная область ее научных интересов – история православия.
Только вчера в утреннем развороте я гнал телегу о клерикализации, о том, что всякие Пантелеймоны и Бердиевы все больше и больше претендуют на то, чтобы морально и даже физически калечить наших детей. И что нормальный ответственный родитель должен сделать все возможное, чтобы своих детей от таких уберегать и ограждать. И вот, пожалуйста, Ольга Васильева, новый министр образования:
Профессор, доктор исторических наук, заведующая кафедрой религиоведения РАГС, профессор, доктор исторических наук, руководитель Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН.
Член Совета по освещению религиозной тематики в электронных СМИ при Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Преподавала в Сретенском высшем православном училище, курс история русской Церкви. Знакома с Архимандритом Тихоном Шевкуновым, которого в СМИ часто называют "духовником Путина" с 2001 года.
У меня только один вопрос: какое отношение этот человек имеет к светскому образованию?
Представитель РПЦ уже заявил, что назначение Ольги Васильевой министром образования сделает "более легким диалог власти и церкви". Ибо г-жа министр много лет знакома лично с патриархом, да и ее научная карьера связана с "государственно-конфессиональными отношениями". И научные труды ее - все больше на церковные темы. Ждите, друзья, новых уроков ОПК - вместо математики и иностранных языков. Что касается "диалога", то я сейчас заплачу: а то у бедной церкви никак он с властью не ладился...
Предыдущий министр образования Ливанов внезапно показался многим не таким уж плохим – хотя, конечно, и его было за что критиковать.
Ни в одной отрасли за последние годы не было таких кровавых реформ, как в образовании. А будет хуже. Всем пристегнуться, высокая турбулентность, может стошнить.
Ну вот и пришли они, те самые "мыши" из знаменитого анекдота)
Моим друзьям-учителям, похоже, не выжить в этих железных скрепах.
Да уж давно они пришли, мыши-то. Давным-давно. В 2000-ом уже стало ясно. А сейчас и мыши стремительно мельчают. Жаль только - это не предел.
Это крайне неприятно. Это означает, полагаю, резкое усиление идеологизации школьного образования и, в том числе, усиление позиций церкви в школе. Как раз появились сведения о намерении РПЦ ввести изучение православной культуры с 5 по 11 класс, чему Ливанов, как мог, противился. А преподаватель Сретенской духовной семинарии, противиться, боюсь, не станет. Ну и тоска по разваленному "по рецептам Бжезинского СССР, и одобрительное цитирование слов Сталина говорят сами за себя. Руководство дипломом Ильи Горячева на этом фоне — мелочь несущественная.
А Ливанова жалко. В нынешних обстоятельствах министр мог быть несравнимо хуже. Те же, кто ставит ему в вину "оптимизацию" школ и учительские зарплаты, скоро, думаю, почувствуют, что в этих вопросах от министра образования мало что зависит.
Когда Ливанова назначили министром, я не был знаком с ним. Посмотрел на фото в газете и, как знатный эксперт-физиономист, сказал: "Нам кранты! Выкормыш власти со стеклянными глазами".
Потом я очутился в Общественном совете МОН и стал наблюдать Ливанова непосредственно. Слушать, что и как он говорит, смотреть, как он слушает. Потихоньку начались конкретные дела - и мне открылся другой человек. Очень адекватный. Быстро схватывающий. Не гордый. Мы сразу сделали с ним интервью для моего журнала "Литература" - что ему Гекуба, казалось? Он мог признать свою неправоту. Он умел хорошо иронизировать над собой. Он был очень последователен и силен в том, в чем был убежден. Например, в том, что ученый должен быть честен, а липовых ученых надо лишать званий. В том, что липовые вузы надо закрывать. В том, что надо вскрывать нарывы, если они нарывают давно.
<...> Я также знаю, какое количество разной дури они в МОН фильтровали, какой идиотизм измором сводили на нет, чему ставили заслон. Незаметно для многих. Единого учебника истории не допустили, например. А ведь уже, казалось, железно всё. Концепцию преподавания русского языка и литературы только что приняли - сколько там нейтрализовано ядовитых жал в итоге.
<...> Да, были и ошибки, и непоследовательность, и неудачи, и фо па. И команда не равна министру; многое могло быть по-другому. Но сейчас, когда и так миллион злорадных слов полетит в спину уходящему, я не хочу об этом говорить.
А радующимся скажу вот что: если б только они знали, как мало в этом огромном образовательном болоте, уходящем в хтоническую глубь, зависит от МОН. В области общего образования уж точно. Как много подчинено местному и региональному уровню, насколько больше душит завуч или местный методист, чем министр. После смены руководства МОН нас не ждет ничего нового, потому что мы-то всё такие же. А имя нам легион.
Наверное это так. И возможно при новом министре начнутся негативные изменения. Но для меня Ливанов министр, который вообще не занимался средним образованием, не владел информацией и вызывал у учительства негативные чувства. Подавляющее число учителей не знают его имени и отчества. В нашей среде это о многом говорит.
Всеобщие страхи изрядно подогрела цитата из интервью Васильевой "Комсомольской правде":
- Ольга Юрьевна, а как вы узнали о своём назначении? Какие эмоции испытали?
- В отношение эмоций - божествование*, если вы понимаете. Божествование того, что ты делаешь.
Смотрите: это вот «божествование», употребление несуществующего слова, с религиозно-восторженным придыханием, в первом же интервью: это для министра образования и науки — прям страйк, флэш-рояль и джекпот с первого же захода.
Не говоря уже о прочих ее достижениях в области скрещивания сталинизма с православием.
На следующий день журналист "КП" Роман Голованов заявил, что плохо расслышал слова Васильевой, и извинился перед министром:
Вчера в «Комсомольской правде» вышло моё оперативное интервью с новым министром образования Ольгой Васильевой. Запись разговора производилась на встроенный в телефон диктофон. Расшифровывая ответ на вопрос «Как вы узнали о своём назначении? Какие эмоции испытали?» из-за качества связи я неверно передал её слова. Вместо «долженствование» (необходимость того, что должно свершиться) указал «божествование». Подстраховавшись комментарием эксперта, объяснившего возможное значение термина, текст отправили в печать.
Ольга Юрьевна, я признаю свою ошибку и приношу Вам свои извинения.
Многие высказывались в защиту Ольги Васильевой:
Вы знаете, у меня сегодня просто обострение толерантности. Когда моя френд-лента остроумно шутила по поводу национальности г-на Вайно, я еще как-то держалась. Но когда все начали вопить по поводу г-жи Васильевой - "АААА, караул, православие, сейчас все школы переоборудуют в церковно-приходские", тут меня что-то заколдобило. Хуже этого вашего "оленевода", право слово.
Эстонец - не преступление.
Манси - не преступление.
Православный - не преступление.
Мне ужасно, ужасно стыдно это читать, правда.
Назначение Ольги Васильевой на этот пост вызвало шквал опасений и надежд - не станет ли она "агентом влияния" патриархии.
Вряд ли. Именно потому, что Ольга Юрьевна - серьезный ученый, религиовед, у нее нет неофитских очков. Она знает много еще закрытых (и бесславных) страниц церковной истории ХХ века. Поэтому и к патриарху относится как к политически-аппаратной фигуре, а не как к оракулу. Не думаю, что она станет проводить "клерикальную" политику.
она очень хороший ученый, очень адекватная во взглядах, без церковных неофитских иллюзий и вообще честный и ответственный человек, без яхт, шубохранилищ и прочего
Что вы так переживаете-причитаете? В советское время чего только ни пережили - научный коммунизм, исторический материализм, политэкономию социализма и прочие прочие прелести... А уж реформ в сфере образования - пальцев на руках и на ногах не хватит загибать... И ничего, выжили. Гитлеры всё приходят и уходят, а народ остается...
Однако даже если отвлечься от темы клерикализации школ, опасения остаются.
я знаком с Васильевой, она - хороший человек. но это не имеет значения. Обстоятельства таковы, что а)министр-историк, т.е.гуманитарий - в таком персоналистском политическом режиме - это уже очень плохо само по себе, б) какие бы у нее взгляды и человеческие качества ни были - реализовывать придется ожидаемую Путиным и всем его окружением "концепцию единой истории", в) министром ее назначают на период неизбежного секвестра бюджета на образование и науку, живем в эпоху милитаризации и деньги нужны на военные учения на границе с Эстонией, а не на образование, г) Васильева не принадлежит ни одному из мощных политических кланов, у нее за спиной никого нет, т.е. она назначена "технически" и в этом смысле ее позиции будут очень слабыми, д) реализовывать она будет концепцию "научной автаркии", по одной простой причине: влиятельные сторонники глобального образования - уже уехали из РФ за время "реформы высшего образования" и перехода на болонскую систему, в России остались в массе своей только противники всей этой болонской системы. Она всем надоела, оставшиеся в России научные и образовательные кадры в массе своей теперь составляют хорошую почву для "автаркии" и самоизоляции.
Иначе говоря, если Фурсенко политически укреплялся за счет проведения прозападной образовательной реформы, то Васильевой - хочет она это или нет - придется стать символом "контрреформы" и проводить ее.
О том, что история из науки на глазах превращается в способ патриотического воспитания, написал в "Новой газете" Кирилл Мартынов:
От технократического принципа мы переходим к министрам с политическими программами. Школа становится институтом, главной задача которого — «охранять наши ценности». Должность министра образования люди с подобными убеждениями занимали в России в последний раз в эпоху Александра III, когда Иван Делянов издал печально известный «циркуляр о кухаркиных детях».
Кроме православия, Васильеву критикуют за симпатии по отношению к Сталину.
Человек занимается историей православной церкви при Сталине.
История православной церкви при Сталине - вся забрызгана человеческими мозгами, разлетевшимися из простреленных поповских затылков. Это сплошная кровавая жижа.
Но человеку важнее не простреленные затылки, а "возрождение государства", которое при Сталине в этой кровавой жиже крепко встало.
Вот как такое возможно. Никогда не понимал. И не пойму.
Новый минобразования, встречайте!
«Сталин при всех недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счету и позволило выиграть войну»
© Ольга Васильева
Всеобщее возмущение вызвал опубликованный "Ведомостями" отрывок из выступления Васильевой в бытность сотрудником Администрации президента.
Вот здесь новый министр образования говорит, что число репрессированных при Сталине преувеличено, а благо им свершенное преуменьшено. Это не вырванные из контекста слова - я прослушала все от начала до конца. Как это соотносится с утверждениями уважаемых мной людей <...>, что она вменяемая и что это вообще хороший выбор?
Анна Данилова на сайте "Православный мир" разбирает несколько цитат Васильевой о Сталине, опубликованных разными СМИ, и приходит к выводу, что все они истолкованы неверно:
«Число репрессированных при Сталине сильно преувеличено» – заголовок дан газетой «Ведомости», воспринимается как цитата из Васильевой. Васильева не произносила такой фразы, а говорила о том, что следует доверять по количеству репрессированных цифрам докторов исторических наук Земскова и Ивановой (работы 1990-х – начала 2000-х).
И вместе с тем нельзя не отметить, что недавняя лекция Васильевой о воспитании критического мышления у молодежи начинается с рассказа о необходимости патриотического воспитания. Не зря тем, кто читал Гарри Поттера, в связи с новым назначением вспомнилась Долорес Амбридж:
Пятница вечер; сижу, работаю, слушаю в фоне полуторачасовую лекцию нового министра образования (свежую, июнь 2016).
Иван Грозный великий патриот, цитата из Путина, монархическая идея, Иван Ильин, русский этнос, цитата из Путина, интересы государства выше интересов личности
— доносится из фона.
Ох.
Самое интересное (противное?), вот она в середине девяностых писала научные статьи, обстоятельные и, судя по отзывам, глубокие, про гонения советской власти на православие, про разгром РПЦ, про расстрелы и ГУЛАГ; и она же в десятых пишет научные статьи, не менее обстоятельные, про великого Сталина и его великую патриотическую роль, и про то, как РПЦ при Сталине стала духовной скрепой.
Вот вроде уже давно никаких иллюзий, а все ж умеет Путин удивить глубиной мерзости, не отнимешь этого.
Удивительно скорее то, что мы все еще этому удивляемся, считает Андрей Мовчан:
Каждый раз, когда власть, в основном последнее время лежащая на брюхе, как крокодил на отмели, шевелится, вы несколько дней восклицаете - "Боже, он живой! да это же крокодил! Я и не думал, что у него такие зубы!" Вы вокруг вообще смотрите?
Каков Нил, таков и Крокодил. Вы в бюджет страны давно заглядывали? 45% - нефть напрямую, 20-25% - доходы от импорта (то есть нефть накривую), еще около 10% - налоги на тех, кто добывает нефть и тех, кто торгует импортом, еще 10% - "непроизводительные" поступления типа разовых и налогов на недвижимость. 90% приходит само по себе, без интеллектуального усилия, без науки, без культуры, без ноу-хау и даже без трудового старания. На самом деле и остальные 10% тоже, но это не так явно. А куда это все идет видели? 55% населения - дети, старики, инвалиды, в общем - на пособиях и пр. Только 45% могут работать, но - 40% трудовых ресурсов - прямо или косвенно бюджетники; более 14% населения - сотрудники силовых структур, их пенсионеры и члены их семей. Добывают нефть - 1% населения. Торгуют - 8%. Что делают остальные - с бюджетной точки зрения является загадкой. Регионы давно несамостоятельны и финансово не самодостаточны. Москва высосала 80% финансовой системы, 50% торговли, в московском регионе почти 30% населения страны. 80% финансовой системы застилают поверхность планеты плиткой.
В этой стране народ (общество, население, нация, МЫ, всё, что звучит гордо) - является не источником процветания, а потребителем ресурса. Социальной нагрузкой. Сообществом детей-инвалидов. А власть - не скромный расторопный менеджер-аниматор, а деспотичный отец, страдающий подагрой и старческим маразмом, но цепко держащий ключи от кладовой, и выдающий детям-инвалидам кто сколько заслужил своей любовью к папаше. Такую толпу детей накормить не раз плюнуть, а важнее чем накормить - держать в строгости и благоговении, а то враз дом разнесут. Тут крепкая рука нужна, и страх божий с малолетства. А что есть главный враг страха божия? Конечно, просвещение. От него мысли появляются, как правило - про как нашкодить, как нагадить и как папашу родного со свету сжить. Да взять хоть либералов: они вот поголовно образованные, и разве они что-нибудь обсуждают нынче кроме как "надо власть поменять"? Дети малые - не понимают, что не на что власть родительскую менять, только разве что на анархию и разруху в собственном доме - вот соседи попробовали...
