Недавно Алексей Венедиктов провел расследование, в результате которого выяснил, что вице-премьер Игорь Шувалов не декларирует самолет потому, что подарил его сыну. Главный редактор "Эха Москвы" уточнил, что Шувалов (и его жена с собаками) платят сыну за пользование самолетом, когда им нужно куда-нибудь полететь. В соцсетях это объяснение вызвало поток насмешек.
В связи с разговорами о том, как отец у сына арендует самолет, вспоминается старый анекдот:
- Какие у тебя красивые часы! Откуда?
- Это мне отец перед смертью продал.
а поскольку вам нужны деньги, сын откатывает вам часть тех денег, что вы ему заплатили!
К главному редактору "Эха" у комментаторов возникло множество вопросов.
У меня (увы) нет частного самолета, но я дважды на таком летала.
Очень приятно, я вам скажу. И моим собакам, хоть они и не корги, тоже было бы приятно. Я уверена.
Но у меня нет частного самолёта.
А если бы был, я бы его всё же в декларацию внесла, хоть он и почему-то недвижимость, спрятанная в какой-то компании.
Чтобы не клянчить каждый раз у сына.
А вот зачем Венику надо было совершать аутодафе - непонятно!
по-моему, понятно. Шувалов — это его круг интересов, он всячески пытается быть близким к «элите», быть «вхожим», чтобы потом хвастаться инсайдом и дружбой с влиятельными людьми. а для них нужно что-то делать, быть полезным.
Очевидно какие-то плюшки важнее репутации. Сколько людей с репутацией фотографировались с надписью " К.. - гордость России" . Видно где-то приперло.
Еще немного про Венедиктова.
Мы же прекрасно понимаем, что когда топовый чиновник, обладающий имуществом, несопоставимым с его официальными доходами, дарит его сыну и потом у сына арендует - это он просто выводит имущество из-под декларирования. А юристы подсказывают, что еще и мнимая сделка, которая на самом деле ничего не меняет в правовых отношениях и потому может быть оспорена в суде как ничтожная.
И то, что формально всё по закону, свидетельствует скорее об издевательстве над законом.
Мы точно так же понимаем, что когда апологии произносит, да еще и с пафосом, Венедиктов - это он просто выводит дело своей жизни из под НТВ-зации. Трудно его в этом упрекать, но так же трудно ему после этого доверять.
Когда всё это делалось через Лесю Рябцеву, всё же было милосерднее. Просто промолчать уже стало невозможным. И не исключено, что завтра нужно будет стать первым учеником.
Сети облетел издевательский видеоролик:
Алексей Венедиктов выяснил, кому на самом деле принадлежит самолет Шувалова. Оказывается, сыну Шувалова. Это огромная разница. Если бы Шувалов был грибницей и рос на одном корне с семьей, ее бы не было, а так да. С учетом того, что Шувалов-старший способен не видеться с сыном до полугода, можно утверждать, что он и самолет абсолютно чужды друг другу. И даже где-то враждебны. Ибо летать на самолете с площадью салона 20 квадратных метров - смешно для человека с таким гербом и заслугами. Что же касается собак, то они Шувалову даже не родственники (он не корги), и упреки здесь неуместны. Как неуместны они и в отношении самого Венедиктова, который не собирался вписываться за Шувалова, а сделал это случайно.
Многие отметили, что "вписались" за Шувалова и Венедиктова и другие журналисты, и заподозрили их в ангажированности.
Латынина отмазывает Шувалова с его "реактивной летающей псарней" (замечательная находка Алексея Мельникова).
Это уже давно не удивляет. Удивляют только те, кто считают ее либеральной.
Матвей Ганапольский на "Эхе" горячо заступается за Алексея Венедиктова. Тот вчера объявил, что Шувалов летает на самолете, который уже ему не принадлежит: он его подарил сыну и теперь аккуратно платит за аренду. А теперь, возмущенно говорит Ганапольский, кое-кто смеет обвинять Венедиктова в отмазывании Шувалова. Да чего тут отмазывать - все законно и естественно! Вот представьте себе, что вы подарили сыну квартиру, а потом вам стало негде жить и вы поселились у сына. Ну а поскольку сыну деньги нужны, вы ему за это платите - как же иначе?
внезапно выяснилось, что у Медведева "никто на подсосе" (из медиа), т.е. никто не кинулся в его защиту (после его очередных "вырванных из контекста"). А у Шувалова дело обстоит гораздо лучше - несколько известных журналистов смело бросились "наперерез", в защиту самолета, собак и проч.
Навальный разобрал аргументы Венедиктова в своем блоге:
Что до истории с подарком сыну и арендой, давайте я просто ещё один раз напишу, что это абсолютный бред и издевательство над налогоплательщиками, избирателями, всеми россиянами. Наглая насмешка.
Мерзкий бумажный трюк, ко всему прочему квалифицирующийся как «мнимая сделка», имеющий своей целью одно — ни за что в жизни, никогда-никогда, ни при каких обстоятельствах не признаться, что у тебя есть частный самолет. Больше тут нечего сказать, двигаемся дальше.
В любом случае самолет не задекларирован. В случае собственности он должен быть отражен среди списка транспортных средств (там его нет), а в случае аренды — с пометкой «в пользовании».
Взгляните еще раз на сводную таблицу, там вообще нет перелетов, не связанных с делами или отдыхом Шуваловых. Никто, не связанный с Шуваловым, на этом самолете больше не летает.
И при всем этом, Венедиктов (ну и соответственно сам Шувалов) утверждает, что самолет не находится в пользовании чиновника.
Аргументы в пользу мнимости сделки приводит и Леонид Волков:
Все, на самом деле, очень просто.
Собственность — это то, что ты можешь уничтожить.
Может ли Евгений Игоревич Шувалов распорядиться самолетом по своему усмотрению? Порезать на металлолом, передать в музей, продать, а на вырученные деньги купить еду голодающим в Сомали или 200-футовую яхту? Очевидно, нет.
Может ли он катать кого вздумается? Может ли он не везти на нем Игоря Ивановича в зальцбургский замок или Лисью Стаю Габби Радость Эльфов, когда она собирается защищать честь России?
Очевидно, нет.
Следовательно, с юридической точки зрения, все просто: фактическим собственником самолета остается Игорь Шувалов, сделка по переоформлению права собственности является притворной и подлежит аннулированию (ст. 170 ГК РФ), а поскольку она еще и не просто так притворная, а с целью нарушения закона (ухода от обязательного декларирования), тут должны наступать и более серьезные последствия.
На спор с Навальным и его единомышленниками Алексей Венедиктов потратил большую часть выходных.
388
— столько твитов за последние 24 часа написал главный редактор независимой радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Алексеевич Венедиктов, чтобы объяснить, что самолет, купленный и используемый вице-премьером Игорем Шуваловым не находится у него ни в собственности, ни в пользовании, и, потому, не подлежит декларированию.
То, что дискуссия выглядит анекдотично, отмечает и Олег Кашин в платном разделе "Слона":
Комический эффект анекдота здесь в том, что только Венедиктову кажется, что его версия полностью снимает все подозрения с Шувалова, но главред «Эха Москвы» всерьез уверен, что он во всем разобрался и выяснил истину. Кроме того, перед нами анекдот того рода, который принято называть анекдотом с бородой, то есть давно и многократно рассказанный и потому уже не смешной – Шувалов не первый высокопоставленный чиновник, к которому в сложных ситуациях на помощь приходит Венедиктов. Аналогичные эпизоды были и с часами Дмитрия Пескова, о которых именно Венедиктов, споря с тем же Навальным, говорил, что их Пескову подарила его жена Татьяна Навка, и с бизнесом Максима Ликсутова, переписанным на жену, – тогда именно Венедиктову удалось узнать, что Ликсутов развелся, причем развод, как настаивал всезнающий главред, не был фиктивным.
Странная роль медийного защитника жертв Навального – да, нового здесь уже ничего нет, для Алексея Венедиктова это уже почти официальный титул. Завтра Навальный выберет себе нового героя, и можно будет засекать с секундомером, через какое время на помощь этому новому герою придет Алексей Венедиктов.
Владимиру Милову кажется, что перед нами просто-напросто плохая журналистика, а вот Альфред Кох уверен: все это неспроста.
Про перепалку Венедиктова с Навальным по поводу Шувалова. Для меня существует два непреложных критерия качественной независимой журналистики, которые прямо относятся к данной ситуации (критериев на самом деле больше, но именно в данном случае эти два наиболее релевантны):
1) Качественная независимая журналистика, если получает какие-то общественно значимые свидетельства или документы, всегда стремится предать их максимальной огласке. Возможно, и с задержкой, если ведется какое-то длящееся журналистское расследование, однако в конечном итоге - максимальной огласке. Качественная независимая журналистика не может себе позволить слов "Я документы видел, мне этого достаточно, вам не покажу".
2) Качественная независимая журналистика ОБЯЗАНА всячески возбуждаться, если видит крупного госчиновника, ведущего сверхроскошный образ жизни. Даже если этот чиновник тысячу раз честен и все нажитое заработал "за годы в бизнесе", честный независимый журналист ОБЯЗАН относиться к богатству чиновника с подозрением, недоверием, добиваться в сотый и тысячный разы публичной перепроверки происхождения соответствующих богатств. Особенно в нищей стране с огромным социальным расслоением и плохой кредитной историей по поводу коррупции. Качественная независимая журналистика не имеет права изобретать за чиновника объяснения, почему он "юридически чисто" переписал имущество на жену или сына - пусть он сам это делает. Качественная независимая журналистика должна сделать все что можно для того, чтобы этот вопрос был разобран максимально детально и публично.
Журналистика, которая отступает от этих правил - некачественная и зависимая. Точка.
Я вот одного не пойму: уже сколько раз наши высшие чиновники демонстрировали, что им на креаклов и протчую оппу <навалить> кучу. Что ее мнение их не <волнует>.
<...> И вот случай с Шуваловым. Самолет. Огромная квартира в Лондоне. Целый этаж в сталинской высотке. И так далее...
Я ожидал что все будет как и прежде: полный игнор. И так оно все и шло... Но тут раз: Венедиктов (в его любимом амплуа всезнающего инсайдера допущенного в святая святых) со своими объяснениями, которые только хуже делают!
Ведь ясно же как божий день, что переписав самолет на сына, который не мог столько заработать к своим 18 годам, Шувалов сознательно сжульничал с тем чтобы этот самолет не декларировать. Тем более что до того, как он переписал его на сына, он его все равно в декларации не указывал...
Но зачем-то они понадобились, эти венедиктовские объяснения? И тут история про одного адресата не годится! Ведь для этого адресата посыльным работает не Венедиктов...
Это они нам, нам объясняют! До этого было только одно исключение из общего правила омерты: песковские свадебные подвиги. И тогда тоже использовали Веника чтобы нам сиволапым объяснить, что все кошерно и никакой яхты не было. Ах, да! Там еще Митволь взял часы на себя...
Итак: это все для нас. Вот такое они нам блюдо приготовили. Хотите ешьте, хотите - нет. Другой еды у нас для вас нет. Самолет записан на сына. Все честно. Не верите и ладно. Вопросы засуньте себе в жопу. Скажите спасибо и на этом.
И все-таки они опустились до обьяснений. Слабину дали. Эх, не та уже вертикаль, не та... Вот и Беньянинова убрали... И СК разбомбили... Ржа пошла?
Станислав Белковский считает, что оправдания возникли вследствие кампании, призванной сместить Шувалова:
Я думаю, что скандал с Игорем Ивановичем получился из-за того, что он рассматривает себя в качестве преемника Медведева на посту председателя правительства и кому-то нужно охладить его премьерские амбиции.
Путин начинает тяготиться своими старыми друзьями, находящимися во власти. Сейчас он предпочел бы видеть на руководящих постах скорее слуг, чем старых друзей. Как говорил в 1996 году Борис Ельцин в похожей ситуации, «слишком много брали и слишком мало отдавали». Кажется, Путин начал испытывать раздражение в отношении старых друзей, которые слишком зазнались и считают себя неприкосновенными. Но это не значит, что они сядут в тюрьму — до этого не дойдет. Скандалы нужны для того, чтобы людей, которые с Путиным на «ты», поставить на место, а слуг и порученцев — ввести во власть. В худшем случае Шувалова переведут на должность с меньшими полномочиями. Те, кто заинтересован в распространении скандальной информации, просто не хотели, чтобы он претендовал на премьерское кресло.
<...> Раньше было принято молчать в ответ на обвинения в коррупции, сейчас и Шувалов, и Сечин активно отбиваются. Отбивался бы и Андрей Бельянинов, если бы его быстро не убрали с должности. Главный адресат этих оправданий — Владимир Путин: мы преданные слуги и никогда не нарушали этический кодекс путинского чиновника, а мочат нас злые люди, которые хотят наш кусок пирога.
