Первым политиком, на судьбе которого прямо сказались "Панамские документы", стал премьер-министр Исландии - после массовых протестов он во вторник вечером подал в отставку. Рунет взорвался возгласами одобрения.
А я вам обещал отставку премьера Исландии. Ждем продолжения.
Вашингтонский обком совершенно распоясался! Организованный Обамой майдан свалил исландского премьера за сутки.
бедняжечка. Жду экспертов, с применением спецтеминов "руны" и "викинги"
Вот так должно быть:
(люблю Исландию..)
ни к чему эти ваши журналистские расследования не приведут!
Разумеется, без сравнений с Россией не обошлось.
После опубликования коррупционного расследования ICIJ о миллиардных оффшорах первых лиц различных государств мир изменился сразу. Но не везде. Почувствуйте разницу.
Был почему-то в наших широтах страшный саспенс вокруг этого исландского премьера - уйдет? не уйдет? собирается уйти, или только с интервью убежал? Публика волновалась и просила не торопить события и не передергивать продернутое. Какой-то гражданин, ведомый блогояндексу, утверждал, что я выдаю желаемое за действительное (как будто мне какая корысть от этой отставки причитается). В такие моменты чувствуешь себя каким-то контрамотом, ей-богу - о чем тут вообще думать? Какая нужна великая экспертиза, чтобы понять, что человек не жилец, когда это с другого конца земли видно.
Для большинства россиян он теперь лох)))
Вместо того чтобы комментировать обвинение в неуплате налогов и таком вот всём, чувак ушёл с поста.
Проблема в том, что в наших широтах даже такое кажется невероятным, то есть не видится чем-то разумеющимся.
Может там не знают, что офшоры "это нормально и цивилизовано" которыми все пользуются?)
А мог рассказать, что это все Меркель исландцам гадит за отказ вступать в ЕС и успехи в рыболовстве.
Нужно было с Путиным дружить, он бы научил.
Бацилла антипутинизма поразила премьер-министра Исландии. А Путин - спортсмен, у него сильный иммунитет.
Отставка исландского премьера возымела один побочный эффект - в Фейсбуке сегодня потешаются над прокремлевским политологом Сергеем Марковым. Из-за вот этого поста:
Премьер Исландии подал в отставку из-за обвинений из Панамского Досье. Потому что у них в Ирландии хоть и олигархи, но и демократия. И референдум в Шотландии был настоящий, потому что в Великобритании демократия. И в США демократия. Для себя ангосаксы сделали демократию. Потому что для англосаксов англосаксы это люди первого сорта, им демократия положена по праву.
А вот вор Порошенко никуда не уйдет, потому что в Украине не демократия, а проамериканская хунта у власти. Потому что русские на Украине для англосаксов это люди второго или третьего сорта. Им демократия не положена, свободу слова им Байден не дает, федерализм им Вашингтон не разрешает. А себе США взяли федерализм, а Украине запрещают. У русских на Украине англосаксы украли демократию, дескать "еще придумают что то не то, там с Россией объединятся". Майдан, это поворот от несовершенной демократии к террористической националистической диктатуре. Вот с таким расизмом, русофобией мы, русские, и не согласны.
А в России Путин не уйдет от власти, потому что он, в отличие от Порошенко, не вор и предатель, а честный патриот своей страны. Граждане России верят Путину и хотят, чтобы он правил страной и защищал ее. Он правит и защищает. Это и называется демократия, когда правитель делает то, что хочет народ.
Исландцы и прочие англосаксы.
Премьер Исландии подал в отставку ....... Потому что у них в Ирландии .......... Рукалицо
No comments.
К чести политолога, править свой пост он не стал - хотя, впрочем, это было бы уже и бесполезно.
Премьер Исландии (вкупе с Марковым) - не единственный пострадавший.
Прилетело всем - 2.
Вчера ночью председатель правления Транспереси Чили* подал в отставку в связи с тем, что его имя обнаружилось в Панамском досье. В отношении него не было выдвинуто никаких обвинений, ничто не указывает на данный момент, что такие обвинения могут быть выдвинуты, но тем не менее, учитывая репутационный урон для организации и этическую сторону вопроса, он принял такое решение.
А тут некоторые "заговор-заговор против нас, против нас". Ага.
Собственно, тут важно отметить, что ни исландский премьер, ни чилийский деятель законов, судя по всему, не нарушали - как, вполне возможно, и большинство упомянутых в "Панамских документах". Вопрос тут в другом -
Если отвлечься от России и Путина и обратить внимание на скандалы в демократических странах, то главный смысл Панамских бумаг вовсе не в том, что политики прячут деньги. Потому что прячут они не ворованное, а заработанное собственным бизнесом.
Главный смысл в том, что эти политики пытаются обмануть тот самый налоговый режим, который они навязывают остальному населению. Для себя - деньги. Для народа - "солидарность" и "справедливость".
И первый вопрос к тем из политиков, кто прятал заработанные деньги в офшорах, должен быть не "Почему уклонялся от налогов?", а "Почему, если тебе так не нравятся эти налоги, ты не попытался их отменить?"
Примерно на эту же тему высказался накануне и президент США Обама. Формальная законность офшорной деятельности - главный аргумент тех, кто пишет о том, что не следует считать панамские документы сенсацией века. Это, кстати, отнюдь не только прокремлевские блогеры. Вот, например, статья Дмитрия Бутрина в "Коммерсанте":
Сообщение ICIJ по России касается почти исключительно санкт-петербургского музыканта Сергея Ролдугина, который ранее сообщал, что он является другом семьи президента России. ICIJ констатирует, что в базе данных «панамских документов» есть данные о том, что он владеет несколькими компаниями, в том числе компанией Sandalwood, связанными деловыми операциями со структурами банка «Россия» (в нем господин Ролдугин по крайней мере ранее владел 3% акций). Общую сумму трансакций, которые проходят через эту цепочку, ICIJ оценивает в $2 млрд, часть из них выглядит необычно — это продажа банковских кредитов на миллионы долларов (в частности, приводятся сведения о кредите на $8 млн) за $1. Кроме этого, ICIJ обнаружила сделки Sandalwood, ликвидированной в 2013 году, с компанией покойного совладельца «Видео Интернешнл» Михаила Лесина Gloria Market. Впрочем, характер операций не выглядит криминальным <...> определенно связать операции структур господина Ролдугина с какими-либо политическими деятелями опубликованные данные не позволяют.
Другие публикации, посвященные в том числе семье министра экономики Алексея Улюкаева, Дмитрия Пескова, представителям МВД, ряду губернаторов, экс-менеджменту РЖД, также не содержат юридически компрометирующей информации. Возможно, документы появятся позже.
Anton Suslonov
Какого-либо соответствия с конкретными крупными контрактами или иными событиями установить, насколько я понимаю, не удалось, т.е. откаты не обнаружены, имеет место (возможно) политическая коррупция. Однако расследовать ее без содействия хотя бы одного плательщика невозможно, а такое содействие надежно обеспечивает только американская правовая система с ее суммирующимися дикими сроками по формальным основаниям и институтом судебной сделки.
Разбираться с возможным криминалом в источниках поступления надо изнутри России, а это в данный момент также невозможно. Итого - респектабельная газета, получается, вынуждена писать, что прямого криминала в опубликованных данных нет.
Артем Северский тоже в принципе согласен:
Из слитых документов мы знаем только то, что Sandalwood принимал активное участие в деятельности АБР, хотя следившие за рынком знали об этом и ранее. Мы также узнали, что номинальным владельцем Sandalwood является Ролдугин, но наличие номинальных владельцев в СОЛах ни о чем особо не говорит, на месте Ролдугина мог бы быть и другой человек из того же петербургского круга, вспомним о Михаиле Шеломове, например. Чего мы не узнали, так это того, насколько деятельность Sandalwood коррупционна. Сделки, заключенные Sandalwood, не исключают ни чисто делового, ни коррупционного характера. По-хорошему, для подтверждения последнего нам бы надо было увидеть, куда Sandalwood осуществлял переводы своих прибылей.
А поскольку выяснить это в данный момент невозможно, получается "сказка про белого бычка". Аргументы оппонентов высказанной выше точки зрения тоже вполне логичны - "братскую помощь" компаниям петербургского музыканта со стороны госкомпаний и фирм "друзей Путина" рационально объяснить кроме как коррупцией не очень получается (хотя для суда этот аргумент вряд ли может быть решающим):
Керимов, Мордашов, Ротенберг, Костин. Что им всем нужно было от того, кто стоял за Ролдугиным? Только "крыша". Кто мог быть крышей для всех этих людей одновременно? Меня много раз спрашивали, берет ли Путин взятки? Я каждый раз отвечал: не думаю, зачем ему деньги? У него сейчас вся страна, а когда и если уйдет, такие деньги будут просто опасны. Да и прокормится без проблем, как все бывшие президенты. Как же я ошибался! Видимо это что-то из психологии бессознательного, мне абсолютно недоступной. Какой позор! Взятка 750 тыс. Взятка 6 млн... Большие деньги? В обмен на репутацию лидера огромной страны?! Какой позор...
Это мне напоминает Шуру Балаганова, который, получив от Остапа Бендера большую сумму, все равно попытался украсть кошелёк в трамвае... Как он сказал: "автоматически"...
Интересные вопросы задает Александр Шмелев
Главный вопрос, который у меня остается в связи с panamapapers, таков: по какой модели устроена система поборов в путинской ОПГ - "крыша", "налог" или "откат"?
Поясню: в настоящий момент нам достоверно известно, что многие представители крупного бизнеса раз в какой-то период выплачивали лично Путину крупные суммы (варианты, при которых они переводили эти суммы безвестному виолончелисту в надежде хотя бы когда-нибудь получить контрамарку на его выступление, я опускаю, ибо не люблю флуда).
Однако от чего зависели срок и сумма?
На первый взгляд, тут могут быть три модели:
1) "Крыша". Раз в какой-то период бизнесмен должен выплачивать фиксированную сумму бандитам (в данном случае Путину-Ролдугину), чтобы его не пытали паяльником (не сажали в СИЗО, не мешали работать и т.д.).
2. "Налог". Периодичность выплат также фиксирована, однако из размер определяется доходами этого бизнесмена за истекший период.
3. "Откат". Бизнесмен выплачивает процент от дохода, полученного благодаря данному чиновнику. "Хочешь подряд на строительство моста в Крым? Отдай половину Путину и вторую можешь разворовывать сам".
Не знаю, дают ли panamapapers возможность вычислить, по какой модели всё устроено в данной ОПГ, но попробовать сделать это, на мой взгляд, было бы небезынтересно.
Надо просто сравнить суммы, которые переводили Ролдугину всякие Керимовы-Мордашовы, и их периодичность с доходами их компаний за соответствующие периоды и объемами госденег, которые они в это время получали. <...>
Никто из экономических расследователей не хочет заняться?
Марат Гельман предрекает, что "патриотическая" публицистика рано или поздно перейдет в наступление на панамском фронте:
Вот сейчас наши золотые патриотические перья пишут или уже написали свою версию ПАНАМЫ. Думаю позиция официоза, мол это все враги клевещут, того же Захара Прилепина не устраивает.
Она невменяемвя и слабая, ее хорошо Кирилл Рогов описал. Это все оборона, а надо наступать. Например так:
Да это деньги Путина. Да все на подставное лицо. Он как разведчик аккумулирует средства зарубежом для подрывной деятельности в интересах России. Мы же серьезные люди. Ну из каких денег можно подкупить бывшего немецкого канцлера? В бюджет строкой не проведешь. А гибридная война? А финансирование сербской партии в Черногории? ИГИЛ не дремлет. Мы надеемся что это не единственный схрон и вместо того что бы требовать расследования, предлагаем всем, кто сколько может, перечислить денег на офшор виолончелисту. Пусть это будет миллион переводов от патриотов своему президенту. Пусть эти журналюги умрут под количеством переводов которые надо проверить.
Впрочем, и в "патриотическом" лагере можно наблюдать некий раскол. Вот что пишет, например, Юрий Болдырев:
Подтвердятся ли изложенные в журналистском расследовании факты или же они окажутся подлогом? Если подтвердятся, то будут ли проведены затем надлежащие расследования действий высших должностных лиц и руководителей полугос- и госкорпораций? Это то, что, так или иначе, рано или поздно, но впереди. Соответственно, впереди и диагноз — в части, касающейся конкретного преступления или же, напротив, навета, клеветы.
А вот то, что в стране создана система, в рамках которой у нас с вами в принципе нет инструмента для того, чтобы провести независимую от заинтересованных властителей проверку изложенных в журналистском расследовании фактов (или наветов), вот это для меня, само по себе, уже безусловный диагноз. Диагноз, к сожалению, чрезвычайно негативный, сам по себе провоцирующий масштабные злоупотребления властью, в том числе, в ущерб нашей экономике и обороноспособности.
Константин Эггерт, констатировав пассивность российских граждан в связи со скандалом, тем не менее предрекает, что он еще сыграет свою роль:
"Панамские досье", несомненно, окажут воздействие на общественное мнение, пусть и не сразу. Такого рода информация медленно проникает в общественное сознание. Она откладывается в нем до того момента, пока политический кризис не заставляет общество, подобно герою старого голливудского боевика, вспомнить все и вставить всякое лыко в строку надоевшей власти.
Так было в эпоху перестройки, когда коммунистическим вождям припомнили и ГУЛАГ, и военные авантюры, и, что важно, спецраспределители и пайки. Так, видимо, будет в не столь отдаленном будущем и в постсоветской России.
Ну а само "Панамское дело", по всей видимости, становится постоянным фоном российских новостей. Накануне "Новая газета" и англоязычные сайты, связанные с расследованием, опубликовали очередную "утечку" - о сыне друга Якунина Алексее Крапивине, офшорным структурам которого, как утверждается, достались сотни миллионов подрядов РЖД.
