Сотрудники петербургской Российской национальной библиотеки (бывшей "Публички") встревожены планами ее возможного слияния с бывшей "Ленинкой" – Российской государственной библиотекой, расположенной в Москве. Специалисты уже назвали такие намерения властей "войной с культурой".

Будут или не будут объединять две главные библиотеки страны – об этом их сотрудники гадают давно. Им не нравится не только сама идея, о которой говорят где-то высоко довольно давно, не только то, что она никак не обсуждается со специалистами, но и то, что начальство в Министерстве культуры не считает нужным сообщать им хоть какую-то информацию. В этот раз возможная реформа оформилась в нечто более определенное благодаря интервью директора Российской государственной библиотеки Александра Вислого газете "Известия" в связи с его назначением на пост директора Российской национальной библиотеки.

Окончательное решение об этом еще вроде бы не принято, но все же в своем нашумевшем интервью он дает понять, что не считает свой новый пост понижением. "Исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного", – отмечает Александр Вислый, приводя в пример две немецкие национальные библиотеки, слившиеся в одну после объединения Германии.

Возможному назначению Вислого предшествовала масштабная проверка петербургской библиотеки и отставка прежнего директора Антона Лихоманова – его контракт, закончившийся 19 января, просто не был продлен. "Уже несколько лет идут разговоры, что нас сольют то с "Ленинкой", то с Президентской библиотекой, коллеги очень этого боятся", – говорит главный библиотекарь Российской национальной библиотеки Анатолий Разумов:

– Мне всегда казались эти разговоры беспочвенными и глупыми: так можно слить все со всем, хоть Москву с Петербургом. Сначала у нас тут гуляла серия слухов о том, кто будет следующим директором – наконец, она завершилась к Новому году внезапно грянувшей обвальной проверкой библиотеки. Годовой план выполнен, мы даже справились с тяжелейшей ситуацией, возникшей из-за сокращений 2013 года, проверяли нас совсем недавно, претензий к нам по осени не было, и вдруг такая горячка. Понятно – надо было обязательно что-то найти против директора Лихоманова. Последние годы вся страна живет в сложных обстоятельствах, не только библиотека, а директор старался держать ее в приличном состоянии – зачем его надо снимать? И тут пошли разговоры о слиянии библиотек, и интрига стала яснее – может быть, будет новый директор Александр Вислый, хотя и в этом уверенности нет. Теперь нам говорят, что он до 1 марта у нас появится.

– На ваш взгляд, что изменится после его прихода?

– Ни я, ни мои коллеги ничего хорошего от перемен не ждем, тем более что они пока являются "тайнами мадридского двора". Говорят, что прежний директор не вывел библиотеку на новые рубежи – на какие еще рубежи? У нас 37 миллионов единиц хранения, это крупнейшая библиотека со своими сложностями и проблемами. Одна из основных – недостроенное новое здание, но ведь это строительство длится уже три директорства! Что, у нас в стране вдруг какие-то особые деньги для библиотек завелись, чтобы стразу все достроить? Да, читателей у нас немного – тех, которые приходят сюда. Но удаленных читателей с каждым годом становится все больше. К тому же у нас единственная библиотека, где читатель может заказать книгу, не выходя из дома. Сейчас многие владельцы бумажных периодических изданий их закрывают, но они просто не умеют ими как следует распорядиться. На самом деле "книжные книги", как мы говорим, останутся навсегда.

– Но разве об этом не задумываются люди, принимающие те или иные решения?

– Реформаторы часто не понимают, что есть многие формы научной работы, когда людям гораздо удобнее работать с бумажной книгой, а не с электронной. А кроме того, у нас есть коллеги, хорошо знакомые с тем, какая чехарда под руководством Александра Вислого творится в Российской государственной библиотеке из-за слияния разных отделов – ради увеличения средней цифири по зарплате и других формальных показателей. За красивыми словами "модернизация", "оптимизация" стоят банальные вещи: сократить, слить, сжать. Так же уничтожаются и маленькие сельские библиотеки, которые сливают друг с другом, так же поступают и с мелким бизнесом ради создания чего-то крупного и подконтрольного. Но нашей стране требуется ровно обратный путь – децентрализация, разукрупнение, обращение к индивидуальному пользователю, к деятельному человеку, – считает Анатолий Разумов.

Ведущий библиотекарь Российской национальной библиотеки Никита Елисеев называет идею объединения библиотек бредовой, но не исключает никаких абсурдных решений:

– Я все чаще вспоминаю Мандельштама: "Мы живем, под собою не чуя страны". Мы лишены всякой информации, всякой обратной связи. Да, могу представить, что решат объединить библиотеки, сегодня возможно все. Александр Вислый, которого вроде бы назначили к нам директором, даже приезжать не хочет, но он уже сделал бредовое заявление о том, что не видит греха в объединении библиотек, в том, чтобы быть директором и там, и здесь. Но ведь так можно поставить директора Челябинского тракторного завода директором еще и Кировского завода, ведь и там трактора, и там трактора. Так что для всех это известие было просто шоком. Это грозит плохим руководством, большими сокращениями и, как ни странно, сокращением финансирования, потому что в этом случае "Публичка" станет просто филиалом "Ленинки" и потеряет свое значение национальной библиотеки.

– Вы не исключаете даже такого развития событий?

– Повторяю, может быть все, что угодно, даже закрыть могут библиотеку и переделать во что-то другое. Недавно я выяснил, что у нас на 4-м этаже спортзал был с душевыми, только вот в январе кто-то кран забыл закрыть, и залило бухгалтерию, службу безопасности и несколько хороших научных отделов. А еще я случайно обнаружил, что у нас тут гостиница небольшая имеется. Прежнего директора сняли, но все остается по-прежнему: электронный каталог виснет, сегодня вот свет погас во всей библиотеке на несколько минут, генеральный алфавитный каталог закрыт, потому что из него воруют карточки. Но я все равно считаю, что есть камеры, есть какие-то другие средства, чтобы эту проблему решить. А рядом с этим каталогом стоят каталоги старой Россики, старой Славики, старых отделов социально-экономических наук, философии – они никак не отражены в электронном каталоге, то есть читатель доступа к этим материалам просто лишен. Есть проблема, когда несчастных читателей, которым нужны, скажем, журналы XIX века, отправляют в отдел микрофильмов, где они ломают глаза перед старыми экранами. Но вместо того, чтобы решать эти конкретные проблемы, достраивать вторую очередь нового здания, мы слышим, что в верхах обсуждаются дикие идеи об объединении библиотек, – сетует Никита Елисеев.

Обозреватель журнала "Город 812" Михаил Золотоносов, давно следивший за ситуацией, называет возможное объединение петербургской и московской библиотек катастрофой. Кроме того, он возмущен тем, сотрудников заставляют жить в атмосфере слухов, не давая достоверной информации:

– Сейчас функционируют два слуха: один об объединении библиотек, другой – что Вислый отказался от должности директора РНБ. Ситуация неопределенная. С другой стороны, два месяца шла подготовка – сначала снимали Лихоманова, потом врали о том, за что его сняли, приписав ему преступления, в которых он не виноват, скрыв то, в чем он на самом деле виноват. Его обвинили в том, что он затянул стройку нового здания библиотеки, но ведь не он выбирал фирму "Невисс-Комплекс", которая завалила стройку, – это сделало Министерство культуры задолго до его директорства. Обвиняли его и в том, что он плохо занимался оцифровкой, но это бессмысленный проект, на котором настаивало министерство. А вот в том, что он развалил библиотечную работу, никто его не обвинял. Впрочем, и сотрудников увольнять заставляло все то же министерство, но оно хотело, чтобы он делал это от своего имени, а он, боясь бунта коллектива, обнародовал служебную тайну.

На самом деле, без кадров работа "Публички" страшно затормозилась – бывает, что обработка новой книги длится два года. Это и есть развал библиотечной работы. Но Путин сказал, что надо повысить зарплаты сотрудникам до среднего значения для данного субъекта Федерации. И там посчитали, что надо половину выгнать, а оставшимся повысить зарплату, но работать-то кто будет? Публичная библиотека – это фабрика по приему, обработке и изучению книг, это ее основная функция, обязательные экземпляры книг, газет и журналов везут туда вагонами, которые надо обрабатывать и делать доступными для читателей, а для этого нужны люди. Стиль руководства Публичной библиотекой со стороны Министерства культуры говорит о полной некомпетентности и невежестве. Ведь когда министром был какой-нибудь Демичев Петр Нилович, которого Любимов называл "Ниловна", мы знали, что это полный дурак, а доклады ему пишет академик Фролов. Но Мединский сам пишет книги, мы их читаем и приходим в ужас. Так что неудивительно, что Министерство культуры именно таким образом управляет Публичной библиотекой.

Михаил Золотоносов считает устаревшими два основных показателя, по которым оценивается работа библиотеки: книговыдачу и посещаемость.

– Представим себе, что в один прекрасный день в эту фабрику по обработке книг не придет ни один читатель – что, мы библиотеку закроем? Но ее основная функция другая – она не зависит от числа пришедших читателей. Тем более что министерство одновременно заставляет заниматься еще и оцифровкой! Но чем больше вы выложите на сайт, тем меньше людей придет в библиотеку – как тогда можно бороться за книговыдачу, это же абсурд! Вот это и есть стиль управления библиотекой со стороны министерства. Теперь об интервью Вислого, где он намекнул о возможном слиянии РНБ и РГБ. Эти библиотеки в разных городах, у них разная история, "Публичка" гораздо старше, и вообще это разные библиотеки. Можно объединить все со всем, хоть пункт приема посуды с научным институтом, но совершенно непонятно, с какой целью. Если Минкульт действительно придумал объединение библиотек, то это напоминает волюнтаризм и анархию времен Хрущева.

У Путина волюнтаризм во внешней и внутренней политике, который прикрывается демагогией, а Мединский – это такой микропутин в рамках своего ведомства. Давайте мы закроем Русский музей и устроим там запрещенное законом капитальное строительство. А Публичную библиотеку в Петербурге соединим с "Ленинкой", которая в Москве. Но, как правило, за такими грандиозными проектами скрывается какая-то материальная выгода. В данном случае можно предположить только одну выгоду – если есть проект достроить здание на Московском проспекте и все переместить туда, а здание бывшего Екатерининского института на Фонтанке с газетным и юношеским отделами и главное здание Публичной библиотеки освободить от библиотеки, то единственное объяснение всего этого безумия – желание освободить и захватить эти здания.

А если библиотеки объединят, то можно и отдел рукописей, например, перевести в Москву, или картографии, или эстампов – да что угодно. Это внушает большую тревогу – что Петербург лишится Российской национальной библиотеки. А Вислый в своем интервью говорил только об оцифровке и о том, что ему мешает закон об авторском праве: не было бы этого закона, он оцифровал бы все книги и избавил людей от необходимости ходить в библиотеку, ее можно просто закрыть.

Это и есть сумма его идей – превратить научную библиотеку в интернет-кафе. Но научной работой невозможно заниматься через экран компьютера – вот этого не понимает ни Вислый, ни Министерство культуры. Ведь и в Российской государственной библиотеке Вислый погубил много из того, что нужно для научной работы. На самом деле и для Публичной библиотеки задача оцифровки не самая главная, она стоит на десятом месте, это всего лишь один из инструментов, которых много. Есть гораздо более важная проблема – например, проблема электронных каталогов. Сейчас перестали вливать карточки в бумажные каталоги, а электронные каталоги нуждаются в серьезнейшей доработке. Есть проблема восстановления колоссального количества лакун – и по книгам, и по журналам. Надо думать о научном перераспределении отделов по объемам главного здания – но об этом начальство думать не желает. Они перевезли множество книг и журналов на Московский проспект, в здании на Невском освободились огромные объемы, никто не думает даже над тем, чем их заполнять. Возникает вопрос: не потому ли не думают, что собираются освобождать от книг всё главное здание?

По мнению Михаила Золотоносова, научная библиотека является аналогом адронного коллайдера, только для гуманитарных исследований. И этот "коллайдер", естественно, не может посещаться так же, как Эрмитаж или Русский музей. В этом смысле социальная база библиотеки не очень велика, но ведь и адронным коллайдером пользуется не так уж много людей – он необходим для фундаментальных исследований. Но современному российскому государству не очень нужны фундаментальные исследования в гуманитарной сфере – у него есть пропагандистский аппарат, телевидение, а библиотеку можно и закрыть, разместив некоторую часть материалов в интернете. "Апокалипсические" проекты вроде слияния двух крупнейших библиотек Михаил Золотоносов называет войной с культурой.