Александр Генис: Многие историки, напуганные агрессивной политикой Путина и постоянными террористическими угрозами, сравнивают нынешний этап в жизни Европы с трудными межвоенными годами ХХ века. Одну из книг, которая помогает разобраться с этой аналогией, представляет ведущая нашего Книжного обозрения Марина Ефимова.
Марина Ефимова: Иэн Кершоу – известный британский историк-германист, автор биографии Гитлера. Его новая книга называется «В ад и обратно. Европа 1914-1949 годов». Период, охватывающий две мировые войны, описан многими авторами, особенности подхода Кершоу так характеризует рецензент Педерсен в газете Guardian:
Дикотр: «Одни историки описывали людские судьбы; другие - преступления, совершенные в обеих войнах; третьи обсуждали имперские амбиции, прогресс технологий, кризисы экономики, политические конфликты. Кершоу затрагивает эти темы, но в центре его исследования – те конкретные силы, которые привели Европу сперва (как он часто повторяет) в ад, а потом – обратно. Его задача – не описание, а объяснение. Он постоянно ставит вопросы: «Если Первая мировая война имела целью положить конец всем войнам, то почему она привела к ещё более страшной войне?»; «Почему фашизм победил именно в Италии?»: «Почему мир упустил все шансы остановить Гитлера в 30-е годы?»... Его ответы не всегда убедительны».
Марина Ефимова: Четыре всадника Апокалипса, по мнению Кершоу, привели Европу к двум катастрофическим войнам: мощные волны этнического и расового национализма; яростные требования пересмотра территорий; классовые конфликты, достигшие апогея в России; и затянувшийся кризис той системы, которую Кершоу предпочитает называть капиталистической (а не рыночной). Все эти общие причины кажутся убедительными – в отличие от тех конкретных, которые суммирует рецензент Гарольд Эванс:
Диктор: «По мнению Кершоу, Первую мировую войну можно было предотвратить, если бы Вена быстрее приняла меры наказания Сербии за её терпимость к терроризму и причастность к убийству наследника трона Австро-Венгерской империи. Пока австрийцы тянули, Россия и Франция подбили Сербию на воинственность. Кершоу также считает, что “твердое заявление Британии о нейтралитете могло бы остановить войну даже на самых последних подступах. Неуверенность министра иностранных дел сэра Эдварда Грея имела катастрофические последствия».
Марина Ефимова: Подобными доводами нелегко убедить российского читателя, которому сразу приходят на память знаменитые строки из романа «Война и мир»:
Диктор: «...И началась война, то есть совершилось противное всей человеческой природе событие. Что произвело это событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами были: обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твёрдость Александра, ошибки дипломатов. Следовательно, стоило Меттерниху, Румянцеву или Талейрану хорошенько постараться... или Наполеону написать Александру: «Государь, брат мой, я соглашаюсь возвратить герцогство Ольденбургскому герцогу», - и войны бы не было... Для нас, потомков, причины этого события представляются в неисчислимом количестве».
Марина Ефимова: Книга Иэна Кершоу замечательна как раз тем, что (согласны мы или не согласны с выводами автора) в ней можно найти описание множества сил, способствовавших началу обеих войн и определивших их характер. «Перед Первой мировой войной страх был одной из движущих сил, - пишет Кершоу. – Германия боялась быть блокированной Россией и её союзником Францией. Россия боялась контроля Германии и Турции над балканскими славянами. Франция, помня победу Пруссии в 1870-71 годах, боялась возвращения германского владычества. Австрия боялась быть растерзанной радикальным сепаратизмом мелких наций, составлявших империю. Англия боялась торгового соперничества Германии».
Возбудителями воинственности и жестокости Кершоу считает волны националистических страстей, которых не остановили даже 4 года Первой войны и 17 миллионов погибших. Историк Найджил Джонс пишет в газете «Spectator»:
Диктор: «Национализм – главный злодей в книге Кершоу. Поросль мелких, этнически однородных стран поднялась в Центральной и Восточной Европе из пепла Австро-Венгерской и Российской империй. Они не были учтены высоколобыми составителями Версальского мира 1919 года. И именно эти страны стали лёгкой добычей сперва для местных националистических и фашистских диктаторов, а потом для Гитлера, чья собственная версия летального национализма низвергла Европу в преисподнюю».
«Большая Тройка (Вильсон, Ллойд Джордж и Клемансо) были повитухами десяти новых стран, - пишет Кершоу, - но новая карта была не многим больше, чем отражением аппетитов победителей. Германия потеряла 13% территории. Миллионы немцев оказались в Польше, в Чехословакии, в Югославии и в “стране Данциг”. И не было рядом Макиавелли, чтобы напомнить об опасности оставлять противника униженным и мечтающим об отмщении».
Марина Ефимова: Кершоу детально прослеживает формирование новых условий в период между войнами: сдвиг политических сил вправо под гнётом Депрессии и влияние того факта, что к 1939 г. 16 европейских стран находились под управлением авторитарных режимов. Сталин уже уничтожил или гноил в лагерях почти 4 миллиона человек. «До этого, - пишет Кершоу, - ни одно правительство не подвергало безжалостному и беспричинному террору так много своих граждан... Тем не менее, коммунизм по природе своей интровертен. Эпизоды его экспансии - защитного свойства. Только Германия мобилизовала народ идеей территориального доминирования и расовой доктриной». (конец цитаты)
Рецензенты книги «В ад и обратно» отмечают неоправданную мягкость автора в оценке роли сталинского социализма в судьбе Европы. Джонс пишет в газете «Spectator»:
Диктор: «Нотка разочарования появляется в тексте Кершоу всякий раз, когда социалисты в Европе отступают. «План Маршалла, - пишет он, - спас «капитализм» (слово, которое он предпочитает слову «демократия»).
Марина Ефимова: Любопытно, что разные рецензенты обвиняют Кершоу в разных грехах. Сюзан Педерсон в статье в Guardian напоминает о целой упущенной теме:
Диктор: «Колониальные интересы тогдашних европейских держав занимают очень мало места в объяснениях Кершоу. Я понимаю, что можно потерять детали, когда общая канва становится слишком большой и пёстрой, но имперский контекст событий важен потому, что тогдашние политики и лидеры европейских государств всегда имели его в виду».
Марина Ефимова: Рецензент Андрю Уайли пишет в Publisher’s Weekly: «Кершоу слишком сосредотачивается на маленьких странах. Например, разбор природы авторитарной власти в Эстонии 1930-х годов занимает больше места, чем анализ причин стремительного поражения Франции нацистской Германией в июне 1940 г. Знаток Германии и Англии, Кершоу замалчивает процессы, происходившие во Франции». (конец цитаты)
Вся эта критика лишний раз подтверждает мысль Толстого, что у каждой войны есть «миллиарды» ведущих к ней причин, совпавших в роковой момент.
Книга Иэна Кершоу «В ад и обратно. Европа 1914-1949 годов» – первая часть двухтомного труда, т.е. она описывает ад. Путь обратно – к возрождению Европы – станет темой второго тома... если, конечно, цунами нового терроризма и массовый исход с Ближнего Востока не повернёт вспять процесс европейского возрождения.
