Демократическая коалиция определилась с тем, кто возглавит на выборах 2016 года объединенный список демократических сил: это будет лидер ПАРНАСа Михаил Касьянов.
Кандидатура Касьянова вызвала у множества комментаторов резко отрицательную реакцию.
Чем объяснить, что список Демократической коалиции ("Волну перемен") возглавит "чучело политика" по имени Михаил Касьянов, а не кто-нибудь из нормальных людей вроде Владимира Рыжкова?
Я в курсе, что Рыжкова выгнали из "Парнаса", но почему бы не позвать обратно ради такого дела - коль Немцов убит, Навальный не может по закону, а Милов не всеми любим в оппозиции?
Вот Олег Кашин спрашивает, живут ли на свете живые люди, готовые голосовать за Касьянова. Наверно, есть, но мне, конечно, интереснее, имеются ли таковые среди друзей и знакомых.
Итак, опрос: кто из вас готов пойти на выборы и поставить галочку за, прости, Господи, Михаила Касьянова?
У Кашина в комментариях такие люди нашлись:
А вот среди участников опроса у Евгения Фельдмана обнаружилось немало сторонников Парнаса, которых кандидатура Касьянова скорее отпугивает:
Критика звучит и со стороны «охранителей»:
Прокремлевский политолог Сергей Марков тоже отмечает непопулярность Касьянова, однако считает, что ставить его на первое место в списке - хитрый ход:
Ведущая антисистемная прозападная коалиция объявила что на выборах в Госдуму ее список будет называться Демократическая Коалиция, строиться на Базе Партии Народной Свободы и формироваться через праймериз. А лидером будет Михаил Касьянов. Михаил Касьянов обладает низким электоральным потенциалом, потому что его имидж слишком антинароден,но очень известен на Западе своим статусом бывшего премьер министра российского правительства, огромными связями и блестящим английским языком. Это решение свидетельствует, что Демократическая коалиция, которую, конечно более точно называть прозападной или Коалицией Майдана, взяла курс не на попытку войти в Госдуму, а на объявление выборов не честными и вывод своих сторонников на российский Майдан после выборов. Собственно, эта стратегия была ясна и раньше, сейчас она подтверждается.
Другие задаются вопросом: если не Касьянов, то кто?
Уважаемые друзья, в связи с обострившейся в последние дни дискуссией по поводу того, кто возглавит список Демкоалиции на выборах, я хочу, чтобы вы поняли одну очень, очень простую вещь.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТОГО, КТО ВОЗГЛАВИТ ЭТОТ СПИСОК.
Любое решение имеет свои недостатки. Милов возглавит - будет вой, что он недостаточно известен. Артист какой-нибудь - будет вой, что он артист и это несерьезно. Популярный оппозиционный мэр - будет вой, что он известен только в том городе, где он мэр. Никто не возглавит, скажем что на праймериз решим - будет вой, что это будут нечестные праймериз, там все тайно решит ЗОГ, а результаты подгонят. Яшин возглавит - ой какой тут будет сразу вой.
Поэтому запомните: вой будет всегда. Наша цель - фракцию в Думе создать, и сформировать молодой энергичный и профессиональный список на выборы, и запущенный процесс праймериз это позволяет сделать.
Удовлетворить фейсбучных комментаторов - у нас нет такой цели, и никогда не было, пусть они самоудовлетворяются сами, у них большой опыт в этом деле.
У меня все, спасибо.
Судя по реакции в моей ленте, новость о том, что Касьянов возглавит список "Демократической коалиции" на выборах в думу, мало кого обрадовала.
Мне оптимизма она тоже не добавляет, но у меня вот какой возникает вопрос.
Немцов убит, Каспаров в эмиграции, Ходорковский в эмиграции и под уголовным делом, у Навального два приговора и баллотироваться он не может.
Вот в этих условиях кого бы вы хотели видеть во главе списка, чтобы не сказать при этом "ну, <вы чего вообще>"?
Больше всего критических комментариев посвящено тому, что решение назначить Касьянова было «спущено сверху». Многие сторонники оппозиции почувствовали себя обманутыми. Например, для бывшего соратника Навального Федора Езеева это стало последней каплей, побудившей его заявить о выходе из партии:
Демократы должны в первую очередь сами использовать демократические процедуры. Именно это и отличает их от всех остальных. Так мне говорил Навальный несколько последних лет.
Сегодня Алексей Анатольевич рассказал, что Касьянов должен стать лидером списка благодаря внутрикоалиционным договоренностям (в которых, напомню, мнением членов партии прогресса никто осознанно не интересовался). А по мнению самого Касьянова, кроме него в список попадут ещё два человека, имена которых пока не называются.
В непоследовательности упрекает Навального и Максим Кац:
2013 год — все на выборы! всё можно изменить с помощью выборов, это важно
2014 год — выборы — не выборы, ничего не изменить, мы в этом фарсе участвовать не будем
2015 год — все на выборы! всё можно изменить даже в Костроме, айда на кубы!
Или вот
Май 2015 — праймериз это главный инструмент формирования списков на любых выборах, ни у кого не может быть никаких привилегий, все равны перед избирателем, мы пойдём на любые конфликты со всеми несогласными с этой позицией.
Декабрь 2015 — всеми уважаемый Михаил Касьянов и два его друга могут возглавить список без всяких праймериз, конечно, он же такой хороший, зачем ему на них ходить.
С точки зрения Станислава Яковлева оппозиция поступает ничуть не лучше Кремля:
Вы же, граждане, на собственные принципы насрали. Едва только обострилась проблема - внимание - сменяемости власти.
А любая крупная политическая проблема - это в конечном счете проблема сменяемости власти. Даже в таком воображаемом сообществе как российская либеральная оппозиция.
Зато Путин злодей, он Конституцию нарушает. Ну да, еще бы. "А вы что же, ожидали идеализма?" - вновь позволю себе процитировать коллегу Львова.
В общем, как выражается в таких случаях наш добрый друг Михаил Пожарский, теперь, когда люди скажут вам, что вы <безответственные придурки>, вам просто нечего будет возразить.
Этим, безусловно, Михаил Михайлович Касьянов особенно хорош. И даже, я бы сказал, прекрасен.
Того же мнения придерживается Дмитрий Бавырин:
...Либеральная оппозиция поступила в лучших традициях даже не "Единой России" (так хотя бы формально праймериз проводятся), а брежневского политбюро, - и это персональная претензия именно к Навальному, который как политик раскрылся именно благодаря альтернативным институтам и поддержке снизу, так что имел право делать вид, что уж его-то ссаные отечественные методологии родом одновременно из СССР и 90-х никак не касаются. В итоге видим всю ту же картину: демократия это когда правит главный демократ, подержанный партийными товарищами в рамках внутрипартийных договоренностей.
Денис Билунов считает, что если бы первое место в списке разыгрывалось, Касьянов попросту отказался бы от участия в праймериз:
Леонид Волков месяца полтора назад уже спрашивал про "идеальную тройку" на выборах от оппозиции. Ну да, наверное, было бы неплохо поставить во главе списка Евгений Ройзман или, как предлагал я, Павла Дурова, - но есть небольшая проблема: они вряд ли на это согласятся.
Далее. Ряд сочувствующих, таких, как, например, Максим Кац, высказываются в том духе, что если уж делать праймериз, то разыгрывать надо все места в списке, а в особенности - первое место. Позволю себе усомниться в логике предложения - если партия проходит 5% барьер, то в Госдуму попадут не менее 10 ее кандидатов (или даже 12, в зависимости от общего расклада голосов), при этом депутатский статус у всех будет совершенно одинаковый. Утверждение, что Касьянов на первом месте ослабляет список, не имеет большого смысла. Если верны оценки про его антирейтинг, "отсутствие харизмы" и т.д., то он будет ослаблять список на любом месте (UPD: высказанное в комментариях предположение, что Касьянова можно "спрятать" за пределами тройки, чтобы его фамилии не было в бюллетене, кажется мне очевидной нелепостью). Но идти на выборы под вывеской ПАРНАСа, считая его председателя слабым лидером, - это позиция, отдающая шизофренией или, как минимум, отсутствием реального взгляда на вещи. Скептически оцениваешь Касьянова - не вступай с ним в коалицию (попробуй, например, с "Яблоком", а что?)
Можно, конечно, настаивать, что и Касьянов должен участвовать в праймериз. Результат мне известен: он откажется, и коалиция, скорее всего, развалится (есть в этом деле некоторый опыт, любопытным предлагаю погуглить "Другая Россия 2007"). Не уверен, что сочувствующие в этом случае похвалят нас за принципиальность.
Есть и комментаторы, которым кажется, что все это не имеет никакого значения - выборы оппозиции так или иначе не выиграть. И атмосфера в стране не та, и оппозиция какая-то неправильная.
Целый день со все возрастающим недоумением наблюдаю за фрустрацией публики по поводу выбора Касьянова лидером дем.коалиции.
Типа, если бы это был не постылый Касьянов, то мы бы сейчас быстренько выиграли выборы и построили свободную Россию? А вот именно с Касьяновым стало без шансов?
Посмотрел бегло эту "Волну перемен" - ребрендинг партии "Парнас". Что можно об этом сказать? Впечатление тяжелое, конечно. Больше всего похоже, знаете, на ощущение при чтении какой-нибудь разоблачаемой диссертации из "Диссернета": вроде все слова округлые, в принципе правильные, говорится о чем-то, наверно, важном - но тебя невольно охватывает чувство какой-то безнадеги, глухого раздражения и немого вопроса - зачем это? Про что? Кому??
И я ведь пытался тоже как-то помочь, участвовал в их посиделках. Там люди-то все неплохие, толковые; тот же Сатаров, к примеру. Однако они, по-моему, в принципе не понимали, о чем я им говорил.
Хотя говорил я вещи страшные - типа того, что все эти программы, сайты и "волны" вообще делать не надо, пустое это всё. Что в них ни напиши - все будет бессмысленно. Не с того конца начинают - то есть повторяют общую ошибку всех российских партстроителей.
Это они не слышат, конечно. Предпочитают ваять очередную "диссертацию".
Даже Леонид Волков в посте, посвященном запуску избирательной кампании, заявил, что наиболее вероятный результат для Демкоалиции - не более 2% голосов:
Я писал после Костромы очень подробный анализ раскладов перед выборами в Госдуму: чтобы набрать 5% в среднем по стране, надо получить не менее 25-30% в городах-миллионниках (что вряд ли реально); соответственно 2% — это 10-12% в столицах; выглядит вполне реалистично. Даже такой результат потребует серьезной кампании и напряжения всех сил. А 3% (то есть госфинансирование и право выдвигать кандидатов на выборах всех уровней без сбора подписей) — это уже расшибиться в лепешку. Такие уж сейчас в России «выборы»; дело тут вовсе не в Касьянове.
Есть ли у оппозиции хоть малейшие шансы изменить ситуацию в стране через выборы? Об этом рассуждает в программе «Особое мнение» на Эхе Москвы политолог Екатерина Шульман, сравнивая Россию с Венесуэлой, где это удалось:
Венесуэльский случай очень интересный – я думаю, что мы еще к нему вернемся. Но нам такая перспектива пока не светит или не грозит в зависимости от того, с какой стороны вы смотрите. Выборы 2016 года не станут опрокидывающими. Ни экономическая ситуация наша не настолько плоха как в Венесуэле, ни политическая система к этому не готова, нет общественного запроса на радикальные перемены.
Однако, считает Шульман, участвовать в выборах необходимо даже несмотря на то, что выглядят они сугубо имитационными:
Для промежуточных режимов вроде нашего облегчение их пути к мирной демократизации состоит в для начала хотя бы имитации как можно большего количества демократических институтов. Наука знает, что чем больше институтов демократии режим имитирует, тем легче и быстрее он станет не обязательно сияющей либеральной демократией, какой мы хотели бы видеть, но он станет демократичнее, чем он есть в данный момент. <...>
Это происходит не за раз, не прям, вот, на утро, это постепенный процесс, но путь к нему лежит через (опять же повторю еще раз это слово), через участие. И правилами этого участия сам режим оказывается тоже связан. Нельзя оставлять его наедине с самим собой. Надо вынуждать его к тому, чтобы он хотя бы должен был бы изображать какую-то многопартийность, какую-то электоральную демократию, пусть даже вывесочную. Это лучше, чем ничего.
Согласен с этой точкой зрения и Кирилл Шулика, который обращается в своем посте к представителям Демкоалиции с призывом активнее участвовать в политической жизни:
...Вы мне можете возразить, что, мол, а какой от вас будет толк, вас будет мало, вы ничего не сделаете. Простите, а у вас есть какая-то иная стратегия действий? Вот вы говорите о покрышках, революции и прочем романтическом бреде. Но помните, как вы ждали, что дальнобойщики пойдут на Кремль? Они не пошли. Но сколько человек из вас проводят с дальнобойщиками, которые грезились вам революционерами, хоть какие-то акции? То есть вы неготовы даже на это! Не жечь покрышки, нет, конечно, а просто прийти к дальнобойщикам, внимание, как вы сами же и призывали. Мы просто фиксируем то, что у вас нет альтернативной стратегии.
Значит, вы неготовы менять власть за два дня или две недели. Правильно сказал Путин, что угрозы Майдана в России нет. Значит, остается вариант только с обеспечением своего минимального политического представительства. Это хотя бы немного облегчит вам жизнь и снизит вероятность участия в ней гестапо, как в жизни Ильдара Дадина. Плюс это будет совершенно гигантским продвижением к вашей главной цели.
Но политическое представительство зависит не от меня и не от Касьянова, а от вас. Только вы можете потратить время до дня выборов на то, чтобы его получить. Если вы все это сделаете, ну или хотя бы 70% из вас это сделают, то у коалиции будет сильно больше 2%, я вас уверяю. Так что давайте смиряйтесь с тем, что только вы сами, а не политики могут сделать вашу жизнь если не лучше, то безопаснее, и включайтесь в работу.
Кремлевский пиарщик Константин Рыков развернуто критикует будущую кампанию Парнаса, но в то же время утверждает, что шансы Демкоалиции вполне реальны:
Успех Парнаса во многом будет зависеть от неудач конкурентов. Даже с Митрохиным Яблоко на дурака возьмёт процента 2, а с хорошим составом может 3-4%. Гражданская платформа в хорошем раскладе и с качественным списком примерно столько же. В сумме эти две партии могут забрать себе процентов 30-40 либерального электората.
Но и половины (7-8%) Парнасу достаточно для прохождения. Напомню, что нужно всего 5%. Так что шансы у них есть. Все решит мобилизация.
А что же, кстати, «тайны оппозиции», которые обещала раскрыть в субботу по НТВ «шпионка Рыкова» Леся Рябцева? Эту животрепещущую тему в Сети обсуждали все выходные напролет.
Пересказ можно прочесть, например, на Медузе:
Я — красивая и крутая. Ходорковский — удав и манипулятор. Навальный — политический импотент. Венедиктов — дедушка. Касьянов — зассал. Собчак — завидует. Коллеги — ничтожества. Оппозиция — говно. Лавров — трудоголик. Песков — впахивает. Путин — мой президент.
Суть большинства комментариев свелась к тому, что ничего нового из фильма никто не узнал, и смотреть его не стоило.
Ну, не... Кто ж так делает? Леся! Вся либеральная общественность целую неделю потирая ладошки предвкушала, как ты откроешь рот и устроишь такой говномет на всю Ивановскую, забрызгав с ног до головы всех и вся, что не отмыться уже никогда и никому и во веки веков, а тут... Что это за блеянье, девушка? Где лопата? Где вентилятор? Где набросы? Где Сноуден в юбке? Где секреты тайны миллионы счета Госдеп? Где хотя бы Веник в труселях?
Кто ж так, блин, с "Эха" на НТВ-то уходит!!!!
Слабенько. Очень слабенько.
Можно не смотреть, короче.
Низачот.
Я много лет как выкинул телевизор, ни разу не слышал "Эхо Москвы", никогда не видел девы, о которой последний год зачем-то говорят. Сейчас по ссылке посмотрел выложенную на YouTube передачу с ее участием. Ничего о деве не скажу, не хочу обижать насекомых неуместными сравнениями. Говорят, передача - сегодняшняя сенсация. Коли так, то сенсации нынче пошли зевательные, беспросветно унылые. С напряжением ждал рекламы, редкой и быстротечной.
А вообще Леся - это, конечно, воплощение целого нового социального среза. Вот этих всех провинциальных юношей и девушек, которые не могут грамотно построить фразу, но зато все из себя хипстеры, мастера диджитал маркетинга, боги копирайтинга и предводители стартапов. Тысячи их. Кхе-кхе-кхе.
Посмотрела кино про Лесю Рябцеву. В целом, не могу сказать, что она в чём-то не права. Оппозиция у нас говно, Лавров прикольный, Ходорковский нравится либеральным журналистам, ну да, всё так. <...>
В целом, о том, что оппозиция говно рассказывать, конечно, надо, но фишка в том, что аудитория НТВ об этом и так знает, а целевая аудитория, услышав это по НТВ, не поверит.
И поэтому Леся в очередной раз просто успешно попиарилась, а вы (и я, раз пишу этот пост) ей помогли.
Вразрез с мнением большинства выступили, как ни странно, Михаил Ходорковский и Мария Баронова:
Maria Baronova
Леся is Love. Богиня и вообще недосягаемая высота. <...> Хочу выступить с важным советом. Если вдруг сейчас не заладится с какими-то рабочими проектами, кризис все-таки, то я просто уверена, что Ходорковский будет готов сделать свое предложение еще раз. Перспективные сотрудники всегда нужны. Убеждена, что Леся из таких.
Те, кто не писал о Лесе, писали о том, как ужасно писать о Лесе, что сподвигло других на просьбы не писать о том, как ужасно писать о Лесе.
Странно, что это надо проговаривать, но все же. Если кто-то делает что-то только для того, чтобы вы сказали "как это ужасно" и дали ссылку, чтобы и остальные сказали "как это ужасно", довольно неразумно действительно говорить "как это ужасно" и давать на это ссылку. Бороться с этим можно только гробовым молчанием.
По крайней мере, здесь Михаила Касьянова упрекнуть абсолютно не в чем:
Самое смешное, что в истории с т. н. Лесей Рябцевой оказался один умный человек. И это - Касьянов, который отказался с ней разговаривать.
Немного требовалось-то.
