Эту новость ждали - после объявления о прекращении полетов в Египет версия о взрыве на борту A321 является главной, было очевидно.
ну вот и оно
На доклад главы ФСБ Владимир Путин отреагировал так:
Россия не в первый раз сталкивается с варварскими террористическими преступлениями, чаще всего без всяких видимых причин, внешних или внутренних, так, как это было со взрывом на вокзале в Волгограде в конце 2013 года. Мы никого и ничто не забыли.
Убийство наших людей на Синае – в числе наиболее кровавых по числу жертв преступлений. И мы не будем вытирать слез с нашей души и сердца. Это останется с нами навсегда. Но это не помешает нам найти и наказать преступников.
Мы должны делать это без срока давности, знать их всех поимённо. Мы будем искать их везде, где бы они ни прятались. Мы их найдём в любой точке планеты и покараем.
Последняя фраза заставила вспомнить 1999 год.
Не хватает последнего предложения, про главную точку.
Больше всего вопросов вызвали вот какие слова Путина:
"...чаще всего без всяких видимых причин, внешних или внутренних, " Причины есть всегда. А нежелание эти причины видеть или озвучить препятствует борьбе с терроризмом. Ведь главное это устранить ПРИЧИНУ, а как ее устранить если ее нет ???
Путин также распорядился "уничтожить" совершивших теракт, а в твиттере распространили соответствующий хэштег.
Впрочем, к патриотическим "флэшмобам" присоединились далеко не все. Многие подвергли власти критике за то, что о теракте не было объявлено в первые же дни - а только сейчас, после трагедии в Париже, то есть в "удобный" момент:
То есть, настоящей кощунственной карикатурой на гибель пассажиров А321 были новостные передачи Первого, России, НТВ, RT и РСН.
Ничто так не возмущает эту братию, как отражение собственного образа.
Вот и иллюстрации:
В программе "Время покажет" на Первом канале Толстой с экспертами обсуждают теракт, ставший причиной крушения нашего самолета. А еще неделю назад тот же Толстой с Гордоном из кожи вон лезли и чуть ли не все свои органы готовы были дать на отсечение, доказывая, что теракта быть не могло, потому что... не может быть никогда. Гордон, давая отпор Надеждину, имевшему наглость связать авиакатастрофу с нашей операцией в Сирии, заходился от ярости: "Надеждин начал дискуссию так, будто доказано, что это теракт. Владимир Владимирович публично на эту тему не высказывался...Я абсолютно убежден, что это не теракт". Ему вторил Толстой: "В пользу этого говорит и тот факт, что не найдено следов взрывчатки. Так почему Обама и прочие западные лидеры говорят про теракт? Зачем им это нужно?"
я все-таки не могу понять, почему официальное признание авиакатастрофы терактом объявляется только сейчас.
Почему водили за нос столько времени, вешали лапшу и пудрили мозги?
Ведь ФСБ свои решающие выводы сделала вместе со всеми остальными спецслужбами, и Россия могла бы заявить о теракте уже тогда, когда об этом заявили США и Англия. Чего они боялись? Почему так истерично отрекались, отворачивались от очевидного? Да уж и сами они точно знали - и про килограмм тротила, и про багаж.
и почему теперь после парижской бойни решили сделать официальное заявление?
не понимаю.
Вообще странно. Даже после признания теракта - терактом, наш с вами президент Владимир Путин решил не выступать с обращением к нации (запись с совещания - не обращение).
При всем том, даже я бы не отказалась в эти дни от довольного простой речи, обращенной не к Бортникову и Шойгу, а в телекамеру, которая начиналась бы со слов "Дорогие соотечественники".
Да, это были бы дежурные слова о том, что нас не сломить, и что мы вместе с цивилизованным миром ведем войну против мира тьмы, но это было бы правильно. И, конечно, еще раз - соболезнования родным и близким погибших.
Интересно, который из медиа-кланов курировал в эти дни медийную повестку - причем курировал откровенно плохо (вакханалия с мерянием, за чьими гробами - французов или россиян - шло больше народу, грызня про аватарки, некрасивое "доигрались" и многое другое, что в плане имиджа страны выглядит просто позорно, наконец, вот это молчание президента)?
Есть мнение, что политическую ответственность за трагедию А321 несут российские власти и лично Путин - не ввяжись Россия в сирийскую волну, терактов, мол, не было бы:
Сирия требует жертв
Такая точка зрения после парижских терактов, впрочем, несколько потеряла в популярности даже среди оппозиционно настроенных комментаторов.
выступлю немного как гершензон из вех, уж извините. рассуждения "не начинали бы бомбить сирию, не было бы теракта над синаем" исходят из той предпосылки, что у террористов есть некоторая человеческая логика. но у них ее нет. они не работают как уголовно-процессуальный кодекс. tit for tat. у них этот tit когда угодно и за что угодно. есть ли понятная логика в действиях маньяка чикатило? или жертве насильника надо было надеть юбку подлиннее. мне, мягко говоря, не очень приятен владимир путин на третьем его сроке (и сам факт третьего срока), но я не понимаю, каким образом торжество демократии уберегло бы нас от атак бандитов. при президенте навальном (подставьте любую другую фамилию), такого не могло бы быть? россии нужны честные выборы, справедливые суды и свободная печать, но от их появления вообще никак не исчезнет игил. тут нет прямой причинно-следственной связи. и кривой тоже
Alexey Kovalev
Тут дело не в том, что "не полезли бы в Сирию, не было бы у нас терактов", а в том, что влезание в Сирию ровно этим и обосновывалось - "чтобы у нас не было терактов". Хотя кто сейчас уже об этом вспоминает.
Александр Баунов на "Медузе" проводит ожидаемые параллели с терактами во Франции.
Франция Олланда поддерживала в Сирии правильную исламскую оппозицию, требовала отставки Асада, не ссорилась со всем, как у нас говорят, суннитским миром. Террористы — они же понятливые, разборчивые, с ними всегда можно по-хорошему поладить, если проводить правильную внешнюю политику. Может, кто-то и до сих пор так думает.
Однако же правильная внешняя политика (не поддерживать Асада, только его противников, не ссориться с суннитским миром) — во всяком случае такая, которая, по мнению многих, спасла бы Россию от теракта в самолете над Синаем, — не спасла Францию. Не очень понятно, почему в таком случае она должна была так уж надежно защитить Россию. Спасти от терактов Россию и вообще любую страну Запада, если следовать такой логике, должен полный уход с Ближнего Востока. Оставьте в покое ИГ, «Аль-Каеду», «Ан-Нусру»(организации запрещены в России), Фронт освобождения, дайте любому с плохо понятыми сурами в голове и оружием в руках делать что захочется и захватывать что им кажется своим, и вам ничего не будет. Однако ж это и означало бы выполнить требования ИГИЛ. И притом не давало бы никаких гарантий. <...>
Не надо вообще рационализировать способ принятия решений террористами.
В среде так называемых "системных либералов" и их сторонников мэйнстримом стали утверждения о том, что Россия и Запад находятся "в одной лодке", и их разногласия по Украине и другим вопросам должны быть преодолены ради борьбы с террором.
Константин Добрынин по уровню пафоса уже почти достиг Ильи Эренбурга.
Наши мертвые, поэт сказал, как часовые и именно через память о них, скорбь по ним мы остаёмся людьми. Память о них связывает всех нас.
А они смотрят на нас оттуда — русские, американцы, римляне, монголы, французы, ушедшие в вечность и оставившие нам нашу цивилизацию, цивилизацию, которая находится сейчас в предверии большой войны.
Войны с террором или с абсолютным злом, как когда-то нацизм — кромешной тьмой, с точки зрения веры. Обозначая его так, мы ставим стигму.
Это наш новый Карфаген, который должен быть разрушен. И мы его разрушим!
Константин Эггерт на "Коммерсанте-ФМ"
Что делать? Для начала — создать широкую международную коалицию и начать вторжение в Сирию, по образцу кампании за освобождение Кувейта в 1991 году. «Исламскому государству» (террористическая организация, запрещенная в России. — «Ъ FM») должно быть нанесено решительное военное поражение, после чего Сирия должна быть превращена в международный протекторат. <...>
Наконец, России пора понять, что ее естественные союзники — это не иранцы с китайцами, а глобальный Запад.
В том же духе выдержан и комментарий Михаила Ходорковского:
Сегодня все нормальные люди сопереживают французскому народу, который подвергся очередной атаке террористов.
Недавно было совершено подобное нападение на моих сограждан, и оно явно не последнее. Если это еще и не война, то ее преддверие, пусть и в иной форме, отличающейся от той, что мы знали в предыдущие века.
Это конфликт двух цивилизаций: европейской, признавшей — после столетий взаимного уничтожения — высшую ценность человеческой жизни, и иной цивилизации — эту ценность не признающей, воспринимающей человека лишь как средство достижения других, понятных или непонятных нам целей.
Далее Ходорковский пишет о том, что Россия должна определиться, с кем она - а если она с Европой и Западом, то восприять европейские и западные ценности:
Страна, где хозяевами себя ощущают кадыровы, сама немногим отличается от ИГ. Общая борьба с цивилизацией, не признающей ценность человеческой жизни, должна начаться с признания высшей ценностью человека, его прав и свобод, а не ложного «величия государства».
Все пишут про то, что пропаганда резко развернулась мордой к Западу.
Но зачем так далеко ходить, если есть в Ведомостях свежий Явлинский.
Пишет про "форточку возможностей" для В. Путина.
Ранее про шансы режима вылезти из болота все рассказал Михаил Борисович.
Ура, товарищи! Надо только теперь нам всем миром помочь Владимиру Владимировичу вылезти из болота через форточку.
Упомянутая статья Явлинского - вот:
понятно, что нужно по большому счету делать России: полноценно, в составе широкой международной коалиции участвовать в борьбе с «Исламским государством» (запрещенная в России организация). Устраняться от решения этой проблемы в расчете, что «нас не тронут», преступно наивно. Не потому, что мы в ответе за весь мир и должны внести свой вклад, хотя и это тоже, а потому, что все равно тронут. Они же бьют там, где могут, по слабым местам, а мы – слабое место.
Как ни парадоксально, прокремлевский мэйнстрим тоже подхватил идею "коалиции с Западом" - правда, без каких-либо предварительных условий вроде ухода с Украины, о котором пишет Явлинский.
"Интерфакс" цитирует, например, слова главы комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова:
комитет предложит включить в проект заявления призыв к западным странам, политикам и парламентариям пересмотреть тот подход, который исповедовался до сих пор западным альянсом, и перейти к формированию широкой коалиции, наподобие антигитлеровской коалиции, что предлагал президент России Владимир Путин на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Олег Кашин углядел эту связь и на "Слоне" предостерегает от чрезмерной радости по поводу внезапной солидарности с Европой:
мы, раскрасив юзерпики в соответствующие цвета, радостно побежали заявлять о своем европейском выборе, хотя выбора никакого вообще-то и нет, выбор за Россию делает Путин; и сейчас тоже – захотел бы он, о том, что мы Европа, писали бы полтора оппозиционера в фейсбуке, а телевизор объяснял бы и про «Шарли», и про бездуховность и про геев, как не раз уже бывало.
В контексте стремления "примириться с Западом" многими было воспринято и вчерашнее заявление Путина о реструктуризации долга Украины. Больше всего критики Путин получил от русских националистов - сторонников "Новороссии":
Наши либералы с хорошими лицами не могут простить Путину того, что он бОльший друг Украины, чем они. Он Украинушку-душечку холит, лелеет, осыпает золотом, а они того не могут. Вот и ревнуют, бедные.
И по всем остальным вопросам у них с Путиным то же самое.
Ну чего, когда там у нас по плану полный и окончательный дефолт Украины с бегством Порошенко ?)) Чего там мудрецы сообщают по этому вопросу ? Ой не могу ))) Это уже просто смешно. )) Представляю с какими лицами приходится сейчас высасывать очередную перемогу для СМИ и ворковать про скорее падение хунты )) Не позавидуешь ребятам.
А вот Андрей Пионтковский считает, что "под шумок" "дружбы" с Западом по сирийскому вопросу Путин будет требовать "отдать" ему Украину:
Российская пропаганда уже через несколько часов после парижской трагедии развернула беспрецедентное и циничное наступление под знаменем "антигитлеровской коалиции" (по аналогии с союзом СССР и Запада в ходе Второй мировой войны, — "Апостроф"), обращаясь к Западу: "Давайте забудем про все разногласия по Украине, поскольку перед нами общий смертельный враг, угрожающий существованию всех нас. Нужно отбросить все мелочи и объединиться в борьбе с этим врагом". Возобновилась попытка, которая не удалась Путину во время его визита на Генеральную ассамблею ООН, — продать себя как совершенно необходимого Западу союзника для борьбы с ИГИЛ и в качестве оплаты потребовать лицензию на управление постсоветским пространством, в том числе Украиной.
Кстати, "Сводки Новороссии" впервые за много-много дней сегодня настроены оптимистично:
Но большинство комментаторов - как Константин Ремчуков на "Эхе" - прогнозирует, что Россия и Запад вполне могут договориться по украинскому вопросу -
Крым будет Прибалтикой. Вот, Прибалтику американцы не признали частью Советского Союза, но это не мешало развиваться отношениям, разрядке, визитам Никсона сюда и Рейгана, и всех. Крым будет вот такой латентной формой непризнания, но никаких активных действий по возвращению Крыма в состав Украины Запад вести не будет, и никаких отдельных специальных санкций кроме тех, которые американцы ввели исходно по Крыму, ничего не будет оставаться. Если Минские соглашения будут исполнены, то большинство санкций в отношении России будет снято.
Про качественный поворот в отношениях России и Запада говорить рано. Пока мы видим некоторую разрядку, которая может привести к координации действий в Сирии. Санкции снимать никто не собирается, так что неизвестно, сколько продлится относительное потепление. В любом случае, Крым остается Крымом, Донбасс — Донбассом, мы по-прежнему защищаем Асада, а западная коалиция выступает против него. На лицах появились улыбки; посмотрим, приведет ли это к конкретным изменениям в отношениях.
Владимир Голышев считает, что "Путин слил":
1) Голубю указали на его место - между Асадом, Хезболой и Ираном. Для коалиции он - "наш сукин сын в стане упырей". И только. Ни о каком повышении статуса речи не идёт.
2) По Украине. "Ничто так не ранит человека, как потеря денег и унижение" (к/ф "Револьвер"). Путина заставили пережить и то, и другое (реструктуризация госдолга, о которой он до саммита и слышать не хотел).
А вот Владимир Пастухов на Би-би-си, утверждает, что все гораздо серьезнее, Путин возвращается в "высшую лигу" - и это станет ударом для российской либеральной оппозиции:
Выбор в пользу совместной борьбы с терроризмом ставит крест на надеждах целого поколения русских интеллигентов увидеть Россию более свободной страной при жизни. Хотя переход сегодня в неконфронтационный режим взаимодействия с Западом дает больше шансов на мирный исход будущей русской революции, освобождение России в таком случае, скорее всего, перекладывается на плечи следующих поколений, или, по крайней мере, очень надолго откладывается.
Далеко не все, впрочем, уверены, что такая коалиция вообще возможна.
Никому никакая "антитеррористическая коалиция" с Путиным не нужна, ну что вы в самом деле. Чем он может в борьбе с терроризмом помочь? Наносить удары по площадям? Чеченцев своих подвезти? Ни у кого никаких иллюзий на эту тему нет.
Александр Шумилин считает, что западная коалиция вполне может справиться с "ИГ" и без российской помощи:
возникает вопрос о роли российской группировки в Сирии. Набор вариантов действия для нее не велик: либо она присоединяется к коалиции в нанесении массированных ударов по ИГ, либо продолжает, как заявлено, первым делом «защищать законный режим Башара Асада», то есть неизбежно в ближайшей перспективе сталкиваясь с умеренной оппозицией, которая будет наращивать наступательные операции.
Пока же можно попытаться предугадать развитие событий.
Георгий Мирский на "Снобе":
От объединения коалиций существенно ничего не изменится, победа зависит от сухопутных операций. Неужели вы думаете, что Путин пошлет несколько дивизий в Сирию? Это невозможно, это будет второй Афганистан. Пошлет ли солдат Обама? Американцы тоже не хотят отправлять своих ребят погибать в странах, где одни арабы убивают других арабов. Арабские же армии недостаточно мотивированы, чтобы воевать против суннитов.
Впрочем, почему же столь категорично отвергать возможность наземной операции? Именно такого развития событий опасается Дмитрий Гудков:
Теперь любая пустышка — вызывает ужас. Вдруг она и окажется сигнальной ракетой, после которой только «ура» и «за Родину, за кого-нибудь»? Еще недавно этого не было. А сейчас мы, подготовленные Донбассом, влезли в Сирию, новости о бомбардировках (конечно, победоносных) стали повседневной реальностью. На словах — все хорошо. Но «в глазах — тревога», загнанная глубоко внутрь.
И вот — она прорвалась Египтом.
Это очень плохо: потому что если миллионы чего-то ждут — оно происходит уже независимо от их воли.
Появились даже опросы.
А может быть, речь и вовсе идет не о Сирии? На это намекают некоторые "охранители", в том числе Ольга Туханина:
Отдельно обращу ваше внимание на то, о чем в новостях почему-то не говорят в связи с терактом на Синае. Наш президент сослался на 51-ю статью устава ООН. По-моему, это очень и очень серьезно. Это - право на самооборону, и речь идет там не о террористах, а о межгосударственных делах прежде всего. Т.е., если следы поведут в Катар, допустим, и не просто в Катар, а к правителям Катара, то... Ну, сами понимаете.
Впрочем, гораздо более реальными пока выглядят опасения, что власти "разбомбят Воронеж" - то есть под предлогом борьбы с террором будут приняты новые ограничительные меры:
