С точки зрения рядового американского избирателя, а только от него в конечном счете и зависит, кто будет следующим президентом США, нынешняя кампания лишена того, что делает столь устойчивой всю политическую систему страны, – симметрии.

За год до выборов две главные партии выглядят очень по-разному. У демократов вроде бы все ясно. Хиллари Клинтон отмела слабых конкурентов, а сильный – вице-президент Джо Байден – сам вышел из борьбы, решив не мешать неизбежному. Впрочем, именно этот фактор может изрядно помешать Хиллари. В Америке не любят, когда политики считают победу саму собой разумеющейся. Но так или иначе, сейчас уже мало кто сомневается, что Клинтон будет номинирована от Демократической партии. Вопрос в том, кто ей будет противостоять в сражении за место в Белом доме.

На данный момент республиканские кандидаты напоминают оксюморон – стаю котов. Они согласны лишь в том, что Обама ужасен, и Трамп не лучше. Первому уже все равно, второму тоже. Дональд Трамп не слишком заинтересован в Республиканской партии. Пока он гуляет по буфету, наслаждаясь высоким рейтингом. Трамп сумел собрать вокруг себя всех недовольных, говоря вслух то, что они не решаются, и обещая то, чего никто не может выполнить. Например, депортировать 11 миллионов нелегальных эмигрантов, договориться по-хорошему с Путиным и наладить экономику с помощью тайного плана, секрет которого не известен ему самому.

В такой ситуации даже сторонники Трампа не верят в то, что он станет президентом. И правильно. Какой бы гротескной ни была предвыборная кампания, за всю историю США в них не было президента-клоуна.

Несмотря на то что сейчас 13 кандидатов борются за номинацию, республиканцам не хватает еще одного – того, кто мог бы победить на выборах. Как пишет консервативный (насколько это возможно в New York Times) колумнист Дэвид Брукс, раз республиканцы не доверяют Вашингтону, им нужен кандидат-аутсайдер, который умеет добиваться успеха не только и не столько на политической арене.

И такой персонаж есть. Это бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг.

– Он обладает, – говорит горячий сторонник этой идеи финансист Билл Экман, – всеми достоинствами Трампа и лишен всех его недостатков.

Сам Блумберг отнекивается так решительно, что его вправе заподозрить в неискренности. Он, например, говорит, что малорослый, разведенный еврей-миллиардер не увлечет за собой большинство избирателей. Однако осторожные опросы показывают, что Блумберг мог бы выиграть.

Другой аргумент Блумберга состоит в том, что он не годится в кандидаты ни одной партии. Демократы, с которыми он был связан всю жизнь, пока не поменял партию, чтобы стать мэром, считают его слишком правым. Республиканцы, не разделяющие его взгляды на контроль за оружием и борьбу с потеплением климата, – слишком левым. Но как раз беспартийность Блумберга может оказаться главным козырем, даже если ему придется выставлять свою кандидатуру от независимых. В стране, измученной антагонизмом двух партий, кандидат, поднявшийся над этой рознью, может взорвать существующий порядок вещей и победить вопреки традиции.

Третий аргумент против Блумберга – дефицит внешнеполитического опыта, которым обладает его потенциальный конкурент экс-госсекретарь Хиллари Клинтон.

Но тут надо вспомнить, что Блумберг 12 лет успешно руководил не просто городом, а Нью-Йорком, который смело тянет на отдельную державу. Это космополитический мегаполис, в котором, несмотря на отдельные конфликты, выходцы из двух сотен стран живут в той гармонии, о которой мечтала бы большая часть держав, входящих в ООН. Я сужу по себе. Наблюдая за Нью-Йорком при шести мэрах, могу твердо сказать, что Блумберг сделал город богаче, красивее и безопаснее, чем тот когда-либо был.

С такими достижениями, да еще не заботясь о финансовой стороне кампании (он все равно обещал перед смертью раздать свое 34-миллиардное состояние). Блумберг мог бы стать серьезным противником для Хиллари Клинтон. Во всяком случае, бывшему мэру Нью-Йорка и бывшему сенатору от штата Нью-Йорк было бы о чем поспорить на дебатах.

Александр Генис – нью-йоркский писатель и публицист, автор и ведущий программы Радио Свобода "Американский час – Поверх барьеров"

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции Радио Свобода