Фильм Юрия Быкова "Дурак", вышедший на экраны почти год назад, завоевывал внимание зрителя медленно, но верно. Профессионалы заметили картину сразу: лента получила премию "Ника", была отмечена за лучший сценарий на "Кинотавре", получила два диплома от Гильдии киноведов и кинокритиков, потом стала призером кинофестивалей в Швейцарии, Польше и во Франции. Между тем в Туле, где снимался фильм, картину Быкова в кинотеатрах досматривали далеко не всегда. Что же пытается рассказать режиссер о современных российских реалиях?

Сюжет фильма прост: молодой непьющий сантехник, мечтающий о образовании (уже понятно – маргинал для нынешней России), понимает, что здание общежития, в котором проживают сотни людей, скоро неминуемо рухнет. Этому Артему Быстрову удается, несмотря на препятствия чиновников, донести проблему до руководства города, но и само руководство замешано в расхищении бюджетных средств. Расселить людей не хотят или не могут, и перед чиновниками возникает выбор: похоронить людей заживо или предать дело огласке? Второй вариант устроить чиновников не может.

Некоторые думают, что фильм Юрия Быкова – очередная социальная сказка, страшилка: автор, нарочито сгущая краски, пытается привлечь внимание шокирующем сценарием и социальными диалогами. Но ведь в жизни так и есть! За примерами взаимоотношений внутри местных элит дело не станет, чего только стоит убийство "попавшим на деньги" Амираном Георгадзе своих подельников из администрации Красногорского района или пьянки судей из подмосковной Лобни, убийства бывшего председателя комитета по науке и высшей школе Петербурга Александра Викторова, главного архитектора Эдуарда Акопяна и начальника Росреестра Натальи Захаровой во Всеволожском районе, также постоянные рассказы про Александра Петрова, "крестного отца" Выборга, отца гонщика "Формулы-1" и товарища Владимира Путина. Не будем забывать и про дело бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера. Так что фильм Быкова скорее дает возможность плавно погрузиться в атмосферу реальной жизни, чем стремится кого-то чем-то шокировать.

Фильм ставит перед зрителем и другие вопросы: например, стоит ли спасать быдло, живущее в общежитии? И это не праздный вопрос. Философ и дипломат Жозеф де Местр писал: "Всякий народ имеет такое правительство, какого заслуживает". Если это так, то любое правительство черпает источник собственного суверенитета в себе самом, оно совершенно не обязано отчитываться перед гражданами, заботиться об их благополучии. Если люди позволяют, чтобы их медленно убивали, почему это должно быть проблемой правителей? В России – немое общество. Какая разница, сколько в стране бедных – 20 или 80%, если общество не готово испытывать дискомфорт, бороться за свои права и благосостояние?

Еще один важный вопрос: нужно ли быть "дураком, которому больше всех надо"? Зачем лезть "куда не следует" и рисковать своими здоровьем и жизнью? Может, лучше сидеть тихо и критиковать власть на кухне, зарабатывая на холодильник, машину, дачу? Зачем все это в стране, в которой забыли, что такое благодарность и братство? Действительно, нет никакого рационального обоснования причин, по которым стоит отдавать свою жизнь за посторонних людей. Казалось бы, остаются только громкие фразы вроде "Ради будущего наших детей!". Но и этого мало: давать что-то людям, не требуя ничего взамен, – признак доброты, и хотелось бы жить в обществе, в котором во главу угла ставится именно этот принцип. Каждый должен сделать свой выбор. Я, например, не хочу ни жить, ни иметь дел с преступниками, ни с бесчувственными людьми, ни с теми, кто не делает разницы между добром и злом.

Режиссер Быков прямо-таки на пальцах объясняет, зачем России нужны независимые средства массовой информации и неподконтрольные властям общественные организации. Убийства и попустительство преступлениям становятся возможными, только тогда у преступников есть надежда скрыть правду. Когда сговор во власти становится фактом, когда этому сговору ничего нельзя противопоставить. Информированное общество, свободная пресса и независимые общественные организации способны хоть как-то сдержать откровенный беспредел властной верхушки. Чем меньше возможности говорить правду – тем больше нечистые на руку люди во власти смогут себе позволить. Поэтому обществу важно бороться за каждую независимую гражданскую инициативу, вне зависимости от того, кто является стороной, субсидирующей ее. Некоторые бросают упреки общественным организация и бросают им упреки – "иностранные агенты", работаете за гранты, предатели! Но правда состоит в том, что эти люди зачастую гораздо больше достойны уважения, чем их соотечественники, берущие деньги у государства. Первые за чужой счет несут свободу, демократию, законность и справедливость в российское общество, а вторые, вступая в коррупционный сговор с органами власти и давая откаты, наживаются на бюджетных поправках и помалкивают в тряпочку, когда дело доходит до самого главного.

Анатолий Канюков – петербургский политик, социал-демократ