Александр Генис: Одна из самых интересных премьер летнего кинематографа - принципиально новый фильм в мировой “Холмсиане”. Это - картина “Мистер Холмс”, изображающая престарелого сыщика в отставке. Мы беседуем о фильме с ведущим нашего Кинообозрения режиссером Андреем Загданским.
Андрей, отправляясь на этот фильм, мы с вами думали насладиться летним кино. Ну а что такое летнее кино? Это то, куда ходят вместо пляжа, когда в Нью-Йорке жарко, когда в кинотеатре прохладно и нас в нем ждет бездумное развлечение. Ради этого люди ходят в кино летом. Во всяком случае, так считают Голливуд и я.
Андрей Загданский: Я думаю, мы отчасти удовлетворили свое летнее кинематографическое любопытство. Лишь отчасти, потому что «Мистер Холмс» фильм, безусловно, летний. Фильм, где главный герой Шерлок Холмс, по определению развлекательная картина. Другое дело, что это развлечение бездумным никак не назовешь. Это совершенно новый, другой Холмс.
Все новые картины о Холмсе эволюционируют — это развитие характера, если угодно, развитие жанра детектива. Сейчас происходит взрыв популярности Холмса. Появился чрезвычайно популярный английский телесериал, с замечательным актером Бенедиктом Камбербэтчем, который посмотрел, наверное, каждый человек, у которого есть телевизор в доме. Не так давно мы с вами обсуждали фильм Гая Ричи, где Холмса играет Роберт Дауни-младший, и это был совершенно другой Холмс, между ними ничего общего не было. И вот новый старый Холмс.
Александр Генис: Да уж, этому Холмсу 93 года, и это значит, что авторы фильма ищет способ отстранить Холмса. Уже была такая попытка в обратную сторону, был замечательный детский фильм «Юный Шерлок Холмс», а теперь - старый Шерлок Холмс.
XXI век сделал из Холмса мирового героя, сегодня — он универсальный любимец, я бы сказал, что он даже побеждает Джеймса Бонда. Если Джеймс Бонд был главным приключенческим героем полвека назад, то после «холодной войны» Бонд потускнел, а Холмс цветет заново. Правда, может быть новая «холодная война» оживит и Джеймса Бонда, но пока Холмс справляется со своей задачей лучше всех.
Однако этот фильм показывает нам совершенно другого Холмса, в чем с моей точки зрения проблема фильма. Боюсь, что у режиссера фильма Билла Кондона, неподходящее образование. Он закончил иезуитскую школу и философский факультет Колумбийского университета, не совсем то, что нужно для приключенческой ленты о Холмсе.
Андрей Загданский: Ну Бюнуэль тоже учился у иезуитов, и ничего.
Александр Генис: Так Бюнуэль и создал иезуитское кино. Я хочу сказать, что Билл Кондон перестарался, и Холмс у него получился слишком сложным. И я не прощаю таких проделок с моим любимым героем. прелесть Конан-Дойля заключается в том, что его герой вполне одномерный, он пришел словно из комикса. Поэтому можно придумать ему все новые приключения. Такой герой должен быть достаточно пустым, чтобы в него можно было вложить все, что угодно. Так Борхес говорил про Дон Кихота: его можно втравить в другие сюжетные перипетии, потому что в образ Дон Кихота влезает все.
Андрей Загданский: Я с вами во многом не согласен. Начну с возраста героя. Я не поленился и посмотрел, сколько же должно быть Шерлоку Холмсу лет в нашем фильме. Действия фильма происходит в 1947 году. Получается, что нашему Холмсу в районе 150-ти.
Александр Генис: Похоже!
Андрей Загданский: Это уже возраст, совершенно другого персонаж. Вы правильно говорите, что Холмсов может быть сколько угодно, он как Гамлет, которого можно интерпретировать бесконечно. Не может быть театра, где не ставили бы «Гамлета».
Александр Генис: Мейерхольд говорил, что он мог держать театр, где ставили бы только «Гамлета», и собирал бы каждый вечер полный зал.
Андрей Загданский: То же самое происходит с Холмсом. Мы его варьируем, в каждой эпохе, в каждых обстоятельствах он переписывается заново. Если был молодой, то должен быть и пожилой Холмс. Я не случайно сказал о Гамлете, потому что нашего героя играет Иэн Маккеллен, актер шекспировской классической школы,который привносит в образ своего 150-летнего Холмса гамлетовское сомнение, гамлетовское начало. Он сомневается по поводу ошибки, которую мог совершить в прошлом, когда он проводил расследование 30 с лишним лет тому назад. Тогда он совершил роковую ошибку, которая привела к гибели женщины. Таким образом это расследование не столько дела, дела уже никакого нет, и людей этих нет — это расследование обращено к собственной совести, это - драма совести пожилого гения детективной работы, который готовится встретить Создателя и перед этим хотел бы разобраться с самим собой.
Александр Генис: Но для этого автору пришлось основательно переосмыслить Шерлока Холмса. Ведь мы помним, что Шерлок Холмс — человек сугубо рациональный. Не зря он критикует стиль Ватсона. “Вставлять лирику в детективные рассказы, говорит Холмс, так же нелепо, как любовную историю в доказательство теоремы Евклида”. И я с ним полностью согласен.
Авторам фильма пришлось переделать Холмса. Я не могу себе представить, что Шерлок Холмс мучается вообще, потому что Шерлок Холмс — это такая умная машина, компьютер 19 века, и в этом его прелесть. Он лишен этической нагрузки. В рассказах Шерлок Холмс не раз говорит, что обществу повезло, когда он выбрал закон, а не карьеру преступника. Короче говоря, в фильме нет всего, за что я люблю Шерлока Холмса. Для меня Шерлок Холмс - этакий Оскар Уайльд он детективов. Этого в фильме нет, зато есть много другого.
Есть большая драматическая игра актера, которого называют наследником Лоуренса Оливье. И это меня тоже смущает, потому что фильм слишком хорошо сыгран. Бывает такая ситуация, когда играют слишком хорошо и делают персонажа слишком сложным. Мне это напоминает историю с русской классикой. В ней всегда не хватало детских книг. Вспомните, когда вы росли, ваши любимые книги наверняка были английскими или американскими. При этом «Герой нашего времени», например, вполне мог быть приключенческим романом: дикий Кавказ, бешеная любовь, дуэли, контрабандисты и все прочее. Но детской книги у Лермонтова не вышло. Почему? Перестарался! То же самое и с этим фильмом.
Но давайте все-таки вернемся к содержанию фильма, потому что там есть сложный, большой и очень запутанный сюжет.
Андрей Загданский: Я опять с вами не соглашусь. Потому что если вы помните рассказы, то в них всегда есть поворот внутри характера тоже. Холмс всегда предстает перед читателем какой-то новой неожиданной стороной. Боле того, Конан Дойль очень туманен в обстоятельствах его прошлого, в его материальном достатке, в его отношениях с женщинами. Там всегда есть какая-то высокая степень неопределенности, неясности, открытая интерпретациям, как мы бы сказали сейчас. И этим воспользовался автор роман Митч Каллин, который экранизирует Билл Кондон.
Александр Генис: Да, он написан по мотивам «Шерлока Холмса», и это не первый случай.
Андрей Загданский: Конан-Дойль оставил другим право развивать свой персонаж и интерпретировать его характер. В этом смысле фильм вполне укладывается в литературную шерлокхолмовскую традицию. Просто сделан новый скачок, другой переход.
Александр Генис: На экране мы видим старого Шерлока Холмса, который, как сказано в одном из рассказов, наконец выполнил свою мечту: стал разводить пчел. Меня всегда интересовало, почему именно пчел? Собственно, меня в Шерлок Холмсе, которого я очень люблю, всегда интересуют окраины текста, его обочина. Кто убийца — это понятно, убийцей может быть кто угодно, кроме того, кого мы подозреваем. Это как раз не фокус. Детективы потому и нельзя перечитывать, что ты уже знаешь, кто убийца. Но Холмса можно перечитывать всегда, ибо очаровательны окружающие Холмса детали.
Так почему - пчелы? Почему Холмс, который прожил всю жизнь в Лондоне и говорил, что для него Лондон — джунгли, вдруг перебирается в Сассекс и выращивает пчел? У меня есть объяснение. Пчелы были с давних времен метафорой цивилизации. Эта традиция идет издревле, уже у Верглия в «Георгиках», где описывается сельское хозяйство Древнего Рима, венцом аграрного мира служит пасека. Пчеловодство — символ идеального общества. Пчелы для Холмса представляют рациональную цивилизацию, какой она должна была бы быть, если бы преступники ей не мешали. В фильме преступники - осы. Мы видим, как они убивают рабочих пчел.
Андрей Загданский: Да, проживший всю жизнь в беспорядке преступного Лондона, Холмс хочет погрузиться в упорядоченный мир и созерцать порядок. Пчелы очень подходят.
Александр Генис: Отлично, кстати, показан мир пасеки и ремесло пчеловода. Вообще надо сказать, что фильм очень красиво снят.
Андрей Загданский: Опять претензии. Сначала он был слишком хорошо сыгран, теперь слишком хорошо снят. Фильм действительно замечательно снят. Мне нравится в этой картине погружение и в довоенную и в послевоенную Англию. И сельскохозяйственная и индустриальная Англия показаны исключительно красиво: автомобили, дома, к море в Сассексе, трава, тропинки - все совершенно замечательно.
Александр Генис: Но, тем не менее, загадка в фильме есть и ее разгадки ждет мальчик, с которым подружился старый Шерлок Холмс.
Андрей Загданский: Мальчик играет в фильме роль Ватсона, конечно.
Александр Генис: Да, заместитель Ватсона. И он требует, чтобы Шерлок Холмс рассказал ту самую историю, которая привела сыщика в отставка из-за роковой для его карьеры ошибки.
Андрей Загданский: Но наш Холмс борется с двумя обстоятельствами. Помимо тайны своей ошибки он борется с памятью: он стар, он все забывает. Трогательная деталь. Доктор ему говорит: «Вы должны вести дневник. Вот я вам даю записную книжку, вы будете ставить точку каждый раз, когда что-то хотите вспомнить, а у вас не получается». Постепенно записная книжка покрывается все большим и большим количеством точек, то есть память уходит. Так Холмс борется со временем, со старостью — это его последний рывок к познанию, к разгадке тайн. Тут фильм мне напомнил замечательный фильм «Мементо», когда герой записывает важнейшие обстоятельства, и приклеивает к телу.
Александр Генис: Он еще делает татуировку, чтобы не забыть самое важное.
Андрей Загданский: А тут Шерлок Холмс пишет на манжетах.
Александр Генис: Имена тех, с кем он разговаривает. Это трагическая история о том, как рассыпается великий мозг. И это говорит о том, что в фильме сделана еще одна ошибка - авторы ввели лишний сюжет. Из-за того, что мы видим, как Холмс борется со старостью, мы уже забываем про про детектив, который заложен в фильме, потому что нам слишком больно и страшно смотреть на эту разваливающуюся личность.
Андрей Загданский: И я с вами опять не согласен. Тут выстроена многоуровневая наррация: в один момент вами движет желание узнать тайну, в другой момент сочувствие и переживание герою. Игра на многих клавишах. НомМы понимаем, что наше сочувствие, наше сопереживание, главный двигатель фильма, заключается именно в том, что мы хотим, чтобы он успел разгадать свою загадку.
Александр Генис: Но больше тайны нас интересует судьба героя.
Андрей Загданский: Его победа над обстоятельствами памяти, над старостью, дряхлостью, немощностью и так далее. Фильм в этом смысле необычен. Не так уж часто мы видим в картине старого героя, который должен завершить последнюю задачу перед тем, как попрощается с миром. Есть какой-то в этом дзэн, философский красивый слой в этой картине.
Александр Генис: Вы меня убедили. Дело в том, что мне в этом фильме не понравилось только то, что он называется «Мистер Холмс». Если бы его назвали любым другим именем, то я бы фильму все простил. Потому что у меня было готовое представление о том, каким должно быть кино про Холмса, но автор его мое мнение изменил, и в общем-то это победа режиссера.
Андрей Загданский: Тогда признаем победу этого фильма. Будем считать, что летние фильмы бывают разные, в том числе и печальные. Но это высокая печаль.
