Вчера вечером по итогам многочисленных дискуссий в сети Ивану Давыдову пришла в голову замечательная урбанистическая идея:
Идея имела огромный успех в сети.
Иван Давыдов попросил было о помощи в составлении соответствующей петиции, но тут выяснилось, что его уже опередили сами авторы идеи установки памятника князю Владимиру на Воробьевых горах. Об этом сообщает «Лента.ру»:
Российское военно-историческое общество (РВИО) предложило депутатам Московской городской думы вернуться к рассмотрению вопроса о месте установки памятника князю Владимиру. Соответствующее обращение РВИО за подписью исполнительного директора общества Андрея Назарова направлено на имя спикера городского парламента Алексея Шапошникова.
В Военно-историческом обществе, инициировавшем установку памятника, напоминают, что Воробьевы горы были выбраны как наиболее подходящее место. Открытие 25-метрового монумента должно стать центральным событием памятных мероприятий в честь 1000-летия со дня преставления святого князя, запланированных на 2015 год.
Однако, говорится в письме, в ходе подготовительных работ «возникли серьезные опасения геологического и технологического характера». «По мнению ряда специалистов, установка памятника на Воробьевых горах в районе смотровой площадки может быть небезопасной, — опасаются в РВИО. — И в любом случае потребует проведения дорогостоящих противооползневых работ». Эта экспертная оценка вызывает тревогу не только у специалистов, но и у общественности, тогда как, по мнению Военно-исторического общества, установка памятника должна быть «бесспорным объединяющим фактором».
В этой связи РВИО просит столичных депутатов «рассмотреть другие варианты размещения памятника князю Владимиру».
Как всегда у москвичей, первым на ум пришло предложение испортить Петербург:
Любовь Лукьянова: В Питер!
елена кузьмина: В Питер нельзя, там масоны. В Новгород !)
Ну и логичный выход:
Andrei Pechnikov Киев
Да. Вторым номером. В Москве, впрочем, тоже места предлагают – от Красной площади
до Марьино, где Владимиром можно было бы окормлять оппозиционные митинги. Ну и другие:
У Алексея Венедиктова – комбинированное мнение:
Споры вокруг установки памятника в Москве великому князю Киевскому Владимиру Святославичу не утихают. Очевидно, что решение не эстетическое, не культурное, а политическое с присвистом в сторону столицы Украины: «И Владимир Святой не ваш, а наш!».
Но, думаю, не надо на этом останавливаться, а поставить еще и памятник наследнику сыну (он же племянник) князя Владимира – Святополку Окаянному. На Лубянке. Свято место пусто не бывает.
Теперь ждем, какую позицию в этом споре займет Леся Рябцева. Пока же православный эксперт Кирилл Фролов бьет тревогу:
Как сообщают источники, высокопоставленные представители "пятой колонны" практически добились отмены решения о возведении памятника святому равноапостольному великому князю Владимиру на Смотровой площадке Воробьевых гор. Это будет колоссальное поражение Русской Церкви, Российского государства и Владимира Путина, это будет выдано как триумф лобби "укрорейха" в Москве, "Эха Москвы", "Ведомостей", партии измены, как отречение России от православного русского выбора св. Владимира. Партия измены еще очень сильна!
Любовь Соболь тоже предлагает не расслабляться и продолжать борьбу – только не за памятник, а против него:
Новость вот выпустить-выпустили, но строительный забор-то пока стоит и строители со смотровой никуда не уехали. А руководитель московского департамента природопользования и охраны окружающей среды Кульбачевский раздает интервью, что у него «претензий к проекту нет».
Поэтому понять, не является ли информация в СМИ отвлекающим маневром, можно будет чуть позже.
Пока не будет официального заявления со стороны московских властей о переносе строительства, официального распоряжения или иного документа, пока действия строителей не свитедетельствуют о каком-то сворачивании работ, верить сообщениями СМИ не надо.
Надо работать.
Но самое здравое предложение, конечно, вот:
Подтверждение – в скандальном материале Антона Красовского и Ксении Собчак, которые, вообразив себя князем Владимиром о двух головах, пошли по представителям разных конфессий выяснять, какая им подходит больше, и, как оный Владимир, поговорили с мусульманином, иудеем, латинянином и Всеволодом Чаплиным. Скандальным этот репортаж стал на минувшей неделе после того, как по сети разошлась фотография Собчак в карнавальном костюме попа. По уму скандал, конечно же, должен был бы вызвать опубликованный сегодня текст – вернее, то, что рассказывают Красовскому и Собчак представители разных религий, в особенности же протоиерей Чаплин:
Имам Шамиль Аляутдинов рассказывал про то, что ислам религия мира, а ИГИЛ организовала Америка и доводил до сознания Красовского и Собчак фирменный тезис RT об альтернативной точке зрения:
На территории Афганистана была такая своеобразная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами. У Штатов были свои интересы, у Союза были свои интересы. Стали появляться так называемые моджахеды, люди с определенными идеологическими перекосами, то есть некие бесплатные солдаты для интересов Англии и Америки. И тематика терроризма была налажена буквально лет 15–16 назад. <…> А в последнее время, как раз вот с учетом нефтяных интересов, с учетом геополитических интересов Англии и Америки, это очень серьезный бренд. <…> Почитайте историю Англии, как они управляли миром, как стараются влиять на него, да? Самые сильные спецслужбы — это Израиль, Англия, Америка. Все террористические группировки в основном базируются именно в Англии. <…> Если вы помните, как раз в день выборов на второй срок Буша откуда ни возьмись появляется запись Усамы бен Ладена, которого ищут по всему миру и который прямо вот такое большое лицо. Сам бен Ладен говорит: если вы проголосуете за Буша, то я вам покажу кузькину мать и так далее. <…> То есть чистой воды человек цээрушный, который был воспитан в Афганистане теми же самыми цээрушниками. Ну просто вы с одной стороны изучаете мир.
Словом, ислам двухглавому современному Владимиру пришелся не по душе. Католический священник Кирилл Горбунов прошел моральный тест:
Что аморальнее? Оставить семью в нищете или пойти на какую-то сделку со своей совестью?
Раз уж мы дошли до какого-то абсурдного сконцентрированного вопроса — здесь важно, какие ценности для себя человек выбирает, абсолютные или относительные. У нас есть святые. Был Святой Максимилиан Кольбе, который, находясь в концлагере, сказал: «Убейте меня вместо того человека». И его убили, конечно, не постеснялись. Вот так вот, если мы до предела доведем этот вопрос. И когда мы доходим до этого вот абсолютного предела, то каждый оказывается перед лицом истины. Могу ли я? А если мы продолжаем оставаться в каком-то условно-сослагательном состоянии: «А вот как бы я себя повел, если бы...» — не знаю я, как бы я себя повел!
Однако по поводу абортов, контрацепции, геев и пр. остался непреклонным.
Иудей Адольф Шаевич отстаивал антиизраильскую позицию:
Свобода и либерализм имеют свои границы. Для религиозного человека написано четко, что мужеложество — это величайший грех, за который можно опять же закидывать камнями. Сегодняшний Израиль — не идеальное государство.
А каким, с вашей точки зрения, было бы идеальное государство?
Живущим по заповедям.
Мусульманское государство Иран живет по заповедям.
Настоящие мусульмане, которые действительно живут по Корану, совершенно никаких возражений не вызывают.
Давайте так. Вот есть Бог, и он дал вам и мусульманам заповеди. Что-то у вас разное, но и та и другая религия свинину запрещает есть, вы и мусульмане это соблюдаете. Есть заповедь: закидывать камнями гомосексуалистов; они соблюдают, а вы нет. Может быть, они более последовательны?
Скажем, я одобряю их отношение к гомосексуалистам, к сексуальным меньшинствам.
То есть нормально — вешать? То есть вешали бы сами?
Сам бы не вешал, но тех, кто вешает, поддержал бы.
Мороз пробежал по коже у Красовского и Собчак, но худшее ждало их впереди. Протоиерей Всеволод Чаплин объяснил выбор князя Владимира так: Самые сногсшибательные истории успехов в мировых процессах — это истории безнадежности: еврейская история, протестанты, которые создали Америку. Когда ты присоединяешься к сильному, ты обычно проигрываешь. А когда вдруг понимаешь, что у тебя есть возможности своей, цинично говоря, игры, а правильно говоря, миссии, у тебя гораздо больше получается.
А сейчас-то зачем выбирать православие?
А вот затем же: чтобы перевернуть историю. Россия без глобальной миссии — это чушь.
Так какая сегодня миссия у России?
Изменить историю. Сделать ее основанной не на общественном договоре, а на Божьей правде. Во всем: в экономике, в политике.
Дальше выяснилось, что идеальным с точки зрения Чаплина обществом является православный СССР во главе со Сталиным:
То есть, ежели социализм, то есть экономическое учение Маркса, объединить с государственным православием, получится идеальная система?
Объединить с сильной центральной властью, которая всегда собственно православные традиции выражала.
Сильная центральная власть была все эти годы — Сталин был…
Да. И это была как раз православная модель. В ней неправильным было только безбожие. <…> Я думаю, что как в свое время Сталин вышел из линейки «Ленин, Троцкий и прочие», просто потому, что работать в этой линейке и оставаться у власти в России было нельзя, так и Путин сделал правильно, что он вышел из линейки известных по 1990-м деятелей. И чем дальше он от нее будет отходить, тем лучше. Чем больше он будет готов выступать самостоятельно, не оглядываясь на прагматиков, тем лучше.
Прагматики не имеют права принимать участие в управлении Россией?
Они имеют право участвовать в управлении Россией, но они не имеют права говорить, что их идеи — это безальтернативные законы, по которым должна жить страна.
А кто имеет право так говорить?
В прагматической линейке вообще никто не имеет такого права. А вот высшая власть имеет. «Таково наше видение, так велит Бог».
А высшая власть — это кто?
Как правило, в России это верховный правитель, называется он по-разному. Сегодня это Путин. <…> Государство справедливости и сильная центральная власть, которая советуется с народом, но все равно имеет возможность принимать решения, исходя из того, что есть высшая правда. Высшая правда важнее, чем голос народа. <…>
Если Господь человека любит, то он его постоянно испытывает, он его бросает из мира в войну, из болезни в здоровье, обратно в болезнь, из безопасности в опасность. Если общество живет спокойно, сыто, самодостаточно и самоудовлетворенно, это значит, что Бог его бросил.
А вам хочется, чтобы было весело, чтобы движуха какая-то? Вот у нас сейчас тоскливо, а в Дебальцевском котле движуха?
Там просто открываются у людей лучшие качества.
То есть братоубийственная война в Украине — это хорошо? Ополченцев благословляете?
Еще раз, война — это всегда плохо, но лучше война, чем сытая самоуспокоенность. Лучше страдания, чем горделивая самоуверенность. Лучше война, чем несправедливый мир.
Пока атомное православие, покорив Россию, планирует покорять мир, дьякон Кураев придумывает, как бы ему реформировать православие:
Идиотский судебный процесс над Собчак, поддержанный Чаплиным и прочими официальными активистами, может прилететь очень болезненной "ответкой".
Шаг первый: суд по просьбам послушно оскорбившихся "трудящихся" находит криминал в том, что некая мирянка примерила священное облачение, и выносит некий приговор.
Шаг второй: возникает вопрос - чувство-оскорбляющий эффект вызывает только демонстрация этого облачения на Ксении Собчак? Или на любой женщине? Или на любом непосвященном мирянине?
Шаг третий: получив последний вариант ответа, возбуждаемся на всяких там раскольников-самосвятов. Как смеют не-патриархийные раскольники шастать в наших священных облачениях?! Значит, всяких там староверов и прочих надо толпами тащить в суды, дабы им неповадно было оскорблять то самое.
Шаг четвертый: неизбежно появляется вопрос "а судьи кто?". Кто вправе кого-то объявлять ряженым мирянином перед лицом светского суда? Ибо есть такие вовсе на атеисты, а ультра-православные люди, для которых ряжеными выглядят именно патриархийные иерархи... И, наконец, кто-то ставит вопрос: а сама патриархия столь ли исконна, как представляется?
И при новом политическом повороте созданный чаплиными судебный прецедент поворачивается против патриархии. Мол, ваше преемство от дореволюционной Церкви спорно, а потому вы не только ряженые кощунники, но и неправомочные похитители чужой репутации и чужих авуаров. В особо крупных размерах...
Есть ведь люди, граждане РФ, которые считают именно так? Есть. Почему их чувства для светского суда должны быть менее значимы, чем чувства Чаплина и Фролова?
Так, превратив право в абсурд, чаплинская идеология делает всю церковь заложником политических перемен.
Надежда, конечно, умирает последней. А с полей боя за место для памятника поступают такие вести:
