Для любителей поспорить о судьбах России сегодня - настоящее раздолье. На разных ресурсах появилось сразу несколько текстов с описанием нынешнего положения дел и попытками заглянуть за горизонт событий.
На сайте "Национальный интерес" - лонгрид Глеба Павловского о - разумеется, национальных интересах. Начинает Павловский с того, что об этих интересах сейчас говорит кто угодно -
Ничто не стоит так дешево и не ценится сегодня так дорого, как национальные интересы России. Все только о них говорят, это стало присказкой, как – «пожалуйста». Этикетное междометие ничего в реальности не обозначает – но разве и наши интересы виртуальны?
Следует несколько убедительных примеров - от Путина до Лимонова.
Итак, перед нами вирусный термин, вроде «да, Карл».
Но при этом всерьез в логике национальных интересов, как считает Павловский, не рассуждает и не действует практически никто.
В итоге национальные интересы России сегодня лишены центров разработки и политически строгой терминологии. То, что пишут по этой теме – беллетристика, часто политически безответственная. Мы слышим сказки о всемогуществе с указанием другим странам, что те лишь мишень для наших «Искандеров». Требования признать за Российской Федерацией фантастические статусы – само по себе угроза нашей безопасности. <...> В текстах российской аналитики украинского кризиса заметно нечто общее – авторы избегают определять желаемое состояние. С легкостью говоря о «военном броске России» до Днепра или Збруча, они не предлагают точной сцены такой эскалации, ее участников – и последствий этого для Российской Федерации. Тяга к радикальным выходкам не привязана ни к обстановке, ни к вероятному поведению игроков. Национальный интерес в таких заявлениях выглядит суицидально.
Ключевое место статьи, - пожалуй, вот это:
Команда Путина, если присмотреться, строит глобальный аналог схемы, ранее сооруженной во внутренней политике, где Путин – защитник цивилизующих элит от якобы националистичной и экстремистской «массы». На глобальном уровне Москва использует страх перед заново опасной Россией – «ревизионистской, ядерной и имперской». Авантюра с проектом «Новороссия» не нарушает этой схемы, а ее укрепляет. Но такая схема – Опасного Гаранта – несет угрозу самой попасть в стратегический плен. Внутри России президент, откупаясь от бюджетников «путинского большинства», давно попал от них во всестороннюю зависимость. Нечто похожее назревает и на глобальной сцене. Кажется, мы близки к стратегической зависимости от КНР, принимая на себя риски, связанные с их тактикой. Что, если окажется, что Кремль работал не на себя? «Большой евразийский блок», рисующийся в кремлевском воображении, сочетал бы тактическую деевропеизацию России с ее стратегической десуверенизацией. Дороговато для временного и вынужденного союза. И кто обсуждал, насколько это в национальных интересах России?
Один из вопросов к статье такой:
А можно ли говорить о национальном интересе фашистской Германии, сталинской СССР или национальном интересе племени людоедов? Что такое вообще термин национальный интерес применительно к скоплению людей под пиратским флагом?
Александр Баунов в статье на Карнеги.ру как раз пытается понять - в чем видит "национальный интерес" нынешняя правящая верхушка? Ключевое слово тут - "величие", которое может восприниматься весьма причудливо. Например, скандал в ФИФА - тоже угроза "величию России":
Только Россия соберется отпраздновать что-нибудь великое, всемирное, выдающееся: закатить пир на весь мир; прокатить лягушонку с грохотом в коробчонке; самой прокатиться на печке, себя посмотреть, людей показать; отгрохать Олимпиаду, каких прежде не бывало; «Евровидение», каких свет не видел; чемпионат от Москвы до самых краев света, – как приходит англичанка, американка, полька, чешка и гадит.
Поэтому чемпионат у России - считает Баунов - отнимать ни в коем случае нельзя:
Потому что чемпионат отчасти отвечает на вопрос: что будет вместо Крыма? Чем заменить Крым? Чем удовлетворить современный громкий запрос на величие России: хотят видеть Россию великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны, – 47%, на 10% больше, чем десять лет назад. <...> Забрать у России чемпионат – прямой путь к войне на Украине. Уронили в речку мячик и ждут, когда по ней проплывет труп врага.
А хотят ли русские войны?
Нынешний негласный контракт между населением и властью звучит так: благополучие и свободы в обмен на величие. Но тема величия включает в себя и возможность войны. Величие ведь проявляется и в войне. Поэтому общество настроено более милитаристски, и как-то в воздухе ощущение невозможности войны и страха перед войной гораздо меньше, чем даже во времена настоящей холодной войны брежневско-андроповского времени.
Все это звучит довольно пугающе:
В чем величие? В том, чтобы не жить как на Западе. Даже так: в том, что, какие ни есть, не живем как на Западе. Люди в Афганистане талибов одеты в обноски, топят кизяком, живут в мазанках, воду носят из ручья, в нем же умываются, ходят горными тропами,
за неимением адреса, не говоря – конверта,
защищенные только спиной от ветра.
Жители Исламского государства не смеют включить музыку, лишний раз выйти на улицу, не так одеться, не так взглянуть, мир от них в ужасе. Но сторонники обоих упиваются собственным величием.
Так что руки прочь от чемпионата мира в России!
Запрос на величие – небезопасная вещь. Пусть лучше будет чемпионат, Олимпиада, всемирная выставка. Нужно бы найти какую правильную форму: новый космос или инфраструктурную революцию. Предки построили великую страну, а мы свяжем ее современными скоростными дорогами, автомобильными и железными, или еще что.
Alexander Gorbachev
насколько я понимаю, в том числе среди моих друзей тут есть люди, которые радостно предвкушают, что у России сейчас отберут Чемпионат мира по футболу.
хоть этого, к счастью, и не произойдет, хотелось бы поинтересоваться, с чем, собственно, связана эта радость? какую пользу эта гипотетическая отмена принесет нашей, так сказать, стране? правда любопытно
Один из вариантов ответа - потому что право провести чемпионат досталось России не совсем по справедливости. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из статьи Костантина Гаазе на Forbes.ru - о подоплеке скандала в ФИФА:
Завершается статья так:
В итоге все были очень довольны. Кроме футболистов, которым в 2022 году предстояло сыграть на 40-градусной жаре в Дохе, и болельщиков, которым в 2018 году пришлось бы ощутить на себе все прелести российской транспортной и гостиничной инфраструктуры.
А еще недовольны были развитые страны — Англия, Германия, Франция, США. Родина футбола, которая последний раз принимала у себя ЧМ в 1966 году, не могла предложить Блаттеру то, что предлагали ЮАР и Россия. И поэтому раз за разом оставалась без чемпионата. Как и другие великие футбольные державы, Испания, например, или Италия. Отличная инфраструктура. Хороший транспорт. Безопасность.
Но никаких льгот для ФИФА. Нет льгот? Нет чемпионата, как бы говорил им Блаттер.
Именно за это и наказан Блаттер и его друзья. Пусть и руками американского правосудия, великие футбольные державы убрали с поста президента ФИФА человека, который превратил федерацию в огромную машину по выбиванию льгот и зарабатыванию денег. И дело тут не только и столько в Путине, сколько в понятном чувстве обиды. Мы любим футбол, умеем в него играть и живем по законам. Поэтому чемпионат мира к нам не приедет. А приедет он туда, где законы можно поменять, футбол не культура (к России это не относится), а шоу, а власти готовы на все. Этот закон обогатил соратников Блаттера и сдружил его с людьми вроде Путина лучше всякой симпатии, которая, к слову, тоже присутствовала. Теперь Блаттеру придется заплатить за эксплуатацию мечты о футбольном празднике в отдаленных уголках планеты. А России, вероятно, пора готовиться к бойкоту ЧМ по футболу 2018 года, в случае если он таки пройдет не у нас, а в Англии.
Бойкот-бойкотом, главное, чтобы Воронеж остался цел.
Остап Кармоди на сайте Inliberty.ru пишет о том, что запрос на "величие" - не злая воля властей, а в чем-то закономерный итог развития российского общества:
каковы главные отличительные черты современного российского общества? Модное нынче экономическое течение — институциональная экономика — считает, что один из самых важных показателей общественного здоровья — положение с верховенством права и правом собственности.
При этом к закону россияне относятся так:
Отношение к закону у большинства россиян довольно точно определяется изречением «Своим все, остальным закон». Россияне считают, что другие члены общества должны тщательно и беспрекословно исполнять любые законы, какими бы абсурдными и несправедливыми они ни были <...> ЕСЛИ В ОТНОШЕНИИ ДРУГИХ РОССИЯНЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТИХИЙНЫМИ ЛЕГИСТАМИ, ТО В ОТНОШЕНИИ СЕБЯ ОНИ ИСПОВЕДУЮТ ВПОЛНЕ АНАРХИСТСКИЕ ВЗГЛЯДЫ. Любой закон, даже самый справедливый, они считают досадным препятствием, которое можно и нужно обойти, если есть шанс не попасться.
А к собственности так:
ЛЮБАЯ СОБСТВЕННОСТЬ БОЛЬШЕ ДАЧНОГО УЧАСТКА НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ РОССИЯНАМИ КАК ЗАКОННАЯ. За одним исключением. Если собственность принадлежит чиновнику, она считается не то чтобы законной собственностью, но по крайней мере законной привилегией. <...> Недаром большинство россиян хотели бы работать в Газпроме, МВД и администрации президента.
Но именно такое мироощущение россиян как раз и заставляет многих говорить об опасности войны. Вот, например, похвальба сторонника "русского мира" Германа Садулаева на "Снобе":
нас, единственных, принят наступательный стиль вождения. Мы пренебрегаем рисками, якобы ради выигрыша во времени. На самом деле не ради лишней минуты рискуем мы, а для того, чтобы доказать вот этому чудаку на пикапе, что он — лох.
Когда ты наконец доберешься до работы, ты хочешь думать, что ты — победитель. Хотя бы потому, что остался жив.
А чем ты займешься на работе до очередного витка кровавого ралли — пути обратно — совершенно не важно. Какая при этом нахрен экономика? Какое развитие?
На месте американцев я бы не провоцировал русских на войну. Вернее, я бы не стал на месте американцев поддаваться на провокации русских и начинать войну с русскими. Американцы думают, что могут грозить нам войной, а мы испугаемся и отступим. На самом деле мы не отступим. Они начнут войну, а закончим войну мы, как обычно. Дойдем до Вашингтона.
В общем, тут читатель запутается, кто кому грозит войной, но логика понятна: подрезал на дороге "лоха" - и можешь воображать себя маршалом Рокоссовским.
Основатель "Коммерсанта" и создатель проекта "Мулбабар" Владимир Яковлев советует решать вопрос о взаимодействии с современным российским обществом радикально - уезжать из страны. Статья его читается как манифест:
За последние сто лет не было ни одного случая, чтобы Кремль оправдал надежды просвещенной части населения собственной страны. Подавать надежды — это пожалуйста. А вот оправдывать их — как-то не складывалось. Ни разу.
Поверившие Кремлю в 1930-е — сгинули в лагерях. Понадеявшиеся на Кремль в 1960-е — обрекли себя на беспросветную жизнь в голодной, невежественной стране. Поверившие в обещания разумных экономических реформ и необратимых демократических преобразований в 1990-е — полегли в бандитских перестрелках и под волнами рейдерских захватов и кремлевских переделов собственности.
И сегодня снова, будто и не было всего этого, мы, российские интеллектуалы, поэты, писатели, художники, дизайнеры, антрепренеры и бизнесмены, в очередной раз решаем, уезжать из страны или все-таки оставаться в надежде на перемены к лучшему.
Что здесь сказать? Хотите — уезжайте. Хотите — оставайтесь. Но вот что главное:
НЕ НАДЕЙТЕСЬ!
Не ставьте свою жизнь, ее качество, наполненность и перспективы в зависимость от того, одумается ли очередной безумец, заседающий в Кремле.
С чего начинается родина? — вопрос, который давно уже никого не интересует. Чего добивается родина? — вот что хотелось бы понять. Хотелось бы. А надо ли?
Это к вопросу о "национальных интересах" и всем прочем. Яковлеву, конечно, можно возразить, что не стоит приравнивать "родину" к "Кремлю" - но суть не в этом.
В России пришел к власти тоталитарный режим, граничащий с фашизмом. <...> Люди, уезжающие сейчас из России, не эмигранты, а беженцы, потому что уезжают они из-за того, что ни жить, ни работать, ни растить детей в России сейчас нельзя.
Трагедия ли это? Это — огромная трагедия. <...>
НО ЭТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО. <...>
Я почему-то думаю, что мы, российские писатели, ученые, журналисты и бизнесмены, вполне имеем право на нормальную жизнь при нормальной власти в нормальной стране. И если Россия не может этого предоставить, то не нужно тратить время и силы на пустые надежды. А нужно максимально быстро и с минимальными потерями для себя и для своей семьи переместиться в ту страну, которая это может предложить сегодня и сейчас.
Нет никакого смысла терять время на то, чтобы спорить с теми, кто утверждает, что сегодня в России все прекрасно, а что не прекрасно, то непременно наладится.
Как наладится — обращайтесь.
Статья вызвала споры в Фейсбуке самого Яковлева и на Мулбабаре. Главный аргумент против - такой:
Если из страны уедут все нормальные люди, то она достанется Кургинянам, Киселевым, Дугиным, Прохановым. Список кровососущих обширный. Опыт КНДР показывает, что режим после этого совсем не обязательно рушится. Он может существовать десятилетиями. И конца края не видно. И потом - вывести всех невозможно. Всегда останутся дорогие вам жертвы этого режима. <...>
Вопрос в том как вернуть себе страну. Вы же призываете признать поражение и оставить ее на разрабление людоедам.
Мне кажется, что людям очень нужно иметь жизнь для того, чтобы ей дорожить. Потому что если жизни нет, то нечего и отстаивать. Когда жизнь тратиться на надежды на разумность очередного царя - особой жизни в этом нет.
Мир изменился - он огромный и открытый. И в отличие от прошлых поколений жизнь в России не более чем личный выбор каждого, который нужно делать, ясно понимая, что при этом теряешь и на что идешь. Люди важнее идей.
А вот Алексей Навальный за границу не уехал и уезжать не собирается. Сегодня он отмечает 39-й день рождения.
Надежды на "позитивные перемены в Кремле", высмеянные Яковлевым, сейчас ассоциируются главным образом с именем Алексея Кудрина. Накануне он выступал в Совете Федерации.
Это второе большое публичное выступление Кудрина на неделе - после интервью "Интерфаксу".
В чем подоплека возросшей активности Кудрина? Вариант ответа есть у Александра Рыклина:
План понятен - Путин бросает Западу кость... Дескать, мы на все идем лишь бы замириться... Вон, паренька из "пятой колонны" ставим руководить правительством. И, если вы, мерзкие пиндосы, это не оцените, тогда, кто вы после этого? Кудрин в премьерской речи произнесет, что страна на пороге глобальных политических реформ, и выборы теперь будут только честные, а нечестных не будет больше никогда... И все эти перемены случатся благодаря Путину Владимиру Владимировичу, который ему все это клятвенно обещал... А иначе бы он, Кудрин, не взял на себя ответственность, потому что как бы он мог иначе ее взять...
Потом десять минут будет говорить про "восстановление диалога с Западом", потом десять минут про тяжелое экономическое положение, которое вскорости переменится к лучшему, благодаря реформам и умелому руководству правительством под чутким присмотром сами знаете кого... Потом все будут хлопать и счастливо улыбаться в предвкушении офигительных либеральных реформ.
Потом выступит Обама и скажет, что Кудрин это, конечно, круто, но Крым все равно надо положить на место... Потом Путин обидится и шарахнет по Мариуполю... Потом Кудрин будет говорить, что макроэкономическая стабилизация не за горами, а политические реформы можно проводить и в условиях западной блокады... Потом его отправят в отставку и назначат Глазьева... Или Рогозина....
А впрочем, поживем-увидим.
