Окружной суд Амстердама в среду 8 апреля вынес вердикт по делу о скифском золоте Крыма. Суд отказал государству Нидерланды выступать на процессе в качестве заинтересованной стороны. По вопросу участия в процессе Украины, наоборот, решение было принято положительное.
Дело возбуждено по иску нескольких крымских музеев против амстердамского музея Allard Pierson Museum, где с февраля по август прошлого года проходила выставка "Крым. Золото и тайны Черного моря". Во время работы выставки произошла аннексия Крыма Россией, и руководство музея оказалось в замешательстве, кому отдавать ценные артефакты – Украине или России. По рекомендации юристов, после закрытия выставки все ее крымские экспонаты (несколько сотен предметов) были оставлены на временное хранение в Нидерландах – это решение теперь оспаривают сразу несколько сторон. Изначально амстердамский суд рассматривал только иск четырех крымских музеев к музею Алларда Пирсона, но в конце января в качестве заинтересованных сторон к процессу решили присоединиться государства Украина и Нидерланды.
Судья объяснил свой отказ предоставить Нидерландам возможность официально участвовать в разбирательстве тем, что нидерландская сторона не понесет никаких убытков, вне зависимости от результата процесса. Нидерланды выразили желание принять участие в процессе, чтобы "привлечь внимание судьи к международны м обязательствам Нидерландов", говорится в официальном заявлении нидерландского МИДа. Речь шла о международных договоренностях о культурном наследии, а также о статусе Крыма.Однако суд отклонил аргумент о международных обязательствах как не имеющий отношения к делу. Адвокат крымских музеев Михил ван Леувен выразил облегчение в связи с тем, что Нидерланды не будут представлены на процессе. В обратном случае дело могло бы затянуться на годы. «Дополнительный участник лишь усложнил бы дело. Оспаривание решения суда в судах высшей инстанции привело бы к затягиванию процесса», - сказал Ван Л еувен в интервью газете «Волкскрант». Крымские музеи также выступали против участия Нидерландов потому, что по их мнению, дипломатические и политические интересы не должны играть роль в этой гражданской процедуре.
Слова Ван Леувена перекликаются с точкой зрения научного куратора выставки, крымского археолога Валентины Мордвинцевой:
- Экспонаты выставки должны возвратиться в Крым, независимо от того, к какому государству они теперь юридически относятся. Некоторые из экспонатов раскопаны еще в XIX веке, и все это время были в Кр ыму, несмотря на различные политические обстоятельства, – такой комментарий дала Валентина Мордвинцева Радио Свобода ровно год назад, когда история с возможным невозвратом крымских ценностей впервые появилась в новостях.
Тогда же детали конфликта разъяснила сотрудница музея Алларда Пирсона Амбер ван Схахен:
- Экспонаты выставки прибыли к нам из Киева и четырех музеев в Крыму: из Симферополя, Севастополя, Керчи и Бахчисарая. Количество объектов из каждого музея примерно одинаковое. Большинство предметов из золота (золотой шлем и меч с золотой рукоятью 4 в. до н. э., брошь в виде дельфина 1 в. н. э. – С. К.) – из киевского Музея исторических драгоценностей, но, например, из Бахчисарая такж е много интереснейших находок.
Амбер ван Схахен пояснила, что юридический казус касается только предметов непосредственно из Крыма. В частности, предстоит выяснить, в чьей собственности эти музейные экспонаты находятся – крымских музеев или Министерства культуры в Киеве:
- Обычно это очевидно. В таких случаях всегда подписываются два контракта: один непосредственно с музеем, а другой – с Министерством культуры. Это всегда представители одного и того же государства, в данном случае мы подписали контракты с украинскими музеями и украинским министерством. Вот только Крым за это время стал российским. Это беспрецедентный случай. Каких-то иных наследников этих старинных объектов нет – это в основном скифские предметы, никаких скифов уже давно нет, так что скифам мы ничего вернуть не можем. Контракты, заключенные непосредственно с музеями в Крыму, – это частные контракты, в рамках частного права. Но есть еще контракт, заключенный между государствами Нидерланды и Украина. Юристы должны установить, какой из этих контрактов является основным.
Государство Украина получило возможность требовать возвращения всех крымских экспонатов в Киев. Это решение может оспорить музей Алларда Пирсона и крымские истцы. Решение суда по существу дела ожидается осенью.
Во время посещения выставки поражает количество найденных в могилах скифов иностранных предметов. Так в женских могилах в ногах женщин были захоронены лакированные шкатулки из Китая, а в них – любимые вещи покойных: римские бутылочки, египетские скарабеи, раковины и кусочки окаменелых морских наутилусов. В детском захоронении – игрушечное ведерко и булавка. Плюс захоронения гуннов, готов, тонкой работы греческие и понтийские украшения. Все это язык не поворачивается назвать украинским или российским. Выставка в музее Алларда Пирсона как нельзя нагляднее показала, что исторически Крым принадлежал многим народам, и это его невероятно разнообразное культурное наследие очень грустным образом диссонирует с тем положением, в котором полуостров оказался сегодня.
